[討論] 想要薪資面議的資方在想什麼
嗨!大家。
有個議題一直很想跟身為軟體工作者的大家討論,
當看到徵才條件上寫「薪資面議」時會有什麼感覺?
假如大部份的時候都讓人感覺不好,為什麼徵才方要做這種事呢?
不一定要有多明確或多 fancy 的數字,
但至少要讓求才方知道最低薪資會有多少吧?
不然面試半天才講一個在搞笑的薪資,真的很浪費時間。
勞方其實是需要被保護的一方,
尤其是軟體這行日新月異,升級自己都沒時間了,
別讓我們把生命耗費在沒有意義的面試上也算是身為老闆的一種體貼吧!
先丟上一點自己這一年來小小的想法,希望能夠拋磚引玉一下。
先來提「面議」的好處:
「面議」某方面來看就是造成了資訊不對稱,
而資訊不對稱就有了套利的空間。
怎麼說呢?
因為徵才方肯拿出來的薪資一定會有個上限在,
(這裏假設資方認為花的錢越少越好)
面試的時候只要先問我們的期望薪資是多少,
如果期望薪資低於這個上限,那當然欣然接受,
假如期望薪資高於上限,通常就是打槍叫你回家,
或者是勸勸你再考慮看看。
(這裏假設徵才方很滿意求才方的條件,除了薪資之外)
接下來就是薪資面議的「壞處」:
先講對求職者的壞處。
求職者在這裡則是處於被動的,面試的準備時間都花下去了,
結果最後面議的薪資完全不是自己想要的,
前面為公司的準備就變成是在浪費時間。
我有聽過有的公司會跟你說「準備這些以後還是用得到」之類的話,
也是啦!啊幹可是我本來能拿這些時間去做更有意義的事情,
真的不要再「拿不合理的訓練是磨練」那一套來唬弄。
一開始就講清楚至少給到多少不是很好嗎?
再來則是對徵才者的壞處,尋找人才非常花時間,
不講清楚就把人弄過去面試,如果最後因為薪水談不攏,
那不是就浪費了更多時間嗎?
更別說這種做法給人的感覺更像是用騙的把人先騙過去。
我知道很多公司雖然寫「面議」,但薪水其實還是挺有誠意的,
那到底為啥不先公布至少會有多少呢?XD 又不丟臉
假如是開得很低,那更應該要公布多少,
這樣才能確定去應徵的人認同你們公司其他吸引人的點,
不是嗎?
另外求才方不知道要開多少更是一個奇怪的事情,
因為心裡一定就有個預算的底限嘛!
把這底限先說出來,至少會知道你的價碼開到哪裡,
可以提早結束沒有意義的對話。
題外話就是也蠻常看到一個職缺 offer 的 range 超大,
舉例像是某職缺開月薪 40k~ 80k,
這根本該拆成兩個職位吧XD
畢竟這兩個價位要請的應該是完全不同能力的人,
(至少就是 junior 或 senior 的差別吧)
合在一個職缺再叫人來談,真的蠻讓人困惑的,
(老手覺得底薪怎麼這麼低,新手覺得上限這麼高,是不是不該投這個)
到最後雙方都蠻困擾的。
最後其實我也知道這個問題會在夠強之後自動被解決,
畢竟這一行真的是太缺人了,
如果夠能力,一堆 hunter 捧著錢來找你,
會煩惱這些代表你的時間還不夠值錢,
不過我想能讓初心者們有個更好的起跑點和更友善的環境,
是雙方一起努力的大方向。
最後祝大家聖誕快樂!
今年我收到的禮物就是一堆 bug :D
耶~有工作做了,好開心
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.79.64
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1451057568.A.FFE.html
推
12/25 23:44, , 1F
12/25 23:44, 1F
推
12/25 23:45, , 2F
12/25 23:45, 2F
→
12/25 23:47, , 3F
12/25 23:47, 3F
→
12/26 00:02, , 4F
12/26 00:02, 4F
推
12/26 00:03, , 5F
12/26 00:03, 5F
推
12/26 00:03, , 6F
12/26 00:03, 6F
敢開這種薪水就不應該怕丟臉呀
我知道這種面議容易騙到不熟生態的人
這根本是養成奴性的手段耶
推
12/26 00:16, , 7F
12/26 00:16, 7F
→
12/26 00:16, , 8F
12/26 00:16, 8F
推
12/26 00:26, , 9F
12/26 00:26, 9F
→
12/26 00:37, , 10F
12/26 00:37, 10F
→
12/26 00:37, , 11F
12/26 00:37, 11F
→
12/26 00:41, , 12F
12/26 00:41, 12F
→
12/26 00:41, , 13F
12/26 00:41, 13F
推
12/26 00:42, , 14F
12/26 00:42, 14F
老實說這就是為什麼我覺得 104難用的原因,
會這麼大只是因為當初切入市場的時間早吧?
記得小時候在電視上就有看過他們廣告了。
「不只找工作,為你找方向」之類的口號深植人心,
他們的客服也做得很好,但如果靠 104 來求職,
本質上還是有相當程度痛苦的事情。
推
12/26 00:45, , 15F
12/26 00:45, 15F
→
12/26 00:45, , 16F
12/26 00:45, 16F
對啊!前面就像被叫去開玩笑一樣
媽勒
推
12/26 00:53, , 17F
12/26 00:53, 17F
→
12/26 00:53, , 18F
12/26 00:53, 18F
在履歷上寫上期望薪資的確是一個方法,
怕就怕徵才的人資看都不看就把我們叫過去面試。
→
12/26 01:24, , 19F
12/26 01:24, 19F
→
12/26 01:26, , 20F
12/26 01:26, 20F
我怎覺得面議比較容易招來阿貓阿狗呀?
不過不讓老員工抗議的確是一個考量的因素,
但我覺得老員工跟養老的員工還是有差的,
老員工應該要更能知道公司的狀況和自己值多少錢,
假如招新員工的薪資讓老員工產生不滿的話,
那剛好也是內部溝通的一個好機會,不是嗎?
比起一聲不響被挖角走,對資方來說,
(溝通) => 加薪 || 知道他可能要走
都是一件長期來看比較有利的事情吧?
→
12/26 02:00, , 21F
12/26 02:00, 21F
樓下 chuegou 大大的作法可以參考,
我同意沒面談過不會知道彼此深淺,
可是至少也要給個底限再來熟悉彼此吧 XDD
就如同文章中有說資方開價一定有 budget 的考量啊
推
12/26 02:15, , 22F
12/26 02:15, 22F
→
12/26 02:16, , 23F
12/26 02:16, 23F
推
12/26 06:57, , 24F
12/26 06:57, 24F
→
12/26 06:58, , 25F
12/26 06:58, 25F
→
12/26 06:59, , 26F
12/26 06:59, 26F
→
12/26 06:59, , 27F
12/26 06:59, 27F
→
12/26 07:00, , 28F
12/26 07:00, 28F
推
12/26 07:17, , 29F
12/26 07:17, 29F
→
12/26 07:18, , 30F
12/26 07:18, 30F
是啊!徵才不就是以人為本嗎?
讓人感覺蠻沒溫度的,
我不會說壓低成本是沒人性的事情,
事實上想壓低成本很正常,只是手段的高低真的讓人很有感。
推
12/26 09:40, , 31F
12/26 09:40, 31F
我感覺這是職缺敘述不夠清楚的問題
推
12/26 10:16, , 32F
12/26 10:16, 32F
→
12/26 10:19, , 33F
12/26 10:19, 33F
→
12/26 10:21, , 34F
12/26 10:21, 34F
推
12/26 10:23, , 35F
12/26 10:23, 35F
→
12/26 10:23, , 36F
12/26 10:23, 36F
→
12/26 10:26, , 37F
12/26 10:26, 37F
→
12/26 10:26, , 38F
12/26 10:26, 38F
→
12/26 10:26, , 39F
12/26 10:26, 39F
→
12/26 10:31, , 40F
12/26 10:31, 40F
→
12/26 10:31, , 41F
12/26 10:31, 41F
→
12/26 10:31, , 42F
12/26 10:31, 42F
→
12/26 10:32, , 43F
12/26 10:32, 43F
→
12/26 10:34, , 44F
12/26 10:34, 44F
同意XD
推
12/26 10:44, , 45F
12/26 10:44, 45F
我覺得勞資雙方不應該是對立的啦XDD
把老闆想成腦滿腸肥的壞蛋對求職來說不會比較健康
推
12/26 12:59, , 46F
12/26 12:59, 46F
??
※ 編輯: Snoopyahoo (1.162.79.64), 12/26/2015 17:19:37
→
12/26 17:50, , 47F
12/26 17:50, 47F
→
12/26 17:51, , 48F
12/26 17:51, 48F
→
12/26 17:52, , 49F
12/26 17:52, 49F
→
12/26 17:53, , 50F
12/26 17:53, 50F
→
12/26 17:54, , 51F
12/26 17:54, 51F
→
12/26 20:09, , 52F
12/26 20:09, 52F
→
12/26 20:10, , 53F
12/26 20:10, 53F
→
12/26 22:42, , 54F
12/26 22:42, 54F
→
12/26 23:00, , 55F
12/26 23:00, 55F
→
12/26 23:05, , 56F
12/26 23:05, 56F
→
12/26 23:05, , 57F
12/26 23:05, 57F
→
12/26 23:06, , 58F
12/26 23:06, 58F
→
12/28 13:06, , 59F
12/28 13:06, 59F
→
12/28 13:07, , 60F
12/28 13:07, 60F
→
12/28 13:08, , 61F
12/28 13:08, 61F
→
12/28 13:09, , 62F
12/28 13:09, 62F
→
12/28 23:42, , 63F
12/28 23:42, 63F
推
12/30 20:58, , 64F
12/30 20:58, 64F
→
12/30 20:58, , 65F
12/30 20:58, 65F
討論串 (同標題文章)