Re: [閒聊] 各位工作有遇到甚麼很扯的事情嗎?

看板Soft_Job作者 (電腦工人)時間11年前 (2012/09/10 00:23), 編輯推噓19(19015)
留言34則, 25人參與, 最新討論串5/28 (看更多)
我看過一段code if(Boolean判斷式1){ if(Boolean判斷式2){ statement A; } else{ statement A; } } else{ statement A; } 我發現後跟他講 他當面拉不下臉就說:我會這樣寫 就代表這三個statement不一樣 結果我把這三句貼在記事本 比對都一樣 事後他自知理虧後就說 只是duplicate而已 有什麼好大驚小怪的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.167.75.64

09/10 00:27, , 1F
說不定未來會有新事件發生..不過A必須要先移到外面來
09/10 00:27, 1F

09/10 00:37, , 2F
M$: 我們的(無所事事迴圈)高明多了..哼
09/10 00:37, 2F

09/10 00:40, , 3F
這樣才有優化效能的機會(誤)
09/10 00:40, 3F

09/10 00:42, , 4F
"程式不能跑太快 不然客戶會覺得我們的程式太簡單了"
09/10 00:42, 4F

09/10 00:44, , 5F
這種東西我見過...... 發生原因是:原本裡面是A、B、C,但
09/10 00:44, 5F

09/10 00:45, , 6F
後來被要求改成A。為了保留以後修改方便,就會留這樣。
09/10 00:45, 6F

09/10 00:45, , 7F
然後B、C註解掉,這樣.....
09/10 00:45, 7F

09/10 00:46, , 8F
當客戶或是上面會很龜毛的一直改來改去的時候,把改掉的部
09/10 00:46, 8F

09/10 00:46, , 9F
份助解,以後(通常是幾個月)再被要求改回去時,很有幫助。
09/10 00:46, 9F

09/10 01:24, , 10F
XDDDD
09/10 01:24, 10F

09/10 02:37, , 11F
同意LaPass
09/10 02:37, 11F

09/10 02:59, , 12F
如果判斷式有side-effect的話,的確會不一樣。
09/10 02:59, 12F
判斷式只是單純的布林運算而已 並沒有call function做其他事判斷此function是否有運作成功 ※ 編輯: CSLabor 來自: 118.167.73.217 (09/10 07:08)

09/10 09:21, , 13F
這樣做不少見啊, 通常是寫一半的Code 以後才要補吧
09/10 09:21, 13F

09/10 11:01, , 14F
XDDDDDDDDD
09/10 11:01, 14F

09/10 11:04, , 15F
同意LaPass +1
09/10 11:04, 15F

09/10 11:43, , 16F
或者是一路重構過來, 一時沒注意到
09/10 11:43, 16F

09/10 12:53, , 17F
我有時也會把要改掉的部份先註解掉~有時候要再改回來還蠻
09/10 12:53, 17F

09/10 12:54, , 18F
好用的~雖然...可以從svn再用比對的方式還原回來
09/10 12:54, 18F

09/10 13:01, , 19F
我覺得這樣寫可以接受ㄟ 未來可能在改動的話...
09/10 13:01, 19F

09/10 14:31, , 20F
只要是規格常改 類似的code很常見的...
09/10 14:31, 20F

09/10 15:34, , 21F
規格? 那不是跟天氣一樣,看起來都差不多,但每隔一陣子都
09/10 15:34, 21F

09/10 15:34, , 22F
不一樣的東西嗎?
09/10 15:34, 22F

09/10 15:48, , 23F
推LaPass,我自己也寫了不少這種東西...
09/10 15:48, 23F

09/10 19:53, , 24F
同意LaPass,很多時候看到的只是結果,過程你看不到
09/10 19:53, 24F

09/10 19:53, , 25F
pm規格沒訂清楚,客戶要求又擋不住,就是這種下場
09/10 19:53, 25F

09/10 19:54, , 26F
事實上留著這份code說不定比較好
09/10 19:54, 26F

09/10 22:24, , 27F
這種code很正常 剛出社會的大學生才會大驚小怪
09/10 22:24, 27F

09/10 23:13, , 28F
推LaPass, 很多看似愚蠢的code其實有其存在目的 ...
09/10 23:13, 28F

09/10 23:17, , 29F
推LaPass+1,雖然說初次看到的時候真的會傻眼XD
09/10 23:17, 29F

09/10 23:28, , 30F
推LaPass、buffon...
09/10 23:28, 30F

09/11 12:43, , 31F
會出現這種 code 其實都是歷史的眼淚 ...
09/11 12:43, 31F

09/11 17:12, , 32F
很明顯就是沒有做簡化動作就把CODE寫上去了
09/11 17:12, 32F

09/12 18:12, , 33F
有時候一開始設計好 後來發現用不著又懶得改回去 ..
09/12 18:12, 33F

09/14 10:03, , 34F
這種code, compile後會優化嗎?
09/14 10:03, 34F
文章代碼(AID): #1GJCAIHv (Soft_Job)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 5 之 28 篇):
文章代碼(AID): #1GJCAIHv (Soft_Job)