Re: [轉] 台灣的軟體人才在哪裡?

看板Soft_Job作者 (~~~~)時間12年前 (2011/10/19 21:46), 編輯推噓6(6推 0噓 37→)
留言43則, 10人參與, 最新討論串28/34 (看更多)
※ 引述《thinkniht (不下棋=.=)》之銘言： : 主題一個個都偏向學校教育了... : 試著拉回來一下好了=.=+ : 我相信台灣也是有些能力很強的人才 : 但是問題是: : 1.公司請得了嗎? : 公司出不起錢的話 : 就算進去了 也待不久 我覺得還是得拉回學校. 您說公司請不起. 的確,台灣有辦法開得出聯發科(賺錢時候)等級待遇的軟體公司 的確是屈指可數. 那為什麼會這樣子呢? 是軟體公司老闆都比較摳,明明賺得都比 蔡明介多,可是薪水卻給得很吝嗇? 我想應該不是吧. 實際的情況是我們的軟體公司能夠高獲利,而且可以持久的. 真的就是屈指可數幾 乎不存在. 公司無法維持高獲利,自然也就不可能像IC設計那樣新人隨便第一年也 可以給你2,3百萬的待遇囉. 至於為什麼公司無法維持高獲利. 我覺得問題就是出在人才. 也就是說我們學校再 持續培育"軟體人才"這點上出了問題了. 的確,我們資工系是每年都生一堆學生沒錯 ,但誠如整串討論很多人提過的,這些資工系的學生可能一大半都是不會寫程式的. 剩下的一大半裡面可能還有好大一部份只是不排斥寫程式的. ...更慘的是剩下的那一小群會寫程式的高手,在學校又沒有大師級教授幫他開拓視野 (像Google, Microsoft, Oracle, Apple這些公司的產品背後用的系統架構,演算法 最早最早幾乎都是美國知名大學教授的研究成果) 所以很多時候這些高手就是停留在coding可以code比人家快的那個等級而已. 沒有往上 提升到那個可以做出大賣錢的創新產品的那個level. 別的不說. 就說蘋果最近推出的那個Siri. 你看它背後的自然語言處理,語意分析,AI 有多少是based on(美國)學校教授當初的研究成果的. 又有多少是based on國內學校 教授的研究成果的. 等於說我們學校沒有人家那樣的水準,雖然表面上我們也有在做 AI, NLP..的教授. 但做得就是沒有人家好. 自然也就不太可能有比別人家優秀的產品 ....自然公司也就很難維持高獲利...自然也就不可能開高薪. (講難聽點,搞不好HTC到時也是要去"美國"買技術,然後才能勉強搞出個蘋果Siri的me,too) ※ 編輯: francej 來自: 118.169.42.141 (10/19 21:48)
推
10/19 21:52, , 1F
在104搜尋 NLP 或 semantic 都好空...
10/19 21:52, 1F
→
10/19 22:04, , 2F
認真的將Siri 當一回事的, 就真的是silly了
10/19 22:04, 2F
→
10/19 22:41, , 3F
雞生蛋？蛋生雞？
10/19 22:41, 3F
→
10/19 23:14, , 4F
其實擴大看到所有的科系都有一樣的情形...
10/19 23:14, 4F
推
10/19 23:43, , 5F
基本上Siri還輸IBM Watson九條街吧...
10/19 23:43, 5F
→
10/20 00:57, , 6F
我覺得以他的用戶數. 能做到這樣,也是很厲害了.
10/20 00:57, 6F
→
10/20 00:58, , 7F
Watson那個能上問答節目當然是更厲害. 但是它是一大台超級
10/20 00:58, 7F
→
10/20 00:58, , 8F
電腦,然後就只有一個用戶(問答節目的提問)
10/20 00:58, 8F
→
10/20 01:01, , 9F
不過既然提到Watson. 又是另一個學術研究太弱導致軟體業
10/20 01:01, 9F
→
10/20 01:02, , 10F
積弱的例子...話說國高的超級電腦不知道都拿來幹些啥事
10/20 01:02, 10F
→
10/20 01:04, , 11F
我們學校paper寫一堆. 產學合作也一堆. 但怎麼都產不出
10/20 01:04, 11F
→
10/20 01:04, , 12F
watson這樣的案例..
10/20 01:04, 12F
推
10/20 02:44, , 13F
我一直覺得不是學校的問題,相較於學校,資本環境的影響更大.
10/20 02:44, 13F
→
10/20 02:46, , 14F
資本運作的效率差,商業環境就好不起來,巧婦難為無米之炊,再
10/20 02:46, 14F
→
10/20 02:46, , 15F
好的人才都要被更好的環境給收編.
10/20 02:46, 15F
→
10/20 02:47, , 16F
可能一般理工人對於商業運作的邏輯跟流程比較沒興趣.我覺得
10/20 02:47, 16F
→
10/20 02:48, , 17F
台灣軟體要起來,從大環境來看,問題可能會是在金融改革上,而
10/20 02:48, 17F
→
10/20 02:48, , 18F
未必是教改.
10/20 02:48, 18F
→
10/20 02:50, , 19F
當然這就離我們太遠了,與其期待環境改變,不如改變自己去找適
10/20 02:50, 19F
→
10/20 02:50, , 20F
合發展的環境.
10/20 02:50, 20F
推
10/20 02:53, , 21F
金融改格?跟華爾街抗議的那個相關嗎?
10/20 02:53, 21F
→
10/20 09:54, , 22F
實際上 MTK 裡面也一堆 SW 的人...
10/20 09:54, 22F
→
10/20 09:54, , 23F
我同學在小 m 裡面寫 Audio Encoding/Decoding
10/20 09:54, 23F
→
10/20 09:55, , 24F
幾乎全部都是 C Code， IC Design 裡面也一堆 SW 人...
10/20 09:55, 24F
→
10/20 09:55, , 25F
而且待遇也不會比 HW 的差很多。
10/20 09:55, 25F
推
10/20 14:25, , 26F
不是華爾街那個吧，是創業資金取得的容易程度，這確實有很
10/20 14:25, 26F
→
10/20 14:25, , 27F
大影響，在矽谷是滿滿的創投滿滿的錢，等著好主意來而已
10/20 14:25, 27F
→
10/20 14:25, , 28F
只要你有好主意，要找錢其實不難，但在台灣相對就差多了
10/20 14:25, 28F
推
10/20 15:03, , 29F
很多人抱著錢 股票不知道要買哪ㄧ枝 也不會沒有閒錢投資
10/20 15:03, 29F
→
10/20 22:17, , 30F
樓上一定沒玩過股票吧.... XD
10/20 22:17, 30F
→
10/20 22:42, , 31F
樓上：噓 那是秘密 ....還有 你離題了
10/20 22:42, 31F
→
10/20 22:43, , 32F
不然就是你是有錢又有閒的人，這種人都是每年固定買
10/20 22:43, 32F
→
10/20 22:43, , 33F
幾隻長期觀察的股票，不管股價多少一次大量進出
10/20 22:43, 33F
→
10/20 22:44, , 34F
一般人大概都是發現已經沒有錢可以補了 XD
10/20 22:44, 34F
→
10/21 11:00, , 35F
真的喔 你是這麼想的喔 ^^
10/21 11:00, 35F
→
10/21 12:14, , 36F
只是喇低賽 .... XD
10/21 12:14, 36F
→
10/21 18:35, , 37F
股票要賺錢 天時 地利 人和 缺一不可的
10/21 18:35, 37F
→
10/21 19:11, , 38F
不過跟人家最快，尤其是那種患有嚴重憂鬱症，思想有點
10/21 19:11, 38F
→
10/21 19:12, , 39F
偏激，又在從事學術研究的人，他們的觀察資訊很有用
10/21 19:12, 39F
→
10/21 19:13, , 40F
身邊剛好有這樣的人，還有教授級的...這個時機點都在賺
10/21 19:13, 40F
→
10/21 19:13, , 41F
只是他們也有在玩地下賭博，這個好像有更多bug可賺 XD
10/21 19:13, 41F
→
10/21 19:15, , 42F
應該是說很容易用datamining方法尋找機率
10/21 19:15, 42F
→
10/21 19:57, , 43F
哇 是喔 那這學術研究的教授算是..君子勞心先天下之憂而憂~
10/21 19:57, 43F
‣ 更多 francej 的文章
文章代碼(AID): #1EdjIVq5 (Soft_Job)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 28 之 34 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共34篇)
‣ 更多 francej 的文章
文章代碼(AID): #1EdjIVq5 (Soft_Job)