Re: [問題] 文組是不是真的很難賺錢

看板Salary作者 (2312312)時間2年前 (2022/03/15 22:36), 2年前編輯推噓0(11推 11噓 33→)
留言55則, 24人參與, 2年前最新討論串2/17 (看更多)
※ 引述《nowash (免洗)》之銘言： : 最近因為工作，會接觸到一些人的財產狀況(寫遺囑) : 發現30出頭的文組，好像靠自己能有個兩三百萬就已經非常厲害了 : 這些客戶主要是公股銀行、老師、民營金融業的，其實在文組算混得不錯了 : 出社會一陣子，大概也都是小主管職了 : 本來總覺得努力工作七八年存個五六百萬會很普遍 : 所以要在台灣念文組真的要三思 現實就是念理工的就是有門檻! 而且要唸到畢業的門檻其實不算低 看到推人有人說: 只要念理組的人多，薪水就會下降 我看到整個笑出來~~~ 我混114的，我大學就是唸這些: 微積分 工程數學 統計 電磁學 電子學 熱力學 數位訊號處理 影像處理 近代物理 量子力學 離散數學 理論力學 資料結構 組合語言 blah blah 好啦~~~ 當然我也不是說非常頂尖的，但這些對許多理工的人來說，那些科目 就是每日的生活這樣 這些科目文組啃得下去?! Smith的電子學K下去啊 阻抗匹配 頻率響應是甚麼東西?! David Cheng的電磁學讀完阿 Maxwell的方程式在描述甚麼東西?! 傅立葉轉換讀下去啊 Lagrange看不懂就別想要這個學分了 低通濾波器要怎麼設計?! 甚麼叫做z-transform? 這些東西用嘴巴說都很快啦~~~真的栽下去就知道為何讀理工的人才真的很缺了 現在我們使用的5G wifi 無人車 悠遊卡 iPhone 都是要靠這些知識才做得出來的 要享受現在的智慧生活，就是要有那些人去啃那些硬東西 當你願意去啃，你就知道為何理工的人值得高薪了...... 懂嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.215.44.196 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Salary/M.1647354970.A.B7A.html ※ 編輯: isaacting (49.215.44.196 臺灣), 03/15/2022 22:37:56 ※ 編輯: isaacting (49.215.44.196 臺灣), 03/15/2022 22:39:46
噓
03/15 22:39, 2年前 , 1F
Errr…
03/15 22:39, 1F
你真的願意啃完這些，成績又很好~~~~發哥的200萬等著你，就是這麼簡單 ※ 編輯: isaacting (49.215.44.196 臺灣), 03/15/2022 22:40:40 ※ 編輯: isaacting (49.215.44.196 臺灣), 03/15/2022 22:45:07
噓
03/15 22:45, 2年前 , 2F
同學？
03/15 22:45, 2F
※ 編輯: isaacting (49.215.44.196 臺灣), 03/15/2022 22:48:16 ※ 編輯: isaacting (49.215.44.196 臺灣), 03/15/2022 22:53:48
推
03/15 23:17, 2年前 , 3F
我文組學理工，發現理工比較簡單，因為文組給分主觀沒
03/15 23:17, 3F
→
03/15 23:17, 2年前 , 4F
標準可言
03/15 23:17, 4F
→
03/16 00:19, 2年前 , 5F
正常人正常智商，頂多唸的比較辛苦而已，不會畢不了業
03/16 00:19, 5F
→
03/16 00:22, 2年前 , 6F
唸那麼辛苦結果只有兩百萬，可黏哪
03/16 00:22, 6F
→
03/16 00:35, 2年前 , 7F
逢甲
03/16 00:35, 7F
→
03/16 00:36, 2年前 , 8F
照你說法，逢甲電機比台大文組聰明厲害？
03/16 00:36, 8F
噓
03/16 01:12, 2年前 , 9F
這些不是有念就學得會嗎？
03/16 01:12, 9F
噓
03/16 02:46, 2年前 , 10F
講了那麼多 但那些東西都是頂尖的人發明的
03/16 02:46, 10F
→
03/16 02:47, 2年前 , 11F
而你只是站在巨人的肩膀上
03/16 02:47, 11F
推
03/16 07:44, 2年前 , 12F
幫補血，本篇釣出一堆邏輯死亡的文組
03/16 07:44, 12F
推
03/16 08:48, 2年前 , 13F
觀念正確
03/16 08:48, 13F
噓
03/16 08:59, 2年前 , 14F
噓12樓
03/16 08:59, 14F
現在網路上一堆免費的電子學 電磁學 工程數學 的免費課程 https://ocw.nctu.edu.tw/course_list.php?bgid=8&gid=0 如果很好啃，又知道會高薪，那其實台灣的理工人才應該滿街跑 但現實是這樣嗎???????????????????? ※ 編輯: isaacting (49.215.44.196 臺灣), 03/16/2022 09:09:11
→
03/16 09:16, 2年前 , 15F
笑死，這麼好學那乾脆大家都去學音樂美術舞蹈啊，反正一
03/16 09:16, 15F
→
03/16 09:16, 2年前 , 16F
堆宅宅只會攻擊人家隨便揮揮跳跳就可以賺到錢，不像自己
03/16 09:16, 16F
→
03/16 09:16, 2年前 , 17F
那麼努力喔喔喔喔
03/16 09:16, 17F
→
03/16 09:17, 2年前 , 18F
有練就學得會，嗯，某樓你去練練看
03/16 09:17, 18F
噓
03/16 09:40, 2年前 , 19F
理組再強台灣也是代工的份啊
03/16 09:40, 19F
推
03/16 09:43, 2年前 , 20F
看到Smith電子學跟David Cheng電磁學我就頭痛
03/16 09:43, 20F
噓
03/16 10:00, 2年前 , 21F
原po完美示範不尊重其他科別的專業
03/16 10:00, 21F
其他有門檻的專業，也是一樣很賺。 我只是說理工科系是有門檻的，要不然我貼那個免費的課程，你只要融會貫通 那些課程，基本上發哥或是瑞昱絕對進得去 那為何聯發科還是嘆找不到工程師? https://tinyurl.com/92c4s985 ※ 編輯: isaacting (49.215.44.196 臺灣), 03/16/2022 10:27:13
噓
03/16 11:31, 2年前 , 22F
一點科學素養都沒有還在那邊
03/16 11:31, 22F
噓
03/16 11:40, 2年前 , 23F
喔
03/16 11:40, 23F
噓
03/16 12:00, 2年前 , 24F
原po完美示範不尊重其他科別的專業
03/16 12:00, 24F
→
03/16 12:27, 2年前 , 25F
標題明明是在討論收入，各職業平均所得就是客觀數據
03/16 12:27, 25F
→
03/16 12:27, 2年前 , 26F
。也有人要扯不尊重專業，學科難易看及格率看重修擋
03/16 12:27, 26F
→
03/16 12:27, 2年前 , 27F
修也是有數據根據。還有扯理組學科不是自己發明的，
03/16 12:27, 27F
→
03/16 12:27, 2年前 , 28F
我就問莎士比亞跟唐宋明清是你發明的嗎？會拿台大文
03/16 12:27, 28F
→
03/16 12:27, 2年前 , 29F
字跟逢甲比你不更坐實了文理組是有高下之分的，怎不
03/16 12:27, 29F
→
03/16 12:27, 2年前 , 30F
拿逢甲文組跟逢甲理組來比呢？ 至於用文組給分主觀
03/16 12:27, 30F
→
03/16 12:27, 2年前 , 31F
沒標準來證明文組學科比較難這種你自己反證就好，太
03/16 12:27, 31F
→
03/16 12:27, 2年前 , 32F
低端的命題不想回答了，邏輯加油好嗎
03/16 12:27, 32F
推
03/16 15:45, 2年前 , 33F
跟學科門檻沒關係吧，不然請問訓詁學、文字學、聲韻學
03/16 15:45, 33F
→
03/16 15:45, 2年前 , 34F
你讀得下去?
03/16 15:45, 34F
→
03/16 15:46, 2年前 , 35F
或是民法、刑法、歷史類的你也行?
03/16 15:46, 35F
→
03/16 15:48, 2年前 , 36F
理工類薪資高是事實，這跟早期台灣政策發展有關係，跟
03/16 15:48, 36F
→
03/16 15:49, 2年前 , 37F
先天環境稟賦也有關係，不是跟你念的東西難不難有關係
03/16 15:49, 37F
→
03/16 15:50, 2年前 , 38F
說實在的真的要比應該是用工業跟服務業比 這樣比較好啦
03/16 15:50, 38F
→
03/16 15:51, 2年前 , 39F
但是自營業者跟老闆不在統計範圍內，隱性的東西很難看
03/16 15:51, 39F
→
03/16 15:51, 2年前 , 40F
到，但是這類族群偏偏又經常是所得占比很前面的
03/16 15:51, 40F
噓
03/16 16:22, 2年前 , 41F
見識真低
03/16 16:22, 41F
→
03/16 20:00, 2年前 , 42F
台灣理工人才本來就很多啊，供給多又不代表可以滿足需求
03/16 20:00, 42F
→
03/16 20:00, 2年前 , 43F
。懂？
03/16 20:00, 43F
推
03/16 20:26, 2年前 , 44F
我覺的原po講的很有道理 結果在這被一堆文組的噓 有
03/16 20:26, 44F
→
03/16 20:26, 2年前 , 45F
夠好笑 XD
03/16 20:26, 45F
推
03/16 23:33, 2年前 , 46F
幫補血，有夠中肯!
03/16 23:33, 46F
推
03/17 00:13, 2年前 , 47F
吊出一堆低薪文組
03/17 00:13, 47F
→
03/17 00:13, 2年前 , 48F
*釣
03/17 00:13, 48F
推
03/17 00:15, 2年前 , 49F
幫補血
03/17 00:15, 49F
推
03/18 23:14, 2年前 , 50F
文組推一個，當初自己唸文組就是因為文科小唸一下就
03/18 23:14, 50F
→
03/18 23:14, 2年前 , 51F
分數不錯，高中數理化學唸得要死要活還是不及格QQ…
03/18 23:14, 51F
→
03/18 23:14, 2年前 , 52F
沒理工頭腦就是沒理工頭腦，就算真的賺的沒理工出
03/18 23:14, 52F
→
03/18 23:14, 2年前 , 53F
身的人多，但相對的也沒有理工科的人肝(RD可能例外)
03/18 23:14, 53F
推
03/20 09:53, 2年前 , 54F
推一個,一堆低薪文組在亂噓
03/20 09:53, 54F
→
03/20 15:11, 2年前 , 55F
一堆人自己念不順就說別人也不行，笑死
03/20 15:11, 55F
‣ 更多 isaacting 的文章
文章代碼(AID): #1YCAHQjw (Salary)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 17 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共17篇)
‣ 更多 isaacting 的文章
文章代碼(AID): #1YCAHQjw (Salary)