Re: [閒聊] 台灣的hr是不是很不被尊重?
※ 引述《cool5566 (酷哥56)》之銘言:
: 我表弟最近要進入職場了,他好像想往科技廠人資的方向前進
: 他研究所的論文也是跟人力資源有關
: 最近我表弟在問我的意見,但是雖然我進社會幾個月了,可是對人資在幹嘛也不太了解,
: 感覺都在做核薪跟算假別和一些公司雜事
: 所以我幫他上ptt爬文,結果不管是科技版還是八卦版,都非常不尊重hr這職業的樣子,今?
: 天還看到八卦版一篇文章直接說hr是不是狗畜牲在當的,結果下面是一篇壓倒性的贊同聲
: 科技版也都在說hr就是領著少少的薪水卻擺著資方嘴臉的走狗?
: 我是不是該勸退我表弟啊?薪水少還要在網路上被人辱罵
那我想問,什麼是「尊重人事」?
這根本是假命題。
以這板來說,網友會分享的資訊
跟人事有關的:
大多是面試心得
較少離職過程
離職能放到網路上講,對公司印象能有多好?
對人事作業評論,難免遭到渲染,這就不多提
問工作跟人事有關很多時候,
都是人事窗口負責聯絡
而對人事有關,都是連絡上會出問題的負評。
換句話說,在網路上大家對人事印象很差
這看法是不見得對
而是應該說,網路上大家對人事的理解
是來自「不好的就業經驗」
很多見聞,正所謂
好事不出門壞事傳千里
更不要說,台灣勞資狀況
從新政府上任就長期被關注
可見會寫到網路上的分享
會是好的經驗嗎?
所以結論:到底是大家對人事不尊重
還是原po引用的資訊不夠完整?
讓大家以訛傳訛?
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.45.166.242
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Salary/M.1517205193.A.171.html
推
01/29 14:12,
6年前
, 1F
01/29 14:12, 1F
→
01/29 14:28,
6年前
, 2F
01/29 14:28, 2F
推
01/29 15:30,
6年前
, 3F
01/29 15:30, 3F
→
01/29 15:47,
6年前
, 4F
01/29 15:47, 4F
→
01/29 16:00,
6年前
, 5F
01/29 16:00, 5F
2樓+1
※ 編輯: csss22221041 (114.45.166.242), 01/29/2018 18:40:44
→
01/29 18:40,
6年前
, 6F
01/29 18:40, 6F
推
01/29 19:34,
6年前
, 7F
01/29 19:34, 7F
推
01/29 19:45,
6年前
, 8F
01/29 19:45, 8F
推
01/29 20:46,
6年前
, 9F
01/29 20:46, 9F
→
01/29 20:46,
6年前
, 10F
01/29 20:46, 10F
→
01/29 20:46,
6年前
, 11F
01/29 20:46, 11F
也不能這樣說
也不能這樣說
有應徵者能力不足,當然也有很雷的公司
只是原po用不客觀的資料(大多數不好的經歷)
探討「不尊重的可能性」
很多人接受不尊重的既定事實,這樣的思考誤區
然後推測是因為「人事不專業」
最後去探討「人事需要的專業」
其實無論人事需要什麼專業,最後也一定還是得到一樣的答案
因為重點不是人事,而是問題本身
也就是說在這個板能搜集到的人事資料來源,
大多都是來自不好的就業印象
所以得到的結果,往往都不是正面的答案
※ 編輯: csss22221041 (114.45.166.242), 01/29/2018 21:52:26
※ 編輯: csss22221041 (114.45.166.242), 01/29/2018 21:55:21
※ 編輯: csss22221041 (114.45.166.242), 01/29/2018 21:55:52
推
01/29 23:31,
6年前
, 12F
01/29 23:31, 12F
各行各業都有些很鳥的人跟很雷的公司制度,習慣就好。
以前當業務也看過不少很鳥的、很心機的、很骯髒的事。
不代表每家公司業務都是如此。
※ 編輯: csss22221041 (114.45.166.242), 01/30/2018 05:17:30
※ 編輯: csss22221041 (220.129.200.151), 01/30/2018 05:21:55
※ 編輯: csss22221041 (220.129.200.151), 01/30/2018 05:28:44
→
02/06 08:52,
6年前
, 13F
02/06 08:52, 13F
→
02/06 08:52,
6年前
, 14F
02/06 08:52, 14F
→
02/06 08:52,
6年前
, 15F
02/06 08:52, 15F
討論串 (同標題文章)