Re: [閒聊] 台灣的hr是不是很不被尊重?

看板Salary作者 (Cheshire Cat)時間6年前 (2018/01/27 18:42), 編輯推噓8(9126)
留言36則, 9人參與, 6年前最新討論串3/14 (看更多)
台灣HR喔 我譙過很多了 人家國外早就開始轉變HR組織的型態 純粹文書背景的越來越少,現在一線大公司都叫做Business Partner BP通常本身不太是HR科班的,甚至過去的工作也都不是HR相關 簡單來說 一個整天窩在辦公室裡面的HR你要他怎麼去招募好的sales/marketing? 一個連公司產品放在JD上面都看不懂的HR你要他怎麼去講給好的人才聽? 一個連產業市場訊息都沒在看的HR你要他怎麼去開條件? 一個連數學加減乘除都不太熟悉的HR你要他怎麼去核薪? 沒錯,台灣"多數"HR就是上面的綜合體,所以只能砍砍薪水來當KPI/績效 因為他們能力就是不夠做出其它能夠量化的指標,也沒辦法學新的東西,素質就是這樣 我再次強調 "多數",我當然看過很厲害的HR,不過那大概佔不佔的到5%我很懷疑 所以很多國際企業在招募上改用有實戰經驗的人,可能懂市場、懂技術、懂公司文化 才不會像現在HR就篩篩學歷就往上丟給Hiring看,只篩學歷我寫個程式篩就好了 不然就是精簡到只留必要的,剩下交給Hunter來找比較快也比較省 甚至Training的部分也能協助,因為BP都是有相關前線經驗而不是只有文書經驗 然後BP是直接報告給BUD(產品線協理),所以地位自然不會太低 當然台灣還是有些很不錯的HR(在外商),我是建議HR的朋友們多學點其它部門的東西 不然再下去很快就會被淘汰了 ※ 引述《PegasusSeiya ( )》之銘言: : 以我海內外接觸HR/Headhunter及面試的經驗, 其實我敢說會討厭人資是有道理的 : . 任何工作都要先看專業, 首先國內的大學有人資系的: : 國立臺灣師範大學 科技應用與人力資源發展學系 : 國立高雄應用科技大學 人力資源發展系 : 大葉大學 人力資源暨公共關係學系 : 修平科技大學 人力資源管理與發展系 : 南榮科技大學 企業管理系(人力資源組) : 如果照嚴苛一點的標準, 可能大葉, 修平就算top3,4 : . 再來看有人資所的; : 國立中央大學 人力資源管理研究所 : 國立中山大學 人力資源管理研究所 : 國立高雄應用科技大學 人力資源發展研究所 : 國立彰化師範大學 人力資源管理研究所 : 國立臺灣師範大學 國際人力教育與發展研究所 : 國立高雄師範大學 人力與知識管理研究所 : 南台科技大學 技職教育與人力資源發展研究所 : 大葉大學 人力資源暨公共關係研究所 : 也就8所, 而系所加起來, 扣掉重複同間大學的 : 再把修平科大, 南榮科大加進去, 也就9所 : 別的系所群組, 都是一大把集叢可以拉進去做資料分析的 : 看到這大概就知道為什麼了, 這裡先不論學校排名 : 但相信業界自己標準, 人資都不會想照顧南台, 修平, 南榮的學弟妹吧? : 所以連物以稀為貴的效果都沒有 : 所以在這個背景下, 即使我們都採用了本科的人資 : 但是我相信以其認知對專業的標準 : 跟工商主流科系的認知, 應該是有差距的 : 理工對定義及數學的嚴謹, 財金會計對公司及市場的績效評估 : 都不是些普通心理, 行為常識, 可以去評估對方專業的 : 光是這樣作為第一把關, 篩選履歷, 就有失公允 : 而且喪失真正有潛力的人選的機會 : 但有經濟概念, 就知道景氣好壞, 求職供需才是主因 : 事求人時, 標準低, 可選少. 而人求事時, 則反之 : 所以HR大可以用著極其暴力的篩選法, 看都不看的篩到只剩最後幾個 : 再給用人主管, 即使錯失? 我想他們是不在乎的, 因為太多了, 篩不完 : 所以如果是在這樣的背景下, 進社會接受這樣的職業觀念訓練 : 你覺得認知發展會怎樣? 可想而知 : 何況, 更是一堆非本科系的 : 非本科系有個什麼特點呢, 其實各界都會有這種人 : 就是可能知道自己專業沒什麼競爭力, 所以有兩個選項: : a. 開始在職場上發展些有的沒的 : b. 利用自己跨背景繼續進修做多元人才 : b是人才, 但通常亂源都是a, 但偏偏其實這種人其實挺多的 : 一但環境充滿這種人, 那即使血統純正的專業本科, 也會做得很辛苦 : 更何況我們樣本數那麼少, 這7,8所的學生畢業後在職場上 : 說不定也一堆沒有從事HR工作, 反倒都是做些別的 : 所以像a這種人一多, 經驗又有, 真的是誤人子弟帶壞社會風氣 : 但我也想反過來幫人資問句話. 老闆, 你願意錄用這7,8所學校的HR嗎? : 還是你的標準也亂七八糟呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.177.234 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Salary/M.1517049763.A.196.html

01/27 18:46, 6年前 , 1F
推這篇。
01/27 18:46, 1F

01/27 18:50, 6年前 , 2F
不會啦 HR還要做很多行政工作 公司對他們的期待不
01/27 18:50, 2F

01/27 18:51, 6年前 , 3F
是找到對的人才 因為找人才這是主管的責任
01/27 18:51, 3F

01/27 18:52, 6年前 , 4F
你講的這些"高階"HR能力都是用人主管在負責的
01/27 18:52, 4F

01/27 18:54, 6年前 , 5F
台灣人資日常要負責的行政工作很多 要準備很多合規
01/27 18:54, 5F

01/27 18:55, 6年前 , 6F
文件/勞健保/入職離職手續/財產清點/內規教育訓練
01/27 18:55, 6F

01/27 18:56, 6年前 , 7F
hr除了招募以外要處理的事情其實很多耶
01/27 18:56, 7F

01/27 18:57, 6年前 , 8F
砍薪水/核薪/砍福利這種大事不會是他們負責的KPI
01/27 18:57, 8F

01/27 18:59, 6年前 , 9F
那個通常是高層說要做的啦,人資常常是頂罪用的
01/27 18:59, 9F

01/27 19:03, 6年前 , 10F
是呀,還有一種是老了退一線,修人資學程還有心理
01/27 19:03, 10F

01/27 19:03, 6年前 , 11F
轉去,同時具有專業,經驗,還有同理心與BP能力
01/27 19:03, 11F

01/27 19:04, 6年前 , 12F
日本BCG有一任GM是HR背景,但也不是純HR。這種就很
01/27 19:04, 12F

01/27 19:04, 6年前 , 13F
01/27 19:04, 13F

01/27 19:24, 6年前 , 14F
我覺得辣 簡單講 沒有人比用人主管更懂他要找的是
01/27 19:24, 14F

01/27 19:25, 6年前 , 15F
什麼人 這些人市場價值多少 公司又能付多少
01/27 19:25, 15F

01/27 19:26, 6年前 , 16F
要HR這種第三方角色去扛選人責任 才根本權責不相當
01/27 19:26, 16F

01/27 19:26, 6年前 , 17F
HR只是負責第一關篩選 篩掉明顯不合資格的 減輕看
01/27 19:26, 17F

01/27 19:27, 6年前 , 18F
履歷的loading而已 真正到主管手上的履歷還是一堆
01/27 19:27, 18F

01/27 19:27, 6年前 , 19F
但專業的HR也能提攻一個平衡:corporate developmen
01/27 19:27, 19F

01/27 19:27, 6年前 , 20F
t, bias, and potential development (如輪調歷練
01/27 19:27, 20F

01/27 19:27, 6年前 , 21F
)不讓hiring manager 單一行事
01/27 19:27, 21F

01/27 19:27, 6年前 , 22F
可以選 用人主管才是真的有沒有能力可以面試找到
01/27 19:27, 22F

01/27 19:28, 6年前 , 23F
人才的關鍵掌權人物 這是國內外都一樣的
01/27 19:28, 23F

01/27 19:29, 6年前 , 24F
但我還真沒看過台灣hr做這些
01/27 19:29, 24F

01/27 19:29, 6年前 , 25F
國外的人資反而權力太大 但是卻根本不用負責成敗
01/27 19:29, 25F

01/27 19:30, 6年前 , 26F
如果我是用人主管 還要被你人資塞人進來 出包誰負
01/27 19:30, 26F

01/27 19:30, 6年前 , 27F
我前面提到BCG用HR當GM就是一例
01/27 19:30, 27F

01/27 19:30, 6年前 , 28F
責?
01/27 19:30, 28F

01/27 19:30, 6年前 , 29F
我覺得這就是台灣環境的侷限程度
01/27 19:30, 29F

01/27 19:31, 6年前 , 30F
輪調歷練什麼的 是更上一層公司制度的人資問題
01/27 19:31, 30F

01/27 19:32, 6年前 , 31F
這不是一般人資作的 通常是高層 不然就找外部顧問
01/27 19:32, 31F

01/27 20:28, 6年前 , 32F
台灣公司的HR 大部分是高級文書阿
01/27 20:28, 32F

01/28 01:43, 6年前 , 33F
台灣hr就是整天講些理論性名詞嘴砲而已
01/28 01:43, 33F

01/28 13:30, 6年前 , 34F
什麼5% 十年看有沒有一個吧
01/28 13:30, 34F

01/29 19:12, 6年前 , 35F
推這篇 等等會有hr上來崩潰~
01/29 19:12, 35F

02/01 18:47, 6年前 , 36F
02/01 18:47, 36F
文章代碼(AID): #1QR5UZ6M (Salary)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1QR5UZ6M (Salary)