[心得] 保人制度是一言堂的開始

看板SYSOP作者 (PTT已死)時間18年前 (2006/07/29 14:04), 編輯推噓20(20推 0噓 17→)
留言37則, 12人參與, 最新討論串1/17 (看更多)
我剛剛去看了硬兔站長在個版上所提出的保人方法 從硬兔站長所提出的方法 第一個發出邀請人是站上的管理人員 能拿到邀請的 一定是管理人員的好友或是有關係的人 而這樣子幾代之後 能拿到邀請的人 多多少少跟第一代的管理人員也一定扯的上關係 這樣子一來 試問 現在有多少人可以和貴站的管理人員稱兄道弟 最後一定會變成PTT一言堂, 而且現在PTT是公共網路空間 不是私人俱樂部 既然是公共空間 怎麼可以制定這種保人制度 如果貴站真要實施這種方法 我相信很多鄉民都不贊成 這種行為就有如 一個莊園的領主 把森林突然據為己有, 要進去砍柴,採水果的鄉民 沒有和領主有關係的鄉民就不能進入..... PTT上面有多少個鄉民只是個普普通通的鄉民 只是個每天坐在電腦前,偶而上站發洩一下情緒, 或是看看別人的喜怒哀樂... 而貴站擬實施的政策,就跟那個莊園的領主一樣 今天試問貴站一句話 黑特版是你的私人空間嗎?? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 134.208.0.161
推
07/29 14:20, , 1F
你覺得你和gmail/orkut發展人員有關嗎？
07/29 14:20, 1F
→
07/29 14:20, , 2F
你如果想要的話拿不到gmail嗎？;p
07/29 14:20, 2F
推
07/29 14:21, , 3F
我也正想問這句 XD
07/29 14:21, 3F
推
07/29 14:21, , 4F
那搞這個要幹嘛？
07/29 14:21, 4F
推
07/29 14:21, , 5F
那根本沒意義阿
07/29 14:21, 5F
推
07/29 14:22, , 6F
你太小看這種方式的成長力量
07/29 14:22, 6F
推
07/29 14:23, , 7F
所以關鍵在於罰則。但我也不喜歡連坐法~"~
07/29 14:23, 7F
推
07/29 14:24, , 8F
關鍵不在於拿不拿得到,
07/29 14:24, 8F
→
07/29 14:25, , 9F
也不在於罰則,在於這是一個公共的網路ꨠ
07/29 14:25, 9F
→
07/29 14:25, , 10F
我只問站方,黑特是你們的私人空間嗎??
07/29 14:25, 10F
→
07/29 14:26, , 11F
在一個公共網路空間設這種制度,根本不꘠
07/29 14:26, 11F
推
07/29 14:26, , 12F
你前面說的一定會扯上關係 這就錯了
07/29 14:26, 12F
→
07/29 14:26, , 13F
合理
07/29 14:26, 13F
推
07/29 14:29, , 14F
如果要搞連坐，沒關係誰敢給？
07/29 14:29, 14F
推
07/29 14:30, , 15F
這個制度的重點在於負責任吧
07/29 14:30, 15F
推
07/29 14:32, , 16F
重點在要有能克制暴民的處罰方式
07/29 14:32, 16F
推
07/29 14:34, , 17F
搞連坐的話,不認識的人誰敢給
07/29 14:34, 17F
推
07/29 14:35, , 18F
本來就不該亂給
07/29 14:35, 18F
推
07/29 14:35, , 19F
認識的人還有他認識的人 所以說你小看了成長
07/29 14:35, 19F
→
07/29 14:35, , 20F
力道
07/29 14:35, 20F
推
07/29 14:36, , 21F
本來就不該亂給 要對自己發出去的邀請負責啊
07/29 14:36, 21F
推
07/29 14:36, , 22F
你會隨便替路人貸款作保嗎? 不會吧
07/29 14:36, 22F
推
07/29 14:38, , 23F
A大,你還需要考慮人性,你認為只是單純ꨠ
07/29 14:38, 23F
→
07/29 14:38, , 24F
認識的人還有認識的人嗎??
07/29 14:38, 24F
→
07/29 14:39, , 25F
鄉民們不會因為怕連坐到自己而不敢邀請
07/29 14:39, 25F
→
07/29 14:40, , 26F
這不是單純一個技術問題....
07/29 14:40, 26F
推
07/29 14:40, , 27F
是你想得太狹隘 我只是點一下 無法理解就算了
07/29 14:40, 27F
→
07/29 14:43, , 28F
A大...我想的太狹隘,如果太狹隘就不會
07/29 14:43, 28F
→
07/29 14:44, , 29F
只考慮這是個技術問題
07/29 14:44, 29F
→
07/29 14:45, , 30F
我說你想的太狹隘的部份 只是說你的結果論
07/29 14:45, 30F
推
07/29 15:55, , 31F
那你想的是不是太天真可愛
07/29 15:55, 31F
推
07/29 17:17, , 32F
拿G-mail作比喻實在不太恰當
07/29 17:17, 32F
→
07/29 17:17, , 33F
g-mail邀請函發出後不必有任何責任
07/29 17:17, 33F
→
07/29 17:18, , 34F
在不少版或網站都可以看到陌生人在發
07/29 17:18, 34F
→
07/29 17:19, , 35F
相對的ptt有很多潛水版友
07/29 17:19, 35F
→
07/29 17:19, , 36F
如果會出現亂發的情況那不就和沒限制一樣
07/29 17:19, 36F
→
07/29 17:20, , 37F
但不出現亂發情況 這些版友怎麼可能拿到呢?
07/29 17:20, 37F
‣ 更多 jasontsung 的文章
文章代碼(AID): #14olff3C (SYSOP)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 17 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共17篇)
‣ 更多 jasontsung 的文章
文章代碼(AID): #14olff3C (SYSOP)