Re: [閒聊] 準備跨考STS所
※ 引述《MOTCT (kikkansya御賜台鐵發炎人)》之銘言:
: ※ 引述《oxide (Liquid Pig)》之銘言:
: : 這三點都可加以問題化,比方說:
: : 1. 剝除掉所有「社會的因素」後,「樓板載重」這東西還剩下什麼?
: : 在什麼意義下它是全然的「科技因素」?
: : 這類問題引發STS長期以來對於 social-technological dichotomy 的關注與質疑。
: : (順道一提,STS的發展,多少已放棄了 "technology is social
: : through and through" 的,特別是就 "social" 的傳統意義而言,
: : 然STS常提出 non-human agency 的概念,與所謂的 technical factors或
: : 技術本質云云,又大異其趣。)
: 我已經有點忘掉社會學怎麼講這件事情了,不過以我現在工作的緣故,我會
: 這麼說:
: 之前樂生院保留案中,有一案是台灣大學城鄉所劉可強(還是榮,每次都記不
: 住,真有歲了 :~)提出的,大意是蓋平台,我都管這案叫平台案。
: 這個案子提出後,非常快速地就被打槍;理由是平台(樓板)強度無法承受樂
: 生院的那些房子+土、植物...。
: 所以你問我樓板載重的本質是什麼?先天的、物理力的限制。
: 如果你有被我罵過說:
: 不服氣的去跟鋼筋水泥講,請它們基於樂生院的阿公阿媽很值得我們關懷,
: 所以請各位水泥大哥、鋼筋大姐每個多撐個10公斤-你他X的頭殼壞去喔?!
: 的人,我就跟你說,理由就是這樣-土木這種東西,會崩就是會崩,不會崩
: 就是不會崩;劉老師自己是建築師,畫一個會崩的設計給人家做,我只能說
: 天佑吾國,台北市政府捷運工程局沒找我去開會,不然會場會當場出人命的。
: 以前孟夫子說,挾泰山以超北海,非不為也,實不能也。
: 如果你問我技術(ST)對社會的影響,我會用孟夫子的這句話跟你解釋。
物理力的限制的確存在,並且必定得加以考慮。
樂生的例子裡至少有個不錯的轉變:
工程師在經過幾百年忙著與事物互動後,
終於說出「非不為也,實不能也」這樣謙遜的暫時結論。
不過就我粗淺看來,樂生的事件(如果它曾經引起事件的話)
與「代言」的問題有關,至少這是諸多問題之一。
在很長期一段時間,有權說出樂生-機廠有些什麼限制的是工程師,
唯一能夠判斷並且說出無可動搖的因素(姑且稱之為物理因素吧)的是他們,
工程師是唯一的樂生(作為「物」)的代言人。
就像你說的,要誰去跟「水泥大哥、鋼筋大姐」商量,請他們多撐個十公斤是腦筋壞掉,
而曾探問過水泥鋼筋的載重量是多少的工程師,
是水泥大哥、鋼筋大姐的代言人,告訴我們它們的限制(他們的腦筋得相當清楚!)。
但當樂生成為事件,裡頭種種事情變成問題時,
代言人的可信度就可能遭到懷疑,懷疑者可能去尋求其他代言人的意見,
當然這些其他代言人的意見也可以去懷疑……開始了代言人可信度大賽……
工程師得去捍衛他的可信度,
不斷重複說「這就是物理限制!」是種方式,但效果大不大我不清楚,
也許工程師果真是傳說中的加利略的子弟……
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.70.155.231
推
07/14 11:50, , 1F
07/14 11:50, 1F
→
07/14 11:50, , 2F
07/14 11:50, 2F
討論串 (同標題文章)