Re: [心得] 東吳法律系面試心得

看板SENIORHIGH作者 (法師邊緣人)時間7年前 (2017/04/18 01:21), 編輯推噓11(11推 0噓 26→)
留言37則, 10人參與, 最新討論串6/8 (看更多)
※ 引述《sssh5566 ()》之銘言： : 臉書上有一堆法律相關的粉絲團 : 譬如，法律白話文運動的 : 司改基金會的粉絲頁 : 還有一堆教授很愛在臉書上發一些評論 : 都可以follow，PNN公視之類的多少也都有法律新聞可看 : 就算你說你看蘋果，也可以看出裡面一堆錯誤的法律概念讓你抓狂 : 法源法律網一般法律系學生都不看的只有拿來查東西用吧 : 看到看法源簡直跟說你拿看小六法當興趣一樣"搞剛" : 然後，把犯人定罪那部分 : 一來法律沒念好 我是不懂這話什麼意思，這位同學根本沒唸過法律，你說他法律沒唸好不是廢話嗎？ : 二來單就這句話的心態，對一個有道德會期待學生不要濫用手上武器的教授 : 應該能在面試能扣分就扣分不予錄取的，聽了實在會毛骨悚然 : (至少念刑法的我確定啦，民商的我就不知了 廠廠) : 說真的如果東吳錄取了 : 那大概代表東吳就那個程度吧。。 摸摸自己的良心，當你高中時沒碰過法律，你聽得出原po的答案有什麼問題嗎？你確定自 己不會答出類似的答案？ : 法律這種不太需要智商國中畢業就可以念懂的東西 法律不需要智商國中畢業可以唸懂？好吧我智商真的很低一直沒唸懂 : 我認為在面這關刷掉不適合的人格挺重要的。 看你的回文是真的覺得滿刺耳的啦，也許你真的很聰明，一路求學都很順遂，但我真不覺 得法律有你想的那麼容易。 正因爲如此，我認為法律是門深奧的學問，所以我不會要求一個沒唸過法律的高中生提出 多好的答案。 我當初也是東吳面試錄取的，面試毫無準備，分數剛好就填東吳法律。回答的零零落落， 但我很感謝面試的老師們當初願意收我，給我機會修正自己的觀念。 我不想爭辯這位同學哪裡答不好，高中生、除了公民根本沒機會接觸法律的情況下，我真 的不想要求什麼。 我反而覺得收這樣的學生不錯，雖然方向不對，但也不嚴重，至少有熱情可以再教。 但我還是要指出ㄧ點，說把法源設首頁真的太假掰了，我大學、研究所、考國考一路以來 ，用法源的次數沒有很多，法源的資料很多地方都有，而且對高中生來說有也不一定看得 懂。我想李老師當下聽到一個高中生會這樣說，會有反感是難免的，這種答案太匠氣了， 很明顯是為了博取好感的答案，這是這場面試唯一的敗筆。 最後回應一下刷掉不適合的人格，高中生的人格還沒定型還可以塑造，沒人說的準什麼人 格不適合法律。總歸來說，我覺得面試很難有明確的標準說好或不好，就是看老師喜不喜 歡你吧！ 我們年輕人最愛幹老人很愛嘴我們，但是看到有文章以研究生的身分批評高中生「法律沒 唸好」就覺得很可笑，你去跟一個沒唸法律的人說這種話不覺得莫名其妙嗎？希望你以後 跟當事人談話時起手式也用「你法律沒唸好」 學弟加油吧！希望有機會叫你學弟。念法律的路很長，不要急著一次什麼都學會，李老師 也是比較心直口快而已，你有看他文章就知道。身為少年法專家和少年矯治工作的第一線 鬥士，他可說是愛護年輕人的急先鋒，他真的不是故意為難你啦 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.242.196.114 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SENIORHIGH/M.1492449719.A.31E.html
推
04/18 01:24, , 1F
推 不懂在傲慢什麼
04/18 01:24, 1F
推
04/18 01:25, , 2F
法源真的很好用耶…工作、唸書每天用
04/18 01:25, 2F
→
04/18 01:25, , 3F
雖然裁判書查詢還要打驗證碼 實在蠢…
04/18 01:25, 3F
→
04/18 01:27, , 4F
我還沒參透吧！也可能是我搜集資料能力不好
04/18 01:27, 4F
推
04/18 02:16, , 5F
法源資料好少，月旦比較齊
04/18 02:16, 5F
→
04/18 04:48, , 6F
相較於理科，法律這科目本身就是只要苦讀就有希望的
04/18 04:48, 6F
→
04/18 04:48, , 7F
而這世界上本來就不是所有知識都有關現行檢定的智商
04/18 04:48, 7F
→
04/18 04:49, , 8F
譬如，如何把妹、如何烤麵包、如何開車等等
04/18 04:49, 8F
推
04/18 04:55, , 9F
以學外文舉例吧，使用到的腦的部位就是特定部位而非
04/18 04:55, 9F
→
04/18 04:56, , 10F
IQ。譬如會考驗你的記憶力、敢開口的能力等等
04/18 04:56, 10F
推
04/18 05:05, , 11F
然後根據我的觀察，就真的不是"思考最靈活"的人會通
04/18 05:05, 11F
→
04/18 05:06, , 12F
過國考，而是細心、定力、財力等等因素。
04/18 05:06, 12F
→
04/18 05:09, , 13F
至於法律沒念好的部分，可能你被其他人的留言誤導了
04/18 05:09, 13F
→
04/18 05:13, , 14F
單就高中階段的刑法而言，我心目中的念好就是單純的
04/18 05:13, 14F
→
04/18 05:14, , 15F
不要認為刑罰可以解決依竊、要謹慎使用手上武器而已
04/18 05:14, 15F
→
04/18 05:15, , 16F
有人都念到哈佛了或當上大法官了，法律也沒念好啊
04/18 05:15, 16F
→
04/18 06:49, , 17F
高中公民其實有學過檢察官職權 唸過高中說檢察官可
04/18 06:49, 17F
→
04/18 06:50, , 18F
以將犯人定罪 只是看出這個人高中公民沒唸好
04/18 06:50, 18F
推
04/18 07:27, , 19F
謝謝你，我也希望有機會能叫你學長
04/18 07:27, 19F
→
04/18 07:27, , 20F
現在我會輪流看一些大家推薦的法律白話、法操等等
04/18 07:27, 20F
→
04/18 07:27, , 21F
的，有趣很多呢XD
04/18 07:27, 21F
→
04/18 07:27, , 22F
我明白李教授的一片好意，我姐姐在將他的文章傳給
04/18 07:27, 22F
→
04/18 07:27, , 23F
我時就有先和我說了，他絕對不是故意要刁難我的
04/18 07:27, 23F
→
04/18 07:27, , 24F
如果上了大學，我絕對不會鬆懈，會把我一些錯誤的想
04/18 07:27, 24F
→
04/18 07:27, , 25F
法與知識顛覆的
04/18 07:27, 25F
推
04/18 07:29, , 26F
Scht大，我那句話的本意並不是「檢察官的職權是將人
04/18 07:29, 26F
→
04/18 07:29, , 27F
定罪」，讓你誤會我很抱歉
04/18 07:29, 27F
推
04/18 07:40, , 28F
推原po的態度
04/18 07:40, 28F
→
04/18 07:41, , 29F
小弟念的不是法律系 所以我希望你不要來當我學弟 去
04/18 07:41, 29F
→
04/18 07:41, , 30F
念你的第一志願吧
04/18 07:41, 30F
推
04/18 08:19, , 31F
這篇中肯
04/18 08:19, 31F
→
04/18 08:41, , 32F
此外，這是國文能力問題吧。。律師也能說我要把壞人
04/18 08:41, 32F
→
04/18 08:41, , 33F
定罪，路邊的歐阿桑告訴人也可以這樣說。
04/18 08:41, 33F
→
04/18 08:44, , 34F
但原文的脈絡下來整個讓人覺得是包青天想法
04/18 08:44, 34F
推
04/18 13:31, , 35F
推
04/18 13:31, 35F
推
04/18 14:01, , 36F
換個角度想，讓包青天進去法律系好好接受法學教育
04/18 14:01, 36F
→
04/18 14:01, , 37F
讓這社會少個包青天也不錯
04/18 14:01, 37F
‣ 更多 TDKR5566 的文章
文章代碼(AID): #1OzFctCU (SENIORHIGH)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 TDKR5566 的文章
文章代碼(AID): #1OzFctCU (SENIORHIGH)