Re: [討論] 台灣升學是否已經牛驥同一皁，雞棲鳳凰食消失

看板SENIORHIGH作者時間7年前 (2016/10/17 20:54), 7年前編輯推噓3(5推 2噓 26→)
留言33則, 8人參與, 最新討論串6/9 (看更多)
※ 引述《acbwanatha (小傑富力士)》之銘言： : 我先講這種制度的好意， : 我個人的解讀是不要讓同學們為了1分2分在那邊斤斤計較， : 也不要因為失了幾分就影響了心情， 謝謝你的意見。 但這種「好意」的設計不只沒有解決為分數計較的問題， 只更加深原po所說的「運氣」成分。 為何計較1、2分？ 根本的原因是因為1、2分對能選擇的科系影響很大 這就代表1、2分根本還不夠細 以近幾年指考物理為例，一般人可能覺得： 考 53分 或 56分 差不多 考 75分 或 78分 差不多 考 31分 或 34分 差不多 真的差不多嗎？ 根據大考中心統計數字 差3分就是相差800-1000人 那可是至少20個科系呀！ 這樣的事實要大家怎麼不計較1分2分？ 打個比方： 如果大學入學方式是以比賽籃球投籃為唯一依據(分數) 是要每個人的機會是投 10球 還是投 1000球 比較能做到不計較1、2球不小心沒投進？ 話說的重一點， 學測級分制跟國中會考就是在懲罰實力優秀的人， 它相當於只讓每個人投5球，就用這5球的命中率分高下。 如果真的是要解決計較分數的問題， 該做就是降低考試的運氣成分 最直接就是增加考試題數&分數(當然也增加考試時間) 範圍相同，難度相同 只是把原本100分的考題兩倍份量 對考生負擔會增加嗎？ 相信考過指考的朋友們心中自有答案 : 這並不是學習的本意， : 教育的本意應該是讓我們掌握高中的基礎知識替入大學打下基礎才對。 : 斤斤計較不一定對， : 例如：我比你多對兩題選擇題多了4分， : 也不表示我的智商比你高多少， : 也不一定我一定比你用功，也許就是考前剛好瞄到題目，剛好考了出來。 : 但缺點就如同你講得那樣子，並且我個人也這樣子認為。 : 我比你多4分也是有可能表示我比你精熟， : 比你多讀熟幾課， : 剛好有出到那一課， : 我會而你可能高三才臨時抱佛腳來不急看， : 這也表示了我的程度是高於你的。 學習的本意是什麼是一回事 考試的本意就是要分類，分出程度，不然幹嘛考？ 自己學的好不好自己不知道？ 還需要別人用考試評量？ 要公平？抽籤不是最公平？ : 但是教育專家可能以為未來社會的競爭， : 不是只在比傳統的背多分模式。 : 這種選才模式也許就是犧牲一些公平性、客觀性， : 去換取一種新的競爭力，如教授主觀以為學生的個人特質， : 這些東西可能是傳統筆試無法測得出來的。 : 打個比方如移動迷宮1的試鍊，就不是筆試。 如果要這樣做也可以， 那要不要乾脆取消學測篩選， 只要自認有本事能念的就來報名，這樣會不會更增加競爭力？ 結論是：學測是個超級爛的考試方式 (注意：我單指學測考試，而非申請或繁星等入學方式) 要就完全不要考，大家各憑「個人特質」去申請學校 要考就來玩真的，把每個人的努力準備程度分出來 現今學測這種評分方式根本笑掉全世界的大牙 拿各位父母繳的稅設計出這種制度的人有愧於台灣高中生 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.134.220.251 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SENIORHIGH/M.1476708851.A.7C2.html ※ 編輯: equation02 (220.134.220.251), 10/17/2016 21:00:27
噓
10/17 21:05, , 1F
「自己學的好不好自己不知道？
10/17 21:05, 1F
→
10/17 21:05, , 2F
還需要別人用考試評量？」是什麼意思？
10/17 21:05, 2F
推
10/17 22:00, , 3F
就是對自己的程度沒有自知之明的意思
10/17 22:00, 3F
→
10/17 22:00, , 4F
講到全世界，中國好像也把高考轉獨招了，台灣應該是
10/17 22:00, 4F
→
10/17 22:01, , 5F
最後幾個還在聯招的地區
10/17 22:01, 5F
→
10/17 22:03, , 6F
學測算是有一點日本中心測驗、SAT、法國會考的影子
10/17 22:03, 6F
→
10/17 22:05, , 7F
只做初步資格篩選，後續的考試才真正決定是否入學
10/17 22:05, 7F
→
10/17 22:06, , 8F
不過目前實行的狀況是基本上學測分數就決定了XD
10/17 22:06, 8F
推
10/17 22:10, , 9F
說到級分，可是看到的個案不少。高分群沒上最想要
10/17 22:10, 9F
→
10/17 22:11, , 10F
的科系就不去；面試比例高的科系對「非高中可培養
10/17 22:11, 10F
→
10/17 22:11, , 11F
條件」的偏頗
10/17 22:11, 11F
→
10/17 22:12, , 12F
關於學習程度基本上都有底，可是學校又不是學生開
10/17 22:12, 12F
→
10/17 22:12, , 13F
的，他們哪知道你怎樣……
10/17 22:12, 13F
推
10/17 22:12, , 14F
10/17 22:12, 14F
推
10/17 23:04, , 15F
依我看，不如一科考一天，考8小時，學測併指考，一
10/17 23:04, 15F
→
10/17 23:04, , 16F
共考9天，跟科舉有8成像
10/17 23:04, 16F
→
10/17 23:57, , 17F
因為考試測量有誤差呀, 你自己連寫10年的考古題, 不
10/17 23:57, 17F
→
10/17 23:58, , 18F
可能每年的分數排名都一樣, 但照學測做法, 你很可能
10/17 23:58, 18F
→
10/17 23:59, , 19F
得到的級分都一樣. 這就高一有效數字的概念而已啦,
10/17 23:59, 19F
→
10/18 00:00, , 20F
在那邊比聯考2-3分, 就像在一個有效位數才0.1的實驗
10/18 00:00, 20F
→
10/18 00:00, , 21F
裡面, 喊說高了0.01有多特別一樣
10/18 00:00, 21F
推
10/18 09:25, , 22F
一個國家的人口越多，那麼100分裡擠得人就更多。
10/18 09:25, 22F
→
10/18 09:25, , 23F
你不能夠倒果為因，看到1分擠很多人，就覺得要細分
10/18 09:25, 23F
→
10/18 09:26, , 24F
像中國大陸這種13億人國家每年有9百萬考生，那麼總
10/18 09:26, 24F
→
10/18 09:27, , 25F
分得區分成1萬分？？？
10/18 09:27, 25F
→
10/18 09:28, , 26F
你必須要接受人生所有的比賽都有運氣的成份在裡面
10/18 09:28, 26F
→
10/18 09:29, , 27F
就像我講得考前剛好瞄到，考出來個3題，我多你6分
10/18 09:29, 27F
→
10/18 09:29, , 28F
，這並不表示我的智商就一定比你高。
10/18 09:29, 28F
→
10/18 09:30, , 29F
智商高低沒法在這幾分內看得出來的話，就表示這種劃
10/18 09:30, 29F
→
10/18 09:30, , 30F
分程度的方法沒有意義。
10/18 09:30, 30F
→
10/18 09:32, , 31F
你最後一段就是在搞極端，沒有到100分就乾脆0分。
10/18 09:32, 31F
噓
10/18 11:22, , 32F
其實直接比身高就好了 身高至少是比較正常的分佈 ㄏ
10/18 11:22, 32F
→
10/18 11:22, , 33F
ㄏ
10/18 11:22, 33F
‣ 更多 equation02 的文章
文章代碼(AID): #1O1CdpV2 (SENIORHIGH)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 equation02 的文章
文章代碼(AID): #1O1CdpV2 (SENIORHIGH)