[問題] 誰能解釋一下課綱在反什麼嗎？

看板SENIORHIGH作者 (鬼島居民)時間8年前 (2015/07/24 00:38), 8年前編輯推噓32(33推 1噓 38→)
留言72則, 26人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
嗨大家好 魯弟我今天看到新聞 問反課綱學生在反什麼 結果一問三不知 還出現很多批評學生的留言聲浪 爬了一下文 看到一篇報紙上的文章 學生說 課綱內容寫喜瑪拉雅山是我國最高山 但教育部說從沒這回事 學生又說 課綱內容把228刪除掉 企圖抹殺臺灣歷史 但教育部又說 沒刪除反而變成“重點” 這風向真的好亂 害本魯都不知道該信誰了 “如果”，教育部說的屬實 那反課綱還有衝進教育部的學生在反什麼？ 謝謝大家 出門在外的高中生要記得自己的安全阿 最近風大雨大 為自己著想也要為家人著想 -- Sent from my Android -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.247.31.219 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SENIORHIGH/M.1437669533.A.667.html
推
07/24 00:42, , 1F
說真的我也不太清楚 但我的公民老師說有刪228白色恐怖
07/24 00:42, 1F
→
07/24 00:42, , 2F
那一塊
07/24 00:42, 2F
教育部好像是說 要刪掉一部分讓老師教的輕鬆點 但隨後又說現在的廠商完全沒有改變篇 幅 所以結論是會刪一”部分”但不完全刪（？
推
07/24 00:44, , 3F
不能相信教育部，他們全都是無恥之徒
07/24 00:44, 3F
他們回答都很官腔是真的 ※ 編輯: GhostIlander (27.247.31.219), 07/24/2015 00:47:17
推
07/24 00:44, , 4F
其實去餵狗找一下資料，我相信你能比較理解
07/24 00:44, 4F
推
07/24 00:45, , 5F
我國中同學很積極的反課綱 似乎還滿了解的 但不否認
07/24 00:45, 5F
→
07/24 00:45, , 6F
還是有些跟風的
07/24 00:45, 6F
→
07/24 00:46, , 7F
跟風難免會有，但我覺得不會是多數
07/24 00:46, 7F
推
07/24 00:46, , 8F
覺得新聞媒體才是真正的黨工
07/24 00:46, 8F
媒體 教育部不能信 也不能完全相信所有學生 那google的真實性也蠻令人疑慮的吧 好吧 與其說想知道真相 不如知道2方想法比較實際 ※ 編輯: GhostIlander (27.247.31.219), 07/24/2015 00:51:07
→
07/24 00:48, , 9F
黨工很多，目前八卦版已經有一些開始上班了
07/24 00:48, 9F
推
07/24 00:50, , 10F
話說228從舊課綱就很模糊啦。我95暫綱的，老蔣&國民黨
07/24 00:50, 10F
→
07/24 00:50, , 11F
怎麼血洗大地都沒寫~
07/24 00:50, 11F
這可能要去買書（非教科書）才會敢寫
推
07/24 00:53, , 12F
我外婆小時候住基隆，她說228後海是紅色的，很多白白
07/24 00:53, 12F
→
07/24 00:53, , 13F
的人漂在海上，也爬到樹上看過飛機轟炸
07/24 00:53, 13F
屍體都海裡處理也太……
推
07/24 00:54, , 14F
很少人真的去看法條 曾經想看但真的不好看
07/24 00:54, 14F
推
07/24 00:56, , 15F
一直都是國民黨的史觀啊，不過現在更過分，連說謊都不
07/24 00:56, 15F
→
07/24 00:56, , 16F
願意了，直接刪光光
07/24 00:56, 16F
教育部說只刪一”部分” 多大多小也沒講 但目前書商沒有動的樣子
推
07/24 00:57, , 17F
反正不知道反什麼 反黑箱就不會錯了
07/24 00:57, 17F
黑箱是真的嗎 還是是學生自己喊的 我查查看 ※ 編輯: GhostIlander (27.247.31.219), 07/24/2015 01:02:11
推
07/24 00:58, , 18F
推自己的文章有點恥 但在高中版#1LDctW-9 可以看一下XD
07/24 00:58, 18F
不公佈名單還有把廢票當成同意票真的好惡劣 另外 課綱的確有刪掉白色恐怖 美麗島等等 只留下228 真的跟教育部所說的“沒有刪掉2 28”一樣
推
07/24 01:05, , 19F
我可以回答(舉手)，可是這些真的很長，反課綱的人沒辦
07/24 01:05, 19F
→
07/24 01:05, , 20F
法每個都花時間去理解。
07/24 01:05, 20F
推
07/24 01:07, , 21F
我雖然很想對你的文章一一回答，但上次遇到一位思想非
07/24 01:07, 21F
→
07/24 01:07, , 22F
常特別的板友，所以我有點不太想回文...
07/24 01:07, 22F
→
07/24 01:07, , 23F
(你先用我的帳號看看我在這個板的文章，如果不能理解
07/24 01:07, 23F
→
07/24 01:07, , 24F
我再回)
07/24 01:07, 24F
好謝謝！
推
07/24 01:08, , 25F
有懶人包喔XD 各個學校專頁上因該都有
07/24 01:08, 25F
推
07/24 01:11, , 26F
有刪228 還有日據日治 國民黨是清廉政黨等 編課綱的委員
07/24 01:11, 26F
→
07/24 01:11, , 27F
很多也是偏中國立場XD
07/24 01:11, 27F
※ 編輯: GhostIlander (36.231.145.132), 07/24/2015 01:20:19
推
07/24 01:27, , 28F
你不懂在反什麼喔? 你去問文革紅衛兵在革啥命他們也不知
07/24 01:27, 28F
推
07/24 01:30, , 29F
日治日劇 光復接収 國民黨最清廉 大家都是中國人
07/24 01:30, 29F
真的很嚴重的偏中立場…… ※ 編輯: GhostIlander (36.231.145.132), 07/24/2015 01:38:13
推
07/24 01:55, , 30F
228人被投海長輩有說過，是用鐵絲串手整排人丟下海
07/24 01:55, 30F
過分至極…… 投海長輩能逃過一劫好幸運 ※ 編輯: GhostIlander (36.231.145.132), 07/24/2015 02:04:17
推
07/24 02:09, , 31F
給你一個最重要的資訊:歷史事件不可能每個都寫 就算內
07/24 02:09, 31F
→
07/24 02:09, , 32F
容都是事實 經過刪減後可以抹滅很多事 讓你以為過去就
07/24 02:09, 32F
→
07/24 02:09, , 33F
是那樣 所以都是史實依舊能洗腦 當然的正常的課綱不允
07/24 02:09, 33F
→
07/24 02:09, , 34F
許這種事發生 所以他們只好黑箱作業 偷渡過去 一旦成功
07/24 02:09, 34F
→
07/24 02:09, , 35F
用輿論絕對會輸 政府只要跳針說 都是史實 然後就再也
07/24 02:09, 35F
→
07/24 02:09, , 36F
不理你了
07/24 02:09, 36F
你講的有到理欸 ※ 編輯: GhostIlander (39.12.6.220), 07/24/2015 02:35:21
推
07/24 03:13, , 37F
推文so明瞭
07/24 03:13, 37F
真的 tammy大大的回文也很詳細 ※ 編輯: GhostIlander (39.12.6.220), 07/24/2015 03:21:15
推
07/24 03:34, , 38F
反國民黨 就這樣
07/24 03:34, 38F
不否認有這種聲音 但是也有認真捍衛自己與後代權益的學生啦 ※ 編輯: GhostIlander (36.231.145.132), 07/24/2015 03:38:10
噓
07/24 03:38, , 39F
無聊欸，反正明年小英上了就改回來了
07/24 03:38, 39F
了解時事不會無聊吧 雖然我lag有點久了 ※ 編輯: GhostIlander (36.231.145.132), 07/24/2015 03:40:30
推
07/24 05:54, , 40F
其實現在課綱那段就很模糊了啊 我一直不清楚到底是
07/24 05:54, 40F
→
07/24 05:54, , 41F
反什麼 只知道就算沒微調 剛畢業學99課綱的我也不清
07/24 05:54, 41F
→
07/24 05:54, , 42F
楚美麗島 白色恐怖
07/24 05:54, 42F
真的 如果不是補習班老師有補充不然我也不是很清楚==
推
07/24 07:34, , 43F
廢除歷史考科，拒絕垃圾
07/24 07:34, 43F
推
07/24 07:35, , 44F
我長大學會用批踢踢學會到處找資料才知道我根本不了
07/24 07:35, 44F
→
07/24 07:35, , 45F
解台灣人的歷史，我爸媽完全不會跟我講這些，學測社
07/24 07:35, 45F
→
07/24 07:36, , 46F
會滿級歷史全對自認很愛歷史，結果到底都學了些什麼
07/24 07:36, 46F
→
07/24 07:36, , 47F
？而將來學生學的臺灣事可能比我還少還不客觀，想到
07/24 07:36, 47F
→
07/24 07:36, , 48F
就...
07/24 07:36, 48F
……蠻堪憂的 如果學生沒有自己搜集以及判斷資料的能力的話 就真的洗腦了@@ ※ 編輯: GhostIlander (39.9.21.225), 07/24/2015 07:58:04
推
07/24 09:32, , 49F
可以參考這篇文章
07/24 09:32, 49F
→
07/24 09:32, , 50F
我只是真的希望他們能知道為何而反
07/24 09:32, 50F
→
07/24 09:32, , 51F
目的是很重要的
07/24 09:32, 51F
→
07/24 09:32, , 52F
07/24 09:32, 52F
真的改了蠻多”偏中國立場”的字詞 有點醜化日本美化中國的意味
推
07/24 09:56, , 53F
樓上那篇寫的相當清楚，推
07/24 09:56, 53F
推
07/24 09:58, , 54F
可以參考看看這一篇 http://musou.tw/focuses/942
07/24 09:58, 54F
謝謝大大 你這篇幾乎是我整晚沒睡爬到的資料的統一xD 早知道看這篇就好
→
07/24 09:58, , 55F
現在除了反課綱的人，也有反反課綱的聲音，在我們學校
07/24 09:58, 55F
→
07/24 09:58, , 56F
靠北板講的似乎有理，但殊不知都是看了片面的新聞卻不
07/24 09:58, 56F
→
07/24 09:58, , 57F
去理解課綱爭議的人在大聲，其實回的很累，所以後來索
07/24 09:58, 57F
→
07/24 09:59, , 58F
性不看，與不去自己找答案的人說再多也只是白費唇舌。
07/24 09:59, 58F
畢竟台灣人什麼都可以扯到藍綠… ※ 編輯: GhostIlander (39.9.21.225), 07/24/2015 10:13:08 ※ 編輯: GhostIlander (39.9.21.225), 07/24/2015 10:17:48
推
07/24 11:09, , 59F
其實隨便一google都有，偏偏很多人都懶的查，看到片面
07/24 11:09, 59F
→
07/24 11:09, , 60F
的媒體報導就可以大放厥詞，真是受不了= =。反黑箱課鋼
07/24 11:09, 60F
→
07/24 11:09, , 61F
一部分人是因為課綱內容、一部分是程序問題。更詳細的
07/24 11:09, 61F
→
07/24 11:09, , 62F
自己去查查吧。
07/24 11:09, 62F
謝謝大大建議 不過就是因為看到太多不同立場的報導及言論 小弟我才想上高中版來問反 課綱學生的立場及想法 ※ 編輯: GhostIlander (39.9.21.225), 07/24/2015 12:21:29
推
07/24 12:34, , 63F
07/24 12:34, 63F
→
07/24 12:34, , 64F
覺得還滿清楚的
07/24 12:34, 64F
謝謝 真的蠻清楚的
推
07/24 12:36, , 65F
反國民黨 叭叭
07/24 12:36, 65F
推
07/24 13:33, , 66F
這是有人整理出來
07/24 13:33, 66F
→
07/24 13:33, , 67F
的簡單表格 其實那個網站寫的滿清楚的 是ETTODAY的
07/24 13:33, 67F
→
07/24 13:33, , 68F
報導
07/24 13:33, 68F
謝謝唉鳳
推
07/24 13:42, , 69F
https://goo.gl/opjtwh 周婉窈教授的臉書 很清楚
07/24 13:42, 69F
→
07/24 14:14, , 70F
不知道那些帶頭的又拿了多少好處=_=
07/24 14:14, 70F
有沒有收我不知道啦 但我選擇相信反課綱學生的意志
→
07/24 16:25, , 71F
之前八卦有這類的文 當時有注意 內容真的蠻扯
07/24 16:25, 71F
推
07/24 17:58, , 72F
光把228白色恐怖刪掉就值得反了
07/24 17:58, 72F
公民有刪228 歷史有刪白色恐怖 ※ 編輯: GhostIlander (39.9.21.225), 07/24/2015 18:27:04
‣ 更多 GhostIlander 的文章
文章代碼(AID): #1LiHYTPd (SENIORHIGH)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 GhostIlander 的文章
文章代碼(AID): #1LiHYTPd (SENIORHIGH)