Re: [爆卦] 我們的高中課綱是解放軍編的

看板SENIORHIGH作者 (red)時間9年前 (2015/04/21 23:33), 9年前編輯推噓40(49推 9噓 27→)
留言85則, 47人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
微調課綱為何被指控為黑箱？為何又會遭到如此多教師/教授的抗議？ 1)課綱委員及主席身分完全不公開 「十二年國教領綱研修計畫總計畫第七次聯席會議紀錄」 會議主持人及工作人員名字均以○○取代，出席及列席人員更以「略」帶過 紀錄如圖：http://i.imgur.com/sJonETV.jpg
　　　　　http://i.imgur.com/K0VPmyL.jpg
　　　　 　　　　　http://i.imgur.com/U0VW9RD.jpg
　 （圖片來源：鄭麗君臉書http://ppt.cc/J-bT ） 　　　　　　　　 教育部長表示： 1、基於保護未來課綱審議委員權益，會繼續上訴。 2、依照過程慣例，委員名單會在課綱實施時公開，但過程不公開。 但過往95、98課綱委員都完全沒有保密的問題。 2)歷史科負責人是中華兩岸和平發展聯合會執行委員孫若怡 3)教育部長表示「逐字計算僅調整23%」 　用總字數來說明調動幅度沒有很大，真的是相當令人費解的行為 4)法定課審會分組會議審查過程中，「黑箱投票」 　委員記名寫「投票單」沒有當場開票，是事後由主席自行宣布通過。 在鄭立委質詢教育部長的影片中可以看到： 　https://www.youtube.com/watch?v=sUSBdAM9zDU
　（重點： 　　1. 審判長問(在紙上寫)「尊重會議多數決」，是否會被記錄同意四科微調？ 　　　　教育部律師答：是。 　　2. 審判長問：是否沒明確表達反對，都會被記入同意四科微調？ 　　　教育部律師答：是。 　　3. 審判長問(在紙上寫)「公民那些部分應該調整」，是否會記入同意國文科微調？ 　　　 教育部律師答：是。 而會議結束後沒有當場開票，而是事後「會再統計整理，先這樣吧…」） 　　教育部把廢票當成同意票開出，統計出多數分組課審會委員同意微調的結果。 5)關於課綱微調過後的歷史課本 之前有人說新聞裡面只報了公民課本， 　台大歷史博士班學生吳俊瑩做了幾個版本的微調分析， 　如果有興趣請繼續點擊連結 　三民版新臺灣史教科書：http://goo.gl/kUXkBu 　微調後的康熹版：http://goo.gl/YGUGF0 -------- 附加 　課綱「微調」大表格：http://goo.gl/eIknRH 　修改的字數統計：http://goo.gl/X1qCOk 　 -------- 抗議的人都是花果山來的？ 1)目前已成立「反黑箱課綱行動聯盟」 聲明如下：http://goo.gl/g8rAJq 　三大訴求為： 　　一、撤回黑箱反專業的「微調」課綱。 　　二、立即公開課綱「微調」與制定中的十二年國教領綱相關資訊。 　　三、建立課綱審定的公共參與程序。 反黑箱課綱行動聯盟之參與教師和學者: 杜文苓 國立政治大學公共行政學系副教授 周婉窈 國立臺灣大學歷史學系教授 林于倫 教育工作者 林敏聰 國立臺灣大學物理學系教授 金仕起 國立政治大學歷史學系副教授 邱毓斌 國立屏東大學社會發展學系專案助理教授 徐偉群 中原大學財經法律學系副教授 梁文韜 國立成功大學政治系教授 祝平次 國立清華大學中國文學系副教授 翁麗淑 新北市立鷺江國小五年級導師 張茂桂 中研院社會學研究所研究員 陳吉仲 國立中興大學應用經濟系教授 陳俊宏 東吳大學政治學系副教授 陳萬益 國立清華大學臺灣文學研究所兼任教授 陳翠蓮 國立臺灣大學歷史學系教授 黃國昌 中研院法律學研究所研究員 黃銘崇 中央研究院歷史語言研究所研究員 葉 浩 國立政治大學政治系副教授、臺灣高中哲學教育推廣學會理事長 楊聰榮 臺師大國際與社會科學院副教授 劉靜怡 國立臺灣大學國家發展研究所教授 鄭仰恩 臺灣神學院教會歷史學教授 （團體過多恕不列出） 還是要重申一次，史觀這種東西有千百種，每一個人都可以有不同的立場， 　但是我們反對的是政府球員兼裁判的行為！ 【以下參考資料、延伸閱讀】（很長可以直接end） 　 主要參考資料： 周婉窈　教授臉書：http://ppt.cc/vyE2 鄭麗君　立委臉書：http://ppt.cc/xS6J 98高中歷史課綱˙大家談：http://98history.blogspot.tw/ 周婉窈，〈課綱微調，到底「微」調了什麼？〉：http://ppt.cc/ihY8 自由時報，〈12年國教領綱 繼續黑箱！〉： http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/873042 延伸閱讀： 周婉窈，〈讓我們以公民力量拒絕「微調」後的臺灣史課綱！〉：http://ppt.cc/NUYk 2014/01/28 周婉窈，〈「黑箱大改」的臺灣史課綱，為何非抵制不行？〉：http://ppt.cc/Capb 2014/02/01 吳俊瑩，〈在課綱發明歷史〉：http://ppt.cc/9xdb 2014/02/12 周婉窈，〈史記文化高一臺灣史教科書的前因後果〉：http://ppt.cc/VTWq 2014/05/06 吳俊瑩，〈課綱修改真的是藍綠惡鬥嗎〉：http://ppt.cc/rqtc 2014/08/27 金仕起，〈高中歷史課程中的中國史〉：http://ppt.cc/jXcf 2014/11/28 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.25.105 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SENIORHIGH/M.1429630432.A.F89.html ※ 編輯: akaiya (140.112.25.105), 04/21/2015 23:35:23
推
04/21 23:35, , 1F
推這篇
04/21 23:35, 1F
推
04/21 23:36, , 2F
推
04/21 23:36, 2F
推
04/21 23:37, , 3F
不知為何要把日治時期的功抹滅
04/21 23:37, 3F
噓
04/21 23:45, , 4F
日本人終究是榨取利益的殖民者而已
04/21 23:45, 4F
推
04/21 23:46, , 5F
我覺得某個從大陸來的更像殖民者欸
04/21 23:46, 5F
→
04/21 23:46, , 6F
更正 中國大陸
04/21 23:46, 6F
→
04/21 23:47, , 7F
中國人始終把我們當成自己人，只是我們不當中國人是自己人
04/21 23:47, 7F
推
04/21 23:56, , 8F
高調 有夠扯
04/21 23:56, 8F
→
04/21 23:57, , 9F
連高中版都有不穿褲子的想帶風向
04/21 23:57, 9F
推
04/21 23:57, , 10F
把我們當自己人還會拿一千多顆飛彈瞄準我們還真是神邏輯
04/21 23:57, 10F
推
04/21 23:58, , 11F
中國把我們當自己人？你在講哪一段歷史？
04/21 23:58, 11F
推
04/21 23:59, , 12F
中國人哲學：是自己人就往死裡整。
04/21 23:59, 12F
推
04/22 00:01, , 13F
幫高調 有夠瞎的政府
04/22 00:01, 13F
噓
04/22 00:02, , 14F
不把中國人當自己人OK，那這樣做的壞處自己就要接受，這
04/22 00:02, 14F
→
04/22 00:02, , 15F
個世界上的任何事情不可能只有好處沒有壞處，但臺灣人不
04/22 00:02, 15F
→
04/22 00:02, , 16F
懂
04/22 00:02, 16F
「中國人始終把我們當成自己人，只是我們不當中國人是自己人 　　不把中國人當自己人OK，那這樣做的壞處自己就要接受，這個 　　世界上的任何事情不可能只有好處沒有壞處，但臺灣人不懂」 　　這段話讓我想到我遙遠國中的記憶...... 　　 　　阿中是個多金又霸道的人，他總是口口聲聲說著我是屬於他的！ 　　他要求我冠夫姓，他說我不可以單獨出入大型場合，一定要有他的允許。 　　在別人眼中，他是多麼好的選擇，但是他從來沒有考慮過我的感受！ 　　我反抗、我掙扎，但他卻笑著說如果忤逆了他，後果就是無法在這社會上立足！ 　　我的反抗在他看來是如此可笑！ 　　姊妹們都說我傻，跟這樣的人作對壞處自己就要接受， 　　就老老實實成為他的人不就好了嗎？ 　　......老天啊！我到底該怎麼辦呢！ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　－－《霸道總裁我不要！》 　　說真的，現在就連國中生也會覺得這邏輯哪裡怪怪的吧？
推
04/22 00:03, , 17F
看一看才發現留言更扯，某樓到底是被黨國教育洗腦成什麼地步
04/22 00:03, 17F
→
04/22 00:03, , 18F
…
04/22 00:03, 18F
推
04/22 00:06, , 19F
高調
04/22 00:06, 19F
推
04/22 00:08, , 20F
就專業500黨工阿，眾位菁菁學子別被他污染了
04/22 00:08, 20F
噓
04/22 00:10, , 21F
500?乳繩還差不多點
04/22 00:10, 21F
推
04/22 00:12, , 22F
是某人不懂吧 當中國人好處>壞處?
04/22 00:12, 22F
推
04/22 00:14, , 23F
乳繩是什麼？
04/22 00:14, 23F
推
04/22 00:15, , 24F
沒有最扯 只有更扯
04/22 00:15, 24F
→
04/22 00:16, , 25F
不說個所以然又說台灣人不懂 不是腦袋沒料就是心裡有鬼
04/22 00:16, 25F
推
04/22 00:16, , 26F
某樓應該還在緬懷南京大屠殺
04/22 00:16, 26F
→
04/22 00:17, , 27F
然後應該也覺得228是假議題
04/22 00:17, 27F
→
04/22 00:17, , 28F
我是不是命中了 ㄏㄏㄏ
04/22 00:17, 28F
→
04/22 00:17, , 29F
還有 是莘莘學子 別打錯讓人笑
04/22 00:17, 29F
推
04/22 00:18, , 30F
政黑id出現了
04/22 00:18, 30F
推
04/22 00:18, , 31F
幫高調！
04/22 00:18, 31F
→
04/22 00:20, , 32F
那還真是抱歉讓你見笑了嘿，字又改不了
04/22 00:20, 32F
噓
04/22 00:21, , 33F
228?有人似乎忘了國軍增援台灣之前都是本省人殺外省公務員
04/22 00:21, 33F
→
04/22 00:22, , 34F
國軍增援台灣以後換本省人搶著出賣背剌
04/22 00:22, 34F
　　228在增援前為什麼會是本省人殺外省公務員？ 　　他們是在反抗國民政府來臺之後的各種行政經濟政策、貪汙腐敗、大權獨攬 不僅如此，國民政府來台後將日產充公，並採取國家主義政策， 　　為的都是要支援國民黨在中國和共產黨的鬥爭。 　　本省人不滿的情緒在廣為人知的查緝私菸案件中被引燃， 　　一名本省男子被外省官員開槍後身亡， 　　隨即全島本省人開始對統治當局發動抗爭， 　　外省官員遭到殺害，本省人佔領官廳，菁英們開始要求協商談判 　　要求政治改革，並且開放自治， 　　接著援軍來了，本省人遭受大屠殺，正確數字無法估計，數十到數百萬都有 　　 　　所以，你的想法是因為本省人殺了外省官員，所以被屠殺剛好而已嗎？ 　　 忘了附引用QQ： 　 　　蕭阿勤，《重構台灣》，（台北：聯經，2012），頁120-123。
推
04/22 00:23, , 35F
推
04/22 00:23, 35F
推
04/22 00:24, , 36F
所以我說當中國人利大於弊的點哩? 說說看 讓大家笑一下
04/22 00:24, 36F
推
04/22 00:25, , 37F
228中國軍隊專殺台灣民眾 現在還有人護航?
04/22 00:25, 37F
→
04/22 00:26, , 38F
統派腦中的228當然都跟大家不一樣囉 這有什麼好意外的
04/22 00:26, 38F
推
04/22 00:26, , 39F
高調
04/22 00:26, 39F
推
04/22 00:27, , 40F
本省人殺外省公務員 哈哈我笑了 用腦袋想 有槍的比較強
04/22 00:27, 40F
→
04/22 00:27, , 41F
還是有農具的比較強
04/22 00:27, 41F
→
04/22 00:28, , 42F
不過再多說明 統派大概都聽不下去
04/22 00:28, 42F
噓
04/22 00:36, , 43F
1947年二二八事件發生時，柯世元把ㄧ些校長，和ㄧ些大陸
04/22 00:36, 43F
→
04/22 00:37, , 44F
的外省人老師帶到家裡來保護。二二八結束，開始清鄉工作
04/22 00:37, 44F
→
04/22 00:37, , 45F
，柯世元被國民黨政府軍隊抓去拘禁將近ㄧ個月
04/22 00:37, 45F
推
04/22 00:37, , 46F
外省公務員欸 好像前兩年都沒有到處欺善民到處卡油一
04/22 00:37, 46F
→
04/22 00:37, , 47F
樣
04/22 00:37, 47F
推
04/22 00:38, , 48F
推
04/22 00:38, 48F
→
04/22 00:38, , 49F
政黑版主換之後 屎蛆大量湧現
04/22 00:38, 49F
→
04/22 00:39, , 50F
柯世元就柯文哲的爺爺...
04/22 00:39, 50F
→
04/22 00:39, , 51F
不過看過九月政爭之後就知道國民黨的黨性...(攤手)
04/22 00:39, 51F
→
04/22 00:40, , 52F
另外228爆發時,台灣僅駐軍約5000人
04/22 00:40, 52F
推
04/22 00:42, , 53F
大家還是別吵了 這麼低劣的反串不值得理
04/22 00:42, 53F
→
04/22 00:43, , 54F
看了都笑了 想吸引別人注意也不必搞成這樣吧
04/22 00:43, 54F
噓
04/22 00:45, , 55F
國民黨不倒 臺灣不會好
04/22 00:45, 55F
噓
04/22 00:46, , 56F
民進黨不倒，臺灣才不會好啦！
04/22 00:46, 56F
推
04/22 00:50, , 57F
喔喔 KMT清鄉 文夕大火 花園口大決堤 KMT殺了多少中國人?
04/22 00:50, 57F
※ akaiya:轉錄至看板 Gossiping 04/22 00:56
→
04/22 00:57, , 58F
自己轉一下 看在我睡前會總共得到幾次shun的噓呢>///<
04/22 00:57, 58F
※ 編輯: akaiya (140.112.217.36), 04/22/2015 01:00:41
推
04/22 00:59, , 59F
你還是回政黑ㄅ
04/22 00:59, 59F
推
04/22 01:00, , 60F
幫高調
04/22 01:00, 60F
推
04/22 01:10, , 61F
師傅推推
04/22 01:10, 61F
推
04/22 01:11, , 62F
某S自己都舉柯世元的例子了，證明國民黨連這種保護外
04/22 01:11, 62F
→
04/22 01:11, , 63F
省人的人都要抓，國民黨真是太糟了。某S反串無誤
04/22 01:11, 63F
推
04/22 01:19, , 64F
推高調 洗腦課綱退回 台灣才有未來
04/22 01:19, 64F
推
04/22 01:20, , 65F
國民黨不倒 台灣不會好
04/22 01:20, 65F
推
04/22 01:29, , 66F
我覺得兩黨一樣爛…(無政治立場路過)
04/22 01:29, 66F
推
04/22 01:40, , 67F
幹你的KMT 國民黨不倒 台灣不會好
04/22 01:40, 67F
推
04/22 01:49, , 68F
推
04/22 01:49, 68F
噓
04/22 02:02, , 69F
所以我說看看九月政爭就知道這個黨的黨性有多舉枉錯諸直
04/22 02:02, 69F
→
04/22 02:02, , 70F
啦！
04/22 02:02, 70F
推
04/22 02:12, , 71F
某些狗真可悲
04/22 02:12, 71F
推
04/22 02:16, , 72F
推林敏聰~
04/22 02:16, 72F
推
04/22 02:21, , 73F
某樓真可悲zz
04/22 02:21, 73F
推
04/22 02:22, , 74F
推原po ><
04/22 02:22, 74F
推
04/22 02:34, , 75F
推
04/22 02:34, 75F
推
04/22 06:26, , 76F
推這篇
04/22 06:26, 76F
推
04/22 06:27, , 77F
幹你娘舔支那屌的臉還真噁心
04/22 06:27, 77F
推
04/22 07:19, , 78F
高調推
04/22 07:19, 78F
推
04/22 07:28, , 79F
中國黨網軍快滾
04/22 07:28, 79F
→
04/22 08:12, , 80F
看成鄧麗君...
04/22 08:12, 80F
推
04/22 09:20, , 81F
退潮了
04/22 09:20, 81F
推
04/22 11:18, , 82F
看來S大也無法對課綱發表甚麼高見
04/22 11:18, 82F
噓
04/22 11:53, , 83F
噓某樓 課綱出問題扯那麼多幹嘛
04/22 11:53, 83F
推
04/22 22:45, , 84F
高調推!!
04/22 22:45, 84F
推
07/24 08:35, , 85F
推
07/24 08:35, 85F
‣ 更多 akaiya 的文章
文章代碼(AID): #1LDctW-9 (SENIORHIGH)
‣ 更多 akaiya 的文章
文章代碼(AID): #1LDctW-9 (SENIORHIGH)