Re: [心得]對104指考考科的一些看法+心情 ((文長慎入
安安，台大數據廚yo來發 ☆每日廢文☆ 了
「準備充分」其實要因人而異，
比方說，如果有人的目標是實踐設計系（怕你不知道，順便說一下台大沒有設計系喔），
他其實不需要準備到能考上台大的分數才叫準備充分，
只要確保自己再怎麼失常、再怎麼衰神附體都可以考上實踐設計就算充分了。
至於目標是台大而且選校不選系的人，
我也覺得如果最後分數考不上台大，其實都準備不夠充分，
因為對想考台大且準備充分的人來說，台大並不難考，至少比明星高中容易多了，
考高中即使準備很久，還是有可能粗心差一兩分就考不上，
但有台大實力要失常到最後一個志願都上不了還滿困難的
我考高中的時候，一點信心也沒有，考前就到處打預防針準備好考 PR96 以下
但是指考時就不同了，
那年我生日（我五月底生）有同學寫一張卡片給我，
信末寫著：「希望可以一起上台大！」
那同學成績比我好很多，我覺得他要考不上台大比考上還難，
所以這樣寫看起來應該是要鼓勵我考上台大的意思，
我心想：「我本來就會考上台大了，鼓勵我這幹麻？要寫應該寫些難一點的科系啊～」
以我的準備，我必然能夠考到台大的最低分數以上，只是什麼科系的差別而已
我學測考 57 級分，國13 英10 數9 社13 自12
還好我當時沒來高中板，不然大概會有人叫我不要考指考或轉社會組，
或者噓文講一些自以為的屁話打擊我的信心
只能說，自己準備得怎樣自己都感覺得出來，
我考學測跟考指考的時候，就是完全不一樣的感覺，
當時台大二類最低分的科系大概是地質或地理 350 ，三類最低森林系 410
我看到這兩個分數，覺得根本太容易了，我怎麼可能連 350 都沒？
我直接讓 20 分都有 350 啦！
至於如果要考的是更困難的醫學系，當然就要提高「準備充分」的標準，
努力準備，
準備到看見中山醫的分數也覺得「干！太容易了！林北/林祖媽怎麼可能考不到？」
就是準備充分的時候。
然而準備充不充分，有時候跟夠不夠用功或讀書時間的長短沒有必然的關係。
除了需要開竅之外，找到適合自己的讀書方法也是很重要滴~
資質天賦之類，法定的資優生是智商97%以上，
若以此為標準，94%的人資質沒有差很多（假設資優生跟資劣生比例差不多），
---------
然候針對這篇內文講一下好了，
假設真有辦法準備國文直到「看到80分覺得超容易」的程度（我想我一輩子也無法）
也不適用於這篇文的原原 po。
原文的作者是一個【二類組】的學生，
要求他花大把的時間去準備國文，是一件糟蹋時間的事。
以我來說，我非常少在讀國文，但國文還是有 70 分，
如果我整整三年都在努力準備國文，最多大概也只能進步到 80 分，
甚至我還覺得沒辦法～ˊOwOˋ
這之間才相差 10 分，如果把這些時間拿去讀其他的科目，早就突破天際了～
國文是給所有科目都已經準備充分的人讀的
要看哪個科目投資報酬率高，從分數分布就可以看出來了。
那種大家分數都擠在一團的，就是怎麼讀都差不多那個成績，不太可能有大突破
高分群跟低分群分數差很多的，才是有投資報酬率的科目。
科目 頂 前 均 後 底
國 69 64 57 49 42
英 84 76 58 36 24
數甲 68 59 45 30 19
物理 78 67 50 34 26
化學 83 73 56 39 29
頂標-前標 頂標-均標 頂標-後標 頂標-底標
國 5 12 20 27
英 8 26 48 60
數甲 9 23 38 49
物理 11 28 44 52
化學 10 26 44 54
前標-均標 前標-後標 前標-底標
國 7 15 22
英 18 40 52
數甲 14 29 40
物理 17 33 41
化學 16 34 44
均標-後標 均標-底標
國 8 15
英 22 34
數甲 15 26
物理 16 24
化學 17 28
後標-底標
國 7
英 12
數甲 11
物理 8
化學 11
由此可見，不論成績是不錯/中等/差/超爛，想要進步到好/不錯/中等/差，
國文都是真的太閒了才要去讀的科目。
※ 引述《acbwanatha (小度)》之銘言：
: 我是第1類組的，所以就回後面。
: 基本上你能夠自我剖析地那麼詳細，
: 我覺得應該很聰明，
: 有推理、有分析，
: 為什麼沒有讓這篇文的實力反映在作文上面，
: 在於修辭的不足，
: 該看得書、文章太少。
: 我覺得你高中3年沒有認真唸書，
: 我建議去重考班再拼1年，
: 你的程度絕對不止現在這個樣子。
: 這邊犯了錯誤，不是「你覺得」。
: 是答案覺得，出題老師覺得，才重要。
: 你覺得是答案的，但出題老師不見得這麼覺得。
: 所以得多做題目。
: 書看得少，所以題目一廣，非自已擅長的生活經驗，
: 就縮了。
: 比比看你這篇文章，你的作文如果有這樣子長又有分析推理的話，
: 該有多好。
: 因為你對於自已很了解，所以可以打得很長。
: 那麼請試著對於自已不熟的領域也開始了解。
: 看屆年作文題目，就知道出題老師需要高中生了解什麼體驗。
: 基本上國文沒有80分以上都是準備不充分。
: 就是沒讀書，沒有準備完全。
: 高中英文的程度相當於美國國中的程度而已。
: 你想想你高中國文那種碗糕，古文什麼都在學了，
: 這種高中英文文章的難度和古文能夠比嗎？
: 所以英文得多花時間去準備。
: 英文沒有90分以上也是沒有準備好，我以前就是這個樣子，
: 回想過來很幹。因為我當年英文才60分。
: 事實上只要多讀個1年，上90沒有問題的。
一年很多耶
高中也才三年而已
: 差了30無法上台大。這科絕對關鍵中的關鍵。
: 年紀大了以後托福gre都在唸了，看到這種高中英文，我真得很後悔當時為什麼不知道
: 在這科多下心力呢。
: 我當年國文還比英文高分呢。
: 國文做得到，英文還怕做不到嗎？
: : 我國英本來就掉渣 物化也不是頂尖
: 你國英整個救上來以後，
: 清交就有希望了。
其實二類組要上清交也不需要國英都救上來
主要重心放在數物化即可
我國英加起來 132 分，清交除了交大電資班（以前排名滿高的）之外全部都能上。
如果原PO覺得數物化相較英文讀起來比較輕鬆，數物化都「準備充分」之後，
可以把重心放在拼英文，阿至於國文還是算了～等英文也輕鬆頂標之後再說吧
: : 112 清 交 對我來說 本來就是浮雲 因此目標放在中字輩/臺師大等國立中段。
: : (成大其實有機會，但第一天化學就bye了所以也不可能)
: 是啊。粗心讓自已的數學實力無法反映在考卷上，
: 你之前如果常來讀書版，網友在講數學如何準備那邊有看過，
: 就不會犯這種錯誤。
: 準備的時間不夠啊。
: : 然後看著有想考牙醫的國中朋友 還有志在112的各位和那位強者我網友
: : 雖然我們沒有一起讀書 但看著大家的成長
: : 我的心境變成
: : "槓!!!那些學測不到65就繁星中字的是三小啦!!!
: : 只是從國立尾拼成稍好一點的國立後段有什麼意義!!!!
: : 哥要中字倍以上!!!打臉那些聽到我要指考一臉懷疑的傢伙們!!! "
65繁星中字我覺得很OK耶，是我的問題嗎？
: : 並且 直到考前都相信著自己有這個實力
: : 想到這點，真的覺得有拼是值得的。
: : 並且非常感謝繁星把我擠掉的人 一階把我篩掉的大學
: : 讓我有重生的機會
: : 想當初 同學/老師都在說 "指考很難!!學測能推上盡量推上"
對於準備充分的人來說，考得比較難反而好，簡單的考題才是危險的，就像基測。
: 看這樣子的長文，對哥來說是小事啦。
: 連這種文都看不下去，國文怎麼考呢。
: 你的出路，就是重考，加強國英，
: 然後數學就是訓練自已個性不要急，試著一步步推導。
: 這樣子就有清交以上。
頂多加強英文，國文還是算了，
加強國英去對社會組說吧，他們每一科投報率都超低的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.180.161
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SENIORHIGH/M.1436179628.A.6BB.html
推
07/06 18:50, , 1F
07/06 18:50, 1F
推
07/06 18:51, , 2F
07/06 18:51, 2F
推
07/06 18:56, , 3F
07/06 18:56, 3F
推
07/06 19:28, , 4F
07/06 19:28, 4F
→
07/06 20:27, , 5F
07/06 20:27, 5F
→
07/06 20:27, , 6F
07/06 20:27, 6F
→
07/06 20:27, , 7F
07/06 20:27, 7F
推
07/06 20:35, , 8F
07/06 20:35, 8F
→
07/06 20:37, , 9F
07/06 20:37, 9F
→
07/06 20:37, , 10F
07/06 20:37, 10F
→
07/06 20:43, , 11F
07/06 20:43, 11F
→
07/06 20:43, , 12F
07/06 20:43, 12F
→
07/06 20:47, , 13F
07/06 20:47, 13F
→
07/06 20:48, , 14F
07/06 20:48, 14F
→
07/06 20:49, , 15F
07/06 20:49, 15F
推
07/06 21:20, , 16F
07/06 21:20, 16F
→
07/06 21:20, , 17F
07/06 21:20, 17F
推
07/06 21:57, , 18F
07/06 21:57, 18F
→
07/06 21:57, , 19F
07/06 21:57, 19F
→
07/06 21:58, , 20F
07/06 21:58, 20F
→
07/06 21:58, , 21F
07/06 21:58, 21F
→
07/06 21:59, , 22F
07/06 21:59, 22F
→
07/06 21:59, , 23F
07/06 21:59, 23F
→
07/06 21:59, , 24F
07/06 21:59, 24F
推
07/06 22:02, , 25F
07/06 22:02, 25F
→
07/06 22:03, , 26F
07/06 22:03, 26F
→
07/06 22:03, , 27F
07/06 22:03, 27F
→
07/06 22:04, , 28F
07/06 22:04, 28F
推
07/06 22:04, , 29F
07/06 22:04, 29F
→
07/06 22:05, , 30F
07/06 22:05, 30F
→
07/06 22:06, , 31F
07/06 22:06, 31F
→
07/06 22:06, , 32F
07/06 22:06, 32F
→
07/06 22:07, , 33F
07/06 22:07, 33F
→
07/06 22:07, , 34F
07/06 22:07, 34F
→
07/06 22:08, , 35F
07/06 22:08, 35F
→
07/06 22:08, , 36F
07/06 22:08, 36F
→
07/06 22:10, , 37F
07/06 22:10, 37F
→
07/06 22:10, , 38F
07/06 22:10, 38F
→
07/06 22:10, , 39F
07/06 22:10, 39F
還有 23 則推文
老實說我覺得那篇會被噓那麼慘，是因為他說「考上台大不是強，是很基本」
讓大家有被歧視的感覺
考上台大的：「你自己都考不上，還敢說我沒很強？」
沒考上台大的：「考上台大只是基本，那我豈不是廢？」
我看了會生氣嗎？不會啊，因為我也覺得台大夠努力就能考上，並不需要什麼天份，
即使是大家都說吃天份的數理科目，也是勤做題目就能有不錯的成績。
不過真要說的話，其實專注力才是最重要的天賦。
他講的話可能讓大家有被歧視的感覺，
但反過來說呢，他其實是在鼓勵各位：「你若努力讀書，能表現得更好」
有夢最美，不用這麼生氣～
推
07/06 23:12, , 63F
07/06 23:12, 63F
→
07/06 23:14, , 64F
07/06 23:14, 64F
※ 編輯: blazestep (1.163.180.161), 07/06/2015 23:22:01
推
07/06 23:51, , 65F
07/06 23:51, 65F
→
07/06 23:51, , 66F
07/06 23:51, 66F
如果否定「若夠努力就能上台大」這句話，就代表「不論再怎麼努力都上不了台大」，
這樣想會比較快樂嗎？我是不這麼覺得啦
相信自己努力可以辦到，但是若覺得太辛苦/有其他抱負不去實踐也是OK的。
生命有很多美好的事物直得浪費時間，未必須要為了考上台大而達到「夠努力」的標準。
老實說，我現在就覺得台大的一切還挺無聊的～
※ 編輯: blazestep (1.163.180.161), 07/06/2015 23:59:58
推
07/07 00:02, , 67F
07/07 00:02, 67F
→
07/07 00:02, , 68F
07/07 00:02, 68F
→
07/07 00:03, , 69F
07/07 00:03, 69F
→
07/07 00:08, , 70F
07/07 00:08, 70F
推
07/07 00:36, , 71F
07/07 00:36, 71F
→
07/07 00:37, , 72F
07/07 00:37, 72F
→
07/07 00:37, , 73F
07/07 00:37, 73F
→
07/07 00:37, , 74F
07/07 00:37, 74F
安，我修哲學系基本邏輯成績還不錯，有91分
這句話用中文解釋起來就滿奇怪的，我自認表達無誤，所以不會修改。
「夠努力，但就是念不上台大的人」為什麼不更努力呢？今年沒考上，不會明年再考嗎？
我認為「無論如何達不夠努力的標準」才能正確表達我想表達的意思。
雖然我不喜歡去跟別人講自己有沒有邏輯，但更不喜歡有人來質疑我。
為了證明我修過邏輯，就打下面這一段吧。
SD：學生
Hx：x 夠努力
Tx：x 考上台大
所有人若夠努力就能上台大：(∀x)(Hx⊃Tx)
否定上句：
～(∀x)(Hx⊃Tx)
(∃x)～(Hx⊃Tx)
(∃x)(Hx & ～Tx)
※ 編輯: blazestep (1.163.180.161), 07/07/2015 01:02:08
推
07/07 01:06, , 75F
07/07 01:06, 75F
→
07/07 01:07, , 76F
07/07 01:07, 76F
→
07/07 01:08, , 77F
07/07 01:08, 77F
→
07/07 01:09, , 78F
07/07 01:09, 78F
→
07/07 01:09, , 79F
07/07 01:09, 79F
→
07/07 01:10, , 80F
07/07 01:10, 80F
推
07/07 01:15, , 81F
07/07 01:15, 81F
→
07/07 01:16, , 82F
07/07 01:16, 82F
→
07/07 01:17, , 83F
07/07 01:17, 83F
→
07/07 01:17, , 84F
07/07 01:17, 84F
→
07/07 02:23, , 85F
07/07 02:23, 85F
→
07/07 02:25, , 86F
07/07 02:25, 86F
→
07/07 02:38, , 87F
07/07 02:38, 87F
→
07/07 12:44, , 88F
07/07 12:44, 88F
→
07/07 18:15, , 89F
07/07 18:15, 89F
推
07/07 23:52, , 90F
07/07 23:52, 90F
推
07/08 10:40, , 91F
07/08 10:40, 91F
→
07/08 10:40, , 92F
07/08 10:40, 92F
→
07/08 10:41, , 93F
07/08 10:41, 93F
→
07/08 10:41, , 94F
07/08 10:41, 94F
推
07/08 12:47, , 95F
07/08 12:47, 95F
→
07/08 14:26, , 96F
07/08 14:26, 96F
推
07/08 14:31, , 97F
07/08 14:31, 97F
→
07/08 14:37, , 98F
07/08 14:37, 98F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 7 之 8 篇)：
