[問題] 顏良、文醜的生平

看板SAN作者 (想像是會要命的)時間16年前 (2008/05/19 13:21), 編輯推噓6(6推 0噓 44→)
留言50則, 2人參與, 最新討論串1/69 (看更多)
這兩位名將是東漢末年大軍閥袁紹手下的大將 當時名氣還在張郃之上 不過，似乎沒有聽過這兩位大將的輝煌事蹟 每次被提到都是「關公斬顏良、文醜」，好像出來就是給關羽砍頭的 有人可以說說這兩人生平真正揚名的戰役嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.140.16.120
推
05/19 15:53, , 1F
顏良、文醜的名字是孔融捧出來的，也許兩人曾把孔融打地喪
05/19 15:53, 1F
→
05/19 15:54, , 2F
魂落魄、膽顫心寒吧(也就是說兩人可能參與袁譚驅趕孔融的北
05/19 15:54, 2F
→
05/19 15:54, , 3F
海之戰)
05/19 15:54, 3F
推
05/19 19:12, , 4F
說是孔融捧出來的，未免太過了吧？且推論亦過多。
05/19 19:12, 4F
→
05/19 19:12, , 5F
今存史料裡好歹還有沮授「雖驍勇」荀彧「一夫之勇」這種話
05/19 19:12, 5F
→
05/19 19:13, , 6F
最保守地看（換言之，把史料中可能有成王敗寇都完全無視）
05/19 19:13, 6F
→
05/19 19:13, , 7F
也該認為有點勇名吧？
05/19 19:13, 7F
→
05/19 19:13, , 8F
否則也很難解釋「斬顏良」之成為兩晉南北時傳奇的緣故
05/19 19:13, 8F
→
05/19 19:13, , 9F
（縱然以史家解釋，可以偏向認可荀攸用謀云云，
05/19 19:13, 9F
→
05/19 19:13, , 10F
　甚至認可葛洪斥關張之為獨醒，
05/19 19:13, 10F
→
05/19 19:14, , 11F
　但史料上，時人以「斬顏良」為勇之「認識」仍當有因。）
05/19 19:14, 11F
→
05/19 19:14, , 12F
春秋時楚將成得臣（子玉），若僅從有限史料來判斷，
05/19 19:14, 12F
→
05/19 19:14, , 13F
很容易讓人給他下個「庸將」的結論。（有戰功記載但不甚
05/19 19:14, 13F
→
05/19 19:15, , 14F
但若如此解則等於忽視了史料中隱藏的其他聲音，
05/19 19:15, 14F
→
05/19 19:15, , 15F
包括子文之重視，晉文之畏慎。
05/19 19:15, 15F
→
05/19 19:15, , 16F
回過頭來。陳壽書極為精簡，其「重筆法」而「輕枝微」為顯然
05/19 19:15, 16F
→
05/19 19:15, , 17F
如此在細節則更易有成王敗寇的情況。
05/19 19:15, 17F
→
05/19 19:15, , 18F
（我說細節，指的是除掉傳統史家所重視的良謀與忠諫還會認真
05/19 19:15, 18F
→
05/19 19:15, , 19F
　在「一夫之勇」的問題上則徹底採取結果論的輕忽態度。
05/19 19:15, 19F
→
05/19 19:16, , 20F
　其實不說別的，就連袁軍謀臣的部分我們所能見的也偏少。）
05/19 19:16, 20F
→
05/19 19:16, , 21F
就算是這麼精簡的筆法下，紹傳都還提了「顏良文醜為將率」
05/19 19:16, 21F
→
05/19 19:16, , 22F
還有良醜之亡，「紹軍大震」
05/19 19:16, 22F
→
05/19 19:16, , 23F
「大震」可以說是曹軍宣傳，但未必全然無故。
05/19 19:16, 23F
→
05/19 19:17, , 24F
全然把良醜視為吹捧下的產物，似乎太過。
05/19 19:17, 24F
→
05/19 19:17, , 25F
關於結果論，倒像是張郃傳註引魏略，說殺了夏侯淵，
05/19 19:17, 25F
→
05/19 19:17, , 26F
劉備還冷冷地說「當得其魁，用此何為邪！」
05/19 19:17, 26F
→
05/19 19:17, , 27F
這史料我看來也很有問題。
05/19 19:17, 27F
→
05/19 19:17, , 28F
就算說劉備方之賞黃忠等等行為都是為宣傳吧，
05/19 19:17, 28F
→
05/19 19:17, , 29F
那麼曹操之前之重用夏侯淵掃蕩西土呢？
05/19 19:17, 29F
→
05/19 19:18, , 30F
全部都只被一句事後看來很聰明的告誡話給掩蓋過去？
05/19 19:18, 30F
→
05/19 19:18, , 31F
然後我們就可以純以結果來看，夏侯淵真如無物？
05/19 19:18, 31F
→
05/19 19:19, , 32F
（設始最終勝者為蜀人，怕果真如此。）
05/19 19:19, 32F
→
05/19 19:19, , 33F
魏略那調調，倒不如說是魏人「恥恨之餘辭」來得有可能。
05/19 19:19, 33F
推
05/19 19:53, , 34F
khara兄何不回文？ 我的意思不過是說顏、文二人最早是由孔
05/19 19:53, 34F
→
05/19 19:54, , 35F
融從歷史中報料出來的，並非真的是說顏、文是孔融吹捧出來
05/19 19:54, 35F
→
05/19 19:54, , 36F
的
05/19 19:54, 36F
推
05/19 20:02, , 37F
語言的精確性真難把握，每次隨性的推文，常常引來長篇的誤
05/19 20:02, 37F
→
05/19 20:03, , 38F
會推、回文(謎之聲：我是來到演義板了嗎？)
05/19 20:03, 38F
→
05/19 20:05, , 39F
啊啊，想說推測之詞多，沒啥系統，就只用推了。
05/19 20:05, 39F
推
05/19 20:07, , 40F
確實孔融為清談高士而非能為務實事務者。
05/19 20:07, 40F
→
05/19 20:07, , 41F
但我以為史料裡那一段倒毋寧說是孔融之見與俗人同（襯荀令）
05/19 20:07, 41F
→
05/19 20:08, , 42F
未必僅僅因為孔融自己不能戰而發為過畏之詞
05/19 20:08, 42F
→
05/19 20:10, , 43F
至少，就算孔融不能實務，袁紹就不能說徹底昏瞶。
05/19 20:10, 43F
→
05/19 20:10, , 44F
我更傾向猜測（也只能說猜測）良醜之在紹之定河北已多戰功
05/19 20:10, 44F
→
05/19 20:11, , 45F
麴義遭翦除，可能種因於桀傲，但也可能與非嫡系有關
05/19 20:11, 45F
→
05/19 20:12, , 46F
另外提到史料輕重，像史記寫人物生動，但龍且已少見描述。
05/19 20:12, 46F
→
05/19 20:13, , 47F
而季布，當初如何「數窘漢王」，也因和重點（俠）無關而輕帶
05/19 20:13, 47F
→
05/19 20:14, , 48F
也只是一點點看法啦。
05/19 20:14, 48F
推
05/19 21:09, , 49F
季布可能跟丁公一起追逐彭城大敗後的劉邦，逼的劉邦幾次踢
05/19 21:09, 49F
→
05/19 21:10, , 50F
兒女下車，然後夏侯嬰又跳下車把他們抱回車上
05/19 21:10, 50F
‣ 更多 disprofe 的文章
文章代碼(AID): #18CGvqoJ (SAN)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 69 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共69篇)
‣ 更多 disprofe 的文章
文章代碼(AID): #18CGvqoJ (SAN)