Re: [問題] 想請問關羽？
※ 引述《boman (暴 民)》之銘言：
: ※ 引述《ImATraffiCup (星星點燈)》之銘言：
: : 其實我也覺得要說孔明完全沒有領兵的經驗 不容易說得通
: : 《華陽國志》就明載：
: : 「諸葛亮、張飛、趙雲等泝江(注意這裡不像《三國志》有明言誰率誰)
: : ......飛攻巴西，亮定德陽......璋帳下司馬蜀郡張裔距亮，敗於柏下。裔退還。」
: : 要說孔明沒有領兵作戰的經驗 得先經過這段記載的考驗
: 這篇好像沒有轉信出去，《華陽國志》的「諸葛亮平德陽」與《三國志》
我故意讓他沒轉出去的:P
: 有出入，《張裔傳》說是在德陽陌下敗于張飛手上，《法正傳》的書信
: 沒有提巴西，只說分兵德陽和資中，與張飛走德陽和趙雲走資中配合。
我知道記載有出入 我只是如之前所說
「視為記載相互矛盾 而有正誤之分在此先不列入考慮」
其實我也覺得張飛沒攻巴西比較合理
畢竟當時巴西應該有相當的部分控在張魯手裡
參看後來曹操攻入漢中 張魯逃往巴西
劉備派黃權相迎卻沒能迎到
也可視為劉備至此都沒能掌握巴西 或只控有一部分
可能要到張飛打跑張郃 巴西才落入劉備手中
則以張飛擔任巴西太守(雖然時間不長)或可類比關羽任襄陽太守
就是要負責打就對了XD
: 按《楊洪傳》諸葛亮給張裔的書信來看，諸葛亮的語氣不像是領兵攻張
: 裔的將領。
: 亮 與 裔 書 曰 ： 「 君 昔 在 陌 下 ， 營 壞 ， 吾 之 用 心
: ， 食 不 知 味 ； 後 流 迸 南海 ， 相 為 悲 歎 ， 寢 不 安
: 席 ； 及 其 來 還 ， 委 付 大 任 ， 同 獎王 室 ， 自 以 為
: 與 君 古 之 石 交 也 。 石 交 之 道 ， 舉 讎 以 相 益， 割
: 骨 肉 以 相 明 ， 猶 不 相 謝 也 ， 況 吾 但 委 意 於 元
: 儉 ， 而君 不 能 忍 邪 ？ 」
推 看來我想整合不同說法的想法不是那麼容易達成
我再想想
: : 不過 就是參看《華陽國志》及《三國志》各傳的記載
: : 更讓人覺得《趙雲傳》那句「亮率雲與張飛等俱泝江西上」有些古怪
: : 《三國志》對於劉備入蜀到跟劉璋反目前這段過渡時期
: : 荊州的佈局的記載本就頗為含糊
: : 粗讀的話像是以孔明(或與關羽一同)總管荊州
: : 但以孔明當時的官職 很難解釋他能在張飛、趙雲之上
: : 即使以官、職分離的角度來看 但位階的問題仍該名副其實
: : 最多解釋成諸葛亮當時可能是荊州民政首長 而不與關張的軍事系統相統率
: : (個人認為後來關羽董督荊州也是類似的情況 民政方面 可能是潘濬？
: : 不設一總掌軍、政的州牧 除了劉備自己地位的限制 可能也顧及孫權方的想法)
: : 所以由孔明以荊州首長的身分率趙雲 跟著張飛一同入蜀
: : (以今日的用語論古實在不好 但恕我學識不足 無法用當時的用語來說明我的想法)
: : 這樣解釋我自己覺得有些牽強 但礙於自己才學有限 只能待高手指教了
: : 總之我比較傾向此時的主帥是張飛 這樣比較能統整所有相關的記載
: : (視為記載相互矛盾 而有正誤之分在此先不列入考慮)
: : 孔明至不過是副貳
: : 而《趙雲傳》的記載可能是有些小問題的
: : 法正「恐嚇」劉璋的信中也能看出張飛主帥的地位
: : (當然 也可以解釋成法正只是拿張飛的威名來嚇劉璋
: : 資料不足的情況下 史料永遠有不同的解讀方式)
--
交通咖啡杯
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.174.170.209
討論串 (同標題文章)