Re: [問題] 想請問關羽？
◎我不喜歡刪自己的文或大修自己的文
但 年關將近 偶爾改變一下作風似乎不失為迎接新年的好方法
刪除了部分情緒性的言詞和可能造成無謂的爭端的段落
推文也一併刪除 還請海涵
若覺不妥請告知 我都有備份 可以重新貼上
很多人可能連爬文都沒有爬就從中插入發言
這是bbs上許多人常犯的毛病
爬文不只是bbs上基本的禮節與該做的功課
還能幫助了解發文者的好惡與看法
本來細究撰文者的為人 寫作風格 等等
是對歷史有興趣的人很容易養成的(壞？:P)習慣
畢竟人必然有其主觀性 沒有人能完全客觀
age大也說他是「傾向保諸葛派」的
本來保也好、迷也好都不是客觀的態度(恨、反、崇拜之類的當然也不是)
但人既然無法做到完全客觀 能弄清楚自己的傾向比自以為客觀要好得多
而能弄清楚他人的傾向也有助於了解他的看法
例如age大是「保諸葛」的 而陳壽顯然是諸葛亮的粉絲(個人看法)
那麼讀到他們所寫關於諸葛亮的文字時就該多加思考是否夾雜個人偏好
此所以英國史家卡爾(E. H. Carr)說「歷史總是透過紀錄者的觀念折射呈現」
美國史家查理斯‧比爾德(Charles Beard)所謂
「不帶任何主觀因素的客觀歷史終究只是一個高貴的夢」
余英時先生於此曾有專文論述
又
top10review的文章中有段文字頗堪玩味
「
人家史家要推翻公論，多半針對行惡者的揭發，或對冤枉者的平反
然而卻有人要對一個有功績且對歷史有貢獻的正面人物做平反，真是貽笑大方
有人鏟奸除惡不留餘力，卻也有人噠罰正面人物，不遺餘力，真是人人皆有所好惡啊
」
先不論孔明是不是「有功績且對歷史有貢獻的正面人物」、史家們到底都在幹些什麼
也先不討論板上諸多的討論是不是要做勞什子「平反」
會有這樣的言論出現
無怪有人質疑歷史並非科學
科學的精神在於求真
存著這麼強烈的預設立場 否定其他的可能性
哪還有「真」可言？(注)
何況歷史是環環相扣的
探究玄武門之變 乃至唐朝創建的歷史
難道只是覺得說李世民好話的人太多 所以看李世民不爽、刻意要找他碴？
相反的 釐清相關史實 不僅是讓被美化的李世民回歸真實
對於可能因為李世民而遭抹黑、貶抑的李建成、李元吉等人 甚至李淵
也是還他們一個公道
同樣的道理 還給諸葛亮一個本來的面貌
不只是還原歷史的真相(這裡不深究歷史真相存不存在 可不可能被還原)
也還給可能因諸葛亮過盛的光環
而招致抹煞、輕視的同時期人物(不論敵我)合理的評價
否則諸如「蜀中無大將、廖化作先鋒」的言論只會層出不窮
(在此姑不論此語的出典及原始的涵意)
或李商隱所謂「管樂有才原不忝，關張無命欲何如？」的句子
肯定了孔明的文韜、關張的武略 但對其他人是否公平呢？
(當然李商隱只是文學創作 於此僅用以舉例 非要以史學的角度加以苛責)
算了 反正只是發發牢騷
牢騷發完 過年去了~~~
注：所以我對於所謂治史當隱小惡而盡量揚善的看法不盡贊同
(例如杜維運先生的見解)
這樣的方式在編寫普及讀物或中小學教科書時也許是適當的
或可相當程度避免教出更多像我這樣的白爛
但在嚴謹的歷史研究上 還是當以求「真」為最高的指導原則吧
《資治通鑑》被部分人指並非良史
不就是因為司馬光過度強調以史為鑑 甚至不只是「隱惡揚善」
而是對其認定為正面教材者多剪輯正面記載
對其認定為負面例證者刻意多取負面記載嗎？
--
交通咖啡杯
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.174.167.249
※ 編輯: ImATraffiCup 來自: 218.174.165.142 (02/16 22:56)
討論串 (同標題文章)