Re: [討論] 羅本與演義
【 在 age317.bbs@ptt.cc (望斷天涯) 的大作中提到: 】
: ※ 引述《kea (蒼天已死)》之銘言：
: : 三國的魅力在於...它沒有結局，或是說沒有贏家，我們看到呂布多麼多麼勇猛，
: : 瞞哥多麼多麼權謀，孔明多麼多麼足智多謀，到最後這些人都只能含恨而終，統一天下
: : 的是整天打炮的司馬炎。"古今多少事，都付笑談中"。
: : 沒有贏家的歷史是很重要的，畢竟歷史就是以成敗論英雄，我們沒有辦法客觀去評
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 論一千八百年前人物的能力(即便是今天的人物，我們也都很難做出評論)，所以勝敗就
: : 是很重要的決定因素，勝者，勇者智者，敗者，愚者弱者，小說如此，歷史其實也差不
: : 多。
: 勝敗的確很重要，但真正重要的是因此造成的史料多寡的問題。
: 漢末大戰打出來個三國鼎立、五胡亂華跑出五胡十六國與東晉政權，沒有最終一統的勝利
: ，使得三國各方都可以保存對自己有利的史料，盡可能紀錄描寫自己國家的英雄人物，
: 才使後代史家，在整理三方面的資料時，能夠跳脫成者為王、敗者為寇的邏輯，成功塑造
: 出三國時代英雄輩出、人才濟濟的局面。
: 反觀楚漢相爭、隋末大亂、元末亂世，都因為後來由一家一姓取得最後勝利，為了塑造
: 王朝的正統性，對於敵對人物的史料與事蹟，不是惡意醜化就是忽略淹沒，使得剩下來的
: 史料中，這些英雄人物與豪傑俊秀，不是被描寫成平凡無奇的庸才，就是讓後代覺得是蠢
請問在沒有史料的情形下, 你是如何斷定他們是<英雄人物與豪傑俊秀>?
: 笨如牛的蠢才。舉例來說，司馬遷應該不是不想多加描寫龍且、鍾離味、周殷、蒲將軍、
: 、丁公、項莊、項聲、薛公、郯公、曹咎可能有過的英雄事蹟；武涉的說客能力等，
: 但是因為受限於史料的不足，這些項羽手下的重要人才，就簡簡單單的被一筆帶過，用以
: 襯托顯示劉邦大將的功勞與才能。再舉例來說，朱元璋建立大明天下後，極力消滅他過去
明史, 不是明朝寫的, 是清朝寫的.
它記載從朱元璋洪武元年到明思宗崇祯十七年（1644年）共276年的明朝歷史.
清朝從順治二年(1645年)始有修明史之議, 但中途多次停,
直至康熙十七年(1678年), 才正式開始《明史》的纂修工作.
直到1739年定稿，並成刊
如果從順治二年（1645）算起，到乾隆四年（1739）止，則歷時前後九十五年
所以, 你所講的它不寫的東西, 好像沒什麼關係呢.
--
※來源 : 台北科大計中紅樓資訊站 redbbs.cc.ntut.edu.tw
※FROM : 220.136.217.248
討論串 (同標題文章)