Re: 簡論三國君主（三）劉禪
==> LQY@bbs.ee.ntu.edu.tw (G.P.S. GoodPeopleStudio) 提到:
: ※ 引述《暴 民 <kchin@glink.net.hk>》之銘言：
: : 以現代來說，一省勝一國當然是天方夜譚，但三國時代，科技和資訊
: : 還不發達，情況會大大不同，不然蒙古人和滿州人如何入侵中國。
: 科技發達和資訊不暢通，但並不表示戰略條件的差距就可以真的那麼容易
: 以小勝大。蒙古人和滿洲人入侵中國，也不是「畢其功於一役」，蒙古南
: 下之時，若非中國本部分為金、宋兩國，所以蒙古可以先聯宋滅金，再來
: 滅宋。而且當蒙古有能力滅金之時，蒙古已經不是「小國」，可是超級大
: 國了。要是昔日蒙古只有今天的蒙古那麼大，鬼才信它能踏遍世界。滿洲
: 亦然，努爾哈赤起兵時，只是想要保持獨立，而且他也要不斷拉攏滿洲各
: 部，勉強才有獨立的本錢，這個時期他打的是防禦性的戰爭。何況在他起
: 兵之前，明朝國力以非以前，先是有朝鮮戰爭，耗費國力，然後是政治腐
: 敗，內耗不斷，即使如此，滿清還得苦戰十餘年，才能打定根基，還得等
: 到明朝內亂，李自成攻陷北京，外加吳三桂開山海關，否則之前即使能夠
: 入關，也僅能大略河北，難以進佔寸土。
諸葛亮的初期計劃就是攻佔隴右，長期計畫當然是興復漢氏，至於會不會
篡位，大概沒人可以知道。以攻佔隴右而論，第一次北伐幾乎接近成功。
而如果曹魏沒有司馬懿這種內外通殺的人，搞個袁崇煥這種不擅宮廷鬥爭
的忠臣出來，大概袁老哥在被貶的時候可能就回家種田，不會做裝病鬥垮
政敵這種事。當然這事的評斷太過主觀。
元史太祖本紀..
歲甲子，帝大會於帖麥該川，議伐乃蠻．戝臣以方春馬瘦，宜俟秋高為言．
皇弟斡赤斤曰：「事所當為，斷之在早，何可以馬瘦為辭．」別里古台亦曰
：「乃蠻欲奪我弧矢，是小我也，我輩義當同死．彼恃其國大而言誇，苟乘
其不備而攻之，功當可成也．」帝悅，曰：「以此 戰，何憂不勝．」遂進
兵伐乃蠻．
事所當為，斷之在早，馬瘦也不可以當藉口了，按照老大在另外一篇的分析
，請問有多少東西是諸葛亮能掌握的，和曹丕曹操比起來，曹叡已經算是比
較差的，主因在於新主即位，政局不穩。如果等下去，焉知他不會生出個曹
操 Junior 出來。
: 當時蜀漢的情形，可以說類似滿清在關外的時期，可是曹叡不是昏君，身
: 邊也無婦寺亂政，而且司馬懿和袁崇煥相互對調的話，司馬懿若生在明朝
: ，大概還沒當上主將，早就不是被「傳首九邊」，就是被「當眾凌遲」，
: 而袁崇煥在曹魏，自然是宦途高升----只是日後會不會想要把持朝政，那
: 就不得而知，因為換成是我，我也無法忍受與群豬共事。回歸主題﹕諸葛
: 亮在初次北伐事，曹魏帝國對內有沒有很鞏固，他應該知道。如果他知道
: 還要強攻，那麼他是犯賤；如果他不知道還要亂來，那麼他當然不能稱之
: 為一個合格的戰略家。
兄最近幾篇文章，都是爭議性相當高，主觀評斷的成分頗重。蓋武侯功過
早有定論，除非有新的證據出來，不然很難給他來個大翻案，而最近的子
午谷大論戰，因為假設性太高，其實也沒有啥結果。其實諸葛跟魏延的主
要差異在於戰略目標。走魏延那條路才是比較接近「滅國性戰爭」。走隴
右可是比較接近「逐步吞食」的路。
而至於武侯掌政時期，蜀國國力是增或減，屢次北伐有無掏空國力，都是
以往論戰過的題目。謂武侯不是合格的戰略家，首先您要有那個地位。毛
澤東可以笑別人只會彎弓射大鵰，可是江澤民去做那個詩就會被人笑不自
量了。
而您的台中對之說，若能有效說服總統扁哥，要得不多，台灣能有效完成
獨立，再中華人民共和國憲法裡面跟蒙古有一樣的地位，大概兄就可以名
留青史了。
論事之成敗可有利弊得失，對人的評價則非常主觀，以魏晉人當時的評價
而言「應變將略、非其所長。」我想當初收到這八個字的人會爽歪歪，諸
葛先生到底有沒有在戰略家考試及格，應該有個譜。
如果一位主考官給個零蛋，可是其他人都給及格，難免讓人認為主考官跟
諸葛老兒有點私人恩怨。
--
◎龍貓資訊天地(bbs.mgt.ncu.edu.tw)
◎[Lance]From: adsl-61-56-232-114.SY.sparqnet.net
討論串 (同標題文章)