[轉錄]Re: [問題] 如果馬謖沒死,那姜維的地位是否可能改變

看板SAN-YanYi作者 (承先啟後)時間13年前 (2010/09/25 01:03), 編輯推噓0(000)
留言0則, 0人參與, 最新討論串1/6 (看更多)
※ [本文轉錄自 SAN 看板 #1Caxhh7v ] 作者: pipidog (如果狗狗飛上天) 看板: SAN 標題: Re: [問題] 如果馬謖沒死,那姜維的地位是否可能改變 時間: Sat Sep 18 03:00:53 2010 ※ 引述《gn01982027 (夢露是個好樂團)》之銘言: : 如果馬謖在街亭成功 : 那就表示他也不會死 : 諸葛亮也不會因此痛失愛將 : 姜維也可能只是另一個王平或夏侯霸 : 又或許是馬謖的死 : 才有諸葛亮對姜維的惜才 : 不知大家的看法怎樣 關於這點,我們還是得回到三國志的記載上回答. 我們注意一下姜維一路上究竟是如何升遷的. 1.諸葛亮時期:(這個時期官職並不算高) 亮辟維為倉曹掾,加奉義將軍,封當陽亭侯,時年二十七。 後遷中監軍、征西將軍。 2.諸葛亡後時期:(這個時期官職高多了,但也是蔣費身邊的跟班) 亮卒, 為右監軍、輔漢將軍,統諸軍,進封平襄侯 琬既遷大司馬。以維為司馬 六年,遷鎮西大將軍,領涼州刺史 十年,遷衛將軍,與大將軍費禕共錄尚書事 十二年,假維節復出西平,不克而還 3.蔣費末期及亡後: (注意,從此開始姜維才開始真正的掌權,甚至升到了大將軍) 維自以練西方風俗,兼負其才武,欲誘諸羌、胡以為羽翼,謂自隴以西可斷而有也。 每欲興軍大舉,費禕常裁製不從,與其兵不過萬人。 (顯然,"自以"二字表明陳壽不認同姜維的才華) 十六年春,禕卒。夏,維率數萬人出石營,經董亭,圍南安。 明年,加督中外軍事 十九年春,就遷維為大將軍。更整勒戎馬,與鎮西大將軍胡濟期會上邽。 景耀元年,維聞誕破敗,乃還成都。復拜大將軍。 五年,維率眾出漢。侯和為鄧艾所破,還住沓中。 *************************************************** 上面把姜維的生平整理了一下,眼尖的人可能會發現,真正讓姜維掌握大權的人,並非 諸葛.事實上,正史上根本沒有把姜維描述成諸葛接班人的描述過.從沒有過.諸葛的接 班人很明白,是蔣費,而不是姜維.諸葛充其量只是寫過信給蔣琬,跟它推薦過姜維. 諸葛亮在世的時候,姜維官職並不高.真正把姜維拉拔上來的人並不是諸葛,而是蔣費. 諸葛死後,蔣琬接班,命姜維統諸軍,擔任軍事將領,但實際的軍權並不在它手上,這關係 比較像魏延跟諸葛的關係.姜維只是帶兵的將領,沒有決策權. 這個事情到了費禕時期更明白了,姜維想出兵聯繫胡人,但是費禕卻只給它不過萬人. 這個關係是不是像極了魏延跟諸葛的關係? 比較下面兩句話: ---這是姜維跟費禕--- "維自以練西方風俗,兼負其才武,欲誘諸羌、胡以為羽翼,謂自隴以西可斷而有也。 每欲興軍大舉,費禕常裁製不從,與其兵不過萬人。" ---這是魏延跟諸葛--- "延每隨亮出,輒欲請兵萬人,與亮異道會於潼關,如韓信故事,亮製而不許" 兩者個關係是不是簡直一模一樣!! ****** 所以常有人說姜維是諸葛的接班人,我會說那不是事實,那是演義上杜撰的!! 事實上姜維的角色比較像是魏延,一個滿腦子都是軍事的將領,或有軍事長才, 但絕非統領一國之重的相才. 而真正讓姜維坐擁軍權,成為蜀國實質權力擁 有者的人,正史上沒記載,但肯定不是諸葛,如果我們假設費禕死前並沒有交班 給姜維的遺詔,那麼讓姜維有權力的人只有一個,就是劉禪本身!! 但這樣的考量也滿合理的,因為費禕死後,劉禪徹底的收回了相權,親自主政, 從此以後劉禪在也不需要一個綜觀全局的宰相了,因為它自己當起了宰相. 所以姜維跟費禕的關係,也就變成了姜維跟劉禪的關係. 差別只是在於,劉禪 主戰,跟費禕長期的主守路線不同. 所以很多人常說劉禪是庸才,胸無大志,我覺得這不完全正確,因為在費禕死後, 劉禪親自主政,如果劉禪不具有野心,姜維哪有權力九伐中原? 正因為劉禪的 路線是主戰,姜維才會成一國之重的將領. 所以單純的說姜維窮兵黷武也不對, 姜維窮兵黷武是事實,這在陳壽的評論上也講得很明白. 但真正賦予他權力的既非諸葛,也非蔣費,而是當時已經獨攬大權的劉禪本身! 換言之,姜維並不是諸葛的接班人,它是劉禪堅定北伐路線的棋子 劉禪是個堅定北伐路線的皇帝,這在姜維身上表露無遺! 而下場呢? 正史上也說得很明白了: "維本羈旅托國,累年攻戰,功績不立。而宦官黃皓等弄權於內,右大將軍閻宇 與皓協比,而皓陰欲廢維樹宇。維亦疑之,故自危懼,不復還成都。" 當姜維達不到劉禪的目標,而閻宇自稱可以取代姜維的時候,劉禪就把姜維一腳 踢得遠遠的了. 很多人把劉禪比做齊桓公,我覺得這個比喻真的再洽當不過了. 差別在於,劉禪最後還有個安樂公當,比齊桓公曝屍無人理會好得多. *所以,把姜維和馬謖相比是不對的,馬謖或許是諸葛可能的接班人,但姜維 充其量只是魏延.不可能接諸葛的班.從正史上看,差得遠了. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 169.237.42.137 ※ 編輯: pipidog 來自: 169.237.42.137 (09/18 03:08)

09/18 05:33,
好文!
09/18 05:33

09/18 06:04,
可以推
09/18 06:04

09/18 16:27,
好文,這個看法很犀利.
09/18 16:27

09/18 16:58,
還差在齊桓公三個字為霸主的象徵,阿斗二字為無能代稱
09/18 16:58

09/18 19:31,
樓上不滿意的話,儘管寫篇大作以讓人信服啊...
09/18 19:31

09/18 22:11,
大推
09/18 22:11

09/18 23:32,
大推
09/18 23:32

09/19 01:06,
推一個
09/19 01:06

09/19 07:38,
推對劉禪主動態度的分析。人們很容易忽略中央集權,
09/19 07:38

09/19 07:39,
對三國史只偏重英傑卻遺忘中央/皇帝的主宰力
09/19 07:39

09/19 10:03,
09/19 10:03

09/19 14:00,
我覺得樓樓上那句應該是在大家提到蜀先後主時常有的盲點
09/19 14:00

09/19 15:23,
09/19 15:23

09/19 16:13,
原來阿斗的雄心不下乃父。再推相權是皇權的延伸這點~~
09/19 16:13

09/21 02:57,
不能不推這三篇..
09/21 02:57

09/21 09:41,
09/21 09:41

09/21 18:07,
不錯
09/21 18:07
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.25.160
文章代碼(AID): #1CdDdAsY (SAN-YanYi)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1CdDdAsY (SAN-YanYi)