Re: [新聞] 麥克海爾：末節不用書豪是因其他人打得好

看板Rockets作者 (kuloda)時間10年前 (2014/01/04 19:35), 編輯推噓69(71推 2噓 295→)
留言368則, 39人參與, 最新討論串2/5 (看更多)
在推文中與版友討論到林跟鬍子的打法 以及擋拆的配合問題 這邊完整說出我的看法 首先 鬍子單打威脅性比較強 是否意味者他最適合當擋拆的發動者? 不見得 擋拆的發動者固然需要一定的攻擊能力跟外線命中率 但更重要的是擋拆後做出正確判斷及做出正確舉動的能力 而以上的這個能力 除了需要投射跟切入能力(非運球擺脫的單打動作)外 更取決於對球場上空間的掌握及傳球能力 而這一點就我個人看法 林書豪優於火箭隊所有球員(包括鬍子) 擋拆戰術配合球員跑位 可以堆積出強弱邊 強邊進行擋拆配合時 弱側邊安排本隊最強的單打者或射手 因為單擋的成立或中鋒擋後沉底的變化型成立 防守體系會因為換防而有空檔或錯位 並造成多次換防 除了強邊直接打進外 藉由防守陣勢短暫崩潰時 球快速轉移至弱邊 則可造成球隊內最佳單打者(射手)的單打(投射)時間差及空間 以鬍子這種球員 又準又會切 如果給他時間差 加上較大的進攻空間及較少的防守者 威脅性會非常大 也是能把他主要能力拉到最高的作法 就算當個定點射手他也非常準 也就是鬍子加盟前兩場球時的打法 當時他兩場球分別得了37分跟45分 平均命中率66% (林第一場12分 4籃板 8助攻 4抄截) ( 第二場21分 10籃板 7助攻 ) 而林書豪那邊 固然需要進攻能力 但因為擋拆戰術本身主要憑藉著擋拆過程造成的空檔 以他不錯的進攻能力已經足夠 而擋拆威力的極大化 正需要憑藉他的空間感跟判斷力 以及另一邊強大單打者的得分能力 讓防守者無法首尾兼顧 簡單講 林書豪負責串連 鬍子跟DH負責得分 而鬍子最強的絕對不是串連 而是得分 反過來會怎樣呢? 第一 擋拆後鬍子傳球意願不高 傾向於出手或是慢慢磨 根本無法造成防守者的疲於奔命 第二 林書豪當個定點射手不夠準也不夠穩 只憑他自己單打 也還沒強到鬍子這樣 上述第二點也造成林書豪去年球季中的掙扎 團隊合作這種東西 是要追求1+1>2 最好大家的強項互補 追求組合後最大的化學效應 而不是比較全能的人做全部的事 其他人只能做他做完剩下的事情 有人覺得 讓比較強的球員 做他想做的事 就叫做對球隊最有效率 我是不這麼認為 我也不認為兩個人互斥 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 36.228.199.107
推
01/04 20:12, , 1F
你知我知，但是對某些人而言，球就是要給鬍子
01/04 20:12, 1F
推
01/04 20:13, , 2F
推！！！
01/04 20:13, 2F
推
01/04 20:34, , 3F
但火箭就是無法叫的動我鬍，所以無解end
01/04 20:34, 3F
推
01/04 20:47, , 4F
我猜這篇的推文即將落落長
01/04 20:47, 4F
推
01/04 20:50, , 5F
猜這篇的推文即將落落長
01/04 20:50, 5F
推
01/04 20:55, , 6F
就我猜這篇的推文即將落落長
01/04 20:55, 6F
→
01/04 20:56, , 7F
就戰術沒設計出來啊，一堆人說球員能力太差，但戰術跑出
01/04 20:56, 7F
→
01/04 20:57, , 8F
來，你敢放Lin跟CP或TJ空檔嗎？
01/04 20:57, 8F
推
01/04 21:02, , 9F
XDD
01/04 21:02, 9F
推
01/04 21:07, , 10F
不認為兩人互斥 不過內容跟你完全相反XD
01/04 21:07, 10F
→
01/04 21:08, , 11F
某些人很喜歡一搭一唱, 然後就把沒發生的事情講的好像真的
01/04 21:08, 11F
→
01/04 21:08, , 12F
一樣XD
01/04 21:08, 12F
→
01/04 21:09, , 13F
這篇講的今天已經討論過三次了 還討論幹嘛XD
01/04 21:09, 13F
推
01/04 21:10, , 14F
某人那句真是太靠杯了XDDDDD
01/04 21:10, 14F
推
01/04 21:11, , 15F
超靠北 但很中肯 呵
01/04 21:11, 15F
推
01/04 21:12, , 16F
都忘了為反而反的特性 先破梗了 這篇不會發生了?
01/04 21:12, 16F
推
01/04 21:13, , 17F
一搭一唱其實雙方陣營都有，但是個人覺的哈營比較多XD
01/04 21:13, 17F
→
01/04 21:16, , 18F
打預防針了XD
01/04 21:16, 18F
推
01/04 21:17, , 19F
一天不來隊板鬧 很難受嘛? 我是說推文的~
01/04 21:17, 19F
→
01/04 21:18, , 20F
講得好像可以打雙槍模式 但是有人不肯打一樣
01/04 21:18, 20F
→
01/04 21:18, , 21F
然後上面那篇舉例永遠都是上季開季那兩場?
01/04 21:18, 21F
推
01/04 21:19, , 22F
這一年多真的讓我見識到一群人的腦補功力可以多驚人XD
01/04 21:19, 22F
→
01/04 21:19, , 23F
要看一搭一唱的例子 去看林版推文超多的啊XD 甚麼誰不給誰
01/04 21:19, 23F
→
01/04 21:19, , 24F
助攻啊 誰不給誰擋人啊 誰都拿不到球啊 誰跟誰排擠誰啊
01/04 21:19, 24F
→
01/04 21:19, , 25F
嘛在那邊誕生的XD
01/04 21:19, 25F
→
01/04 21:20, , 26F
讓我想起國中時代的某些女生們(遠目)
01/04 21:20, 26F
→
01/04 21:20, , 27F
好好個NBA 當場變甄環傳
01/04 21:20, 27F
→
01/04 21:21, , 28F
純粹個人偏見 沒有戰男女和戰國中生的意思 抱歉多言了
01/04 21:21, 28F
推
01/04 21:21, , 29F
李組長眉頭一皺, 這推文又要落落長了
01/04 21:21, 29F
推
01/04 21:21, , 30F
這一年多讓我見識到一群人嫉妒恨可以多驚人
01/04 21:21, 30F
→
01/04 21:22, , 31F
讓我想出大學時代的一群宅男們
01/04 21:22, 31F
推
01/04 21:22, , 32F
火箭球員定位就那樣，林又是必走的，的確這種討論是白搭
01/04 21:22, 32F
→
01/04 21:22, , 33F
起
01/04 21:22, 33F
推
01/04 21:22, , 34F
嫉妒恨? 說誰啊? 不就愛罵隊友的那群嘛?
01/04 21:22, 34F
推
01/04 21:23, , 35F
忌妒誰恨誰啊?模仿我推文就別怪我對號入座了XD
01/04 21:23, 35F
推
01/04 21:23, , 36F
別破梗了XDXDXD
01/04 21:23, 36F
→
01/04 21:23, , 37F
我再說一次 我誠心希望也祝福林有美滿亮麗的職業生涯:)
01/04 21:23, 37F
推
01/04 21:24, , 38F
XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
01/04 21:24, 38F
→
01/04 21:24, , 39F
所以是腦補我忌妒和恨嗎?
01/04 21:24, 39F
還有 289 則推文
→
01/05 02:12, , 329F
→ IBIZA:0.03差很多了捏
01/05 02:12, 329F
→
01/05 02:12, , 330F
的數據想證明自己的論點 孰不知在這樣的推論中犯了多少
01/05 02:12, 330F
→
01/05 02:13, , 331F
統計上的偏誤.. 也違背了統計的精神
01/05 02:13, 331F
→
01/05 02:13, , 332F
到底是哪裏0.03差很多了捏 ??????????????????????????
01/05 02:13, 332F
→
01/05 02:14, , 333F
我不懂啊............. 數據第二把交椅滾浪大說說看吧
01/05 02:14, 333F
→
01/05 02:16, , 334F
數據派無法做檢定 因為要自己算變異數 去極端值
01/05 02:16, 334F
→
01/05 02:17, , 335F
是要用每一場的原始數據去處理的 版友們怎麼可能做?
01/05 02:17, 335F
→
01/05 02:19, , 336F
其實自己的觀點不需要用"科學"來包裝啦 就各論其觀點就好
01/05 02:19, 336F
→
01/05 02:21, , 337F
一開始的討論架構就不同了 又何必在別人的框架裡面討論
01/05 02:21, 337F
推
01/05 10:03, , 338F
隊上打球的氛圍數據絕對體現不出來 林來瘋就是熱血好看!
01/05 10:03, 338F
推
01/05 10:26, , 339F
Aswind:我猜這篇的推文即將落落長~~恭喜成就達成XDXDXD
01/05 10:26, 339F
→
01/05 10:27, , 340F
ero大挑戰數據大蝨的領域真不簡單，數據很好扭曲的
01/05 10:27, 340F
推
01/05 11:27, , 341F
不要老是在推文中長篇大論好不，這很煩
01/05 11:27, 341F
推
01/05 13:00, , 342F
難怪推文又爆@@ only you.....比賽看數據討論就好。沒數據
01/05 13:00, 342F
→
01/05 13:00, , 343F
都是印象派。別論了
01/05 13:00, 343F
推
01/05 13:09, , 344F
哪裡哪篇用不好的他??總版不見跑來這
01/05 13:09, 344F
→
01/05 13:42, , 345F
突然想到Lies, damned lies, and statistics西方諺語。
01/05 13:42, 345F
→
01/05 13:42, , 346F
用來諷刺一些使用統計數字支持、但毫無說服力的分析，
01/05 13:42, 346F
→
01/05 13:42, , 347F
以及人們傾向於貶低那些不支持其立場的統計結論。
01/05 13:42, 347F
→
01/05 13:43, , 348F
一種數據各自解讀。互相尊重一下吧
01/05 13:43, 348F
噓
01/05 14:57, , 349F
呵！我前幾篇不就說了嗎？和IBIZA認真你就輸了。一個選擇
01/05 14:57, 349F
→
01/05 14:57, , 350F
性挑數據和刻意乎略的人，雖然數據本身是客觀的，但引用人
01/05 14:57, 350F
→
01/05 14:57, , 351F
不拋下成見，永遠都是裝中立的!和他設定好的條件去辯，認真
01/05 14:57, 351F
→
01/05 14:57, , 352F
你就輸了！
01/05 14:57, 352F
推
01/05 15:03, , 353F
所以就要拿自己有利的數據說服人阿...沒有的話?
01/05 15:03, 353F
→
01/05 15:05, , 354F
再思考看看自己真的看的夠全面了嗎？
01/05 15:05, 354F
推
01/05 15:06, , 355F
呵！下篇文不就有人拿數據，你又說他在戰人，到底.!
01/05 15:06, 355F
推
01/05 15:09, , 356F
他是開宗明義指明人...那才算討戰阿...
01/05 15:09, 356F
噓
01/05 15:10, , 357F
和大眾看比賽的感覺不一樣，然後去數據庫應挑數據來證明自
01/05 15:10, 357F
→
01/05 15:11, , 358F
己獨特見解，是立志當NBAGM這麼有閒時間??雖然很多人沒那
01/05 15:11, 358F
→
01/05 15:11, , 359F
麼多閒時間找數據，但不代表沒有解讀數據的能力，ibiza就是
01/05 15:11, 359F
→
01/05 15:11, , 360F
太用他偏頗的立場去解讀客觀的數據，來導出他偏頗的結論!
01/05 15:11, 360F
→
01/05 17:01, , 361F
HARDEN版版主要生氣囉
01/05 17:01, 361F
推
01/05 17:48, , 362F
純推這篇~
01/05 17:48, 362F
→
01/06 11:16, , 363F
大眾 是只有你們吧XD
01/06 11:16, 363F
→
01/06 11:17, , 364F
你們也覺得Lin的實力不下 Irving, Lillard, 蝶龍, 卡德隆
01/06 11:17, 364F
→
01/06 11:17, , 365F
不是嗎? XD
01/06 11:17, 365F
推
01/06 13:33, , 366F
那麼照你的想法,Lin的實力在6~8M的後衛之中強度如何?
01/06 13:33, 366F
推
01/06 20:45, , 367F
ibiza打從心底就不認為林是球星！可以請他客觀分析，在800m
01/06 20:45, 367F
→
01/06 20:45, , 368F
的後衛中，他表現的如何啊？
01/06 20:45, 368F
‣ 更多 kuloda 的文章
文章代碼(AID): #1In_845C (Rockets)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 kuloda 的文章
文章代碼(AID): #1In_845C (Rockets)