Re: [討論] 火箭的狀況
: 老實講 最容易解決的方法就是換教練
首先,為什麼火箭當初不留Adelman而選爭議頗大的McHale?
因為Morey想要栽培沒有NBA執教經驗的Finch
硬是要Adelman安插Finch進入助教團,結果被拒絕了
找了半天只有McHale接受這種要求
(身邊的助教是為了取代你而安插的,多少教練願意?)
當初算是重建階段,沒人想接爛攤還要接受Finch當助教的條件
不過在有Harden、Howard的現階段,會不會有教練為了冠軍戒而接受?
不過現在球隊還是勝多敗少
新陣容也才打幾場,要吃合約硬換教練的機會應該不高
至少我從來沒看過球隊還在領先集團的時候就換教頭的
球隊氣氛問題就不多討論了
(我也很想知道真相O_Q)
: 不需要苦惱交易會不會吃虧還是薪資抓得準不準問題
: 明顯今天是McHale壓不住鬍子 才讓他在那iso不鳥球隊戰術
: 快艇會換教練某種層面上不就是Del Negro壓不住CP3嗎???
: 也可以說是CP3看不起Del Negro 認為他沒料
: 今天鬍子對McHale的態度部也相當接近
: 所以與其討論交易 不如想想哪個教練適合火箭又壓得住鬍子與DH
: 而且老實講McHale怎麼看也不像個冠軍隊教練
: (當然其實熱火的濕婆也不太像 但人家三巨頭夠成熟啊!!!)
: 個人認為George Karl著實不錯
: 去年在金塊打出最佳教練卻被fire
: 金塊球風與現在火箭也都是屬於著重進攻型的
: 當然教練也是要高層挺才帶得下去
: 不過如果是冏卡 我不信Morey不放點權利出來就請得到
: 所以成真的話應該是有足夠的能力壓住鬍子和DH
: 可以討論看看~~~
: 後話: 看到鬍子那監視器防守 再怎麼不注重防守的教練也受不了吧
: 可是McHale卻好像拿鬍子沒辦法似的
: 完全不知道該說些什麼
當初Martin跟Harden交易時,我還護航Harden防守比Martin好
但這幾場我覺得臉很腫,至少Martin肯守....
--
╔╦═╮ ╭╦═╮ ╭╦═╮ ╔╮ ╮ ╔╦═╮ ═╦╦╮╭╦═╮
╠╣ ║ ╠╣ ║ ╠╣ ║ ╠╬╦╯ ╠╣╮ ╠╣ ╚╩═╮
╠╬╦╯ ╠╣ ║ ╠╣ ╠╣╰╮ ╠╬╣ ╠╣ ╔╗ ║
╰╝╰═ ╰╩═╯ ╰╩═╯ ╰╝ ╰ ╚╩═╯ ╚╝ ╰╩═╯
GO HOUSTON! When A Star Falls, A Hero Will Rise. GO ROCKETS!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.129.21.246
※ 編輯: Yenshing 來自: 220.129.21.246 (11/09 22:00)
推
11/09 22:01, , 1F
11/09 22:01, 1F
推
11/09 22:02, , 2F
11/09 22:02, 2F
推
11/09 22:03, , 3F
11/09 22:03, 3F
→
11/09 22:05, , 4F
11/09 22:05, 4F
推
11/09 22:06, , 5F
11/09 22:06, 5F
推
11/09 22:06, , 6F
11/09 22:06, 6F
→
11/09 22:06, , 7F
11/09 22:06, 7F
推
11/09 22:07, , 8F
11/09 22:07, 8F
推
11/09 22:07, , 9F
11/09 22:07, 9F
推
11/09 22:08, , 10F
11/09 22:08, 10F
→
11/09 22:08, , 11F
11/09 22:08, 11F
→
11/09 22:09, , 12F
11/09 22:09, 12F
→
11/09 22:09, , 13F
11/09 22:09, 13F
→
11/09 22:10, , 14F
11/09 22:10, 14F
Rondo和R.Allen在Celtics互相不爽也一段不短的時間
那時也是Allen三分有空檔Rondo卻無視
然而R.Allen最終也沒交易出去(雖然最後FA走了)
我想交易或換教練是已經紙包不住火的情況下才會進行
碰到問題應該是內部先溝通或採取一些措施
※ 編輯: Yenshing 來自: 220.129.21.246 (11/09 22:16)
推
11/09 22:12, , 15F
11/09 22:12, 15F
推
11/09 22:17, , 16F
11/09 22:17, 16F
推
11/09 22:22, , 17F
11/09 22:22, 17F
→
11/09 22:22, , 18F
11/09 22:22, 18F
推
11/09 22:24, , 19F
11/09 22:24, 19F
推
11/09 22:25, , 20F
11/09 22:25, 20F
推
11/09 22:27, , 21F
11/09 22:27, 21F
→
11/09 22:28, , 22F
11/09 22:28, 22F
→
11/09 23:46, , 23F
11/09 23:46, 23F
→
11/10 00:26, , 24F
11/10 00:26, 24F
→
11/10 00:26, , 25F
11/10 00:26, 25F
推
11/10 00:36, , 26F
11/10 00:36, 26F
推
11/10 00:40, , 27F
11/10 00:40, 27F
推
11/10 00:43, , 28F
11/10 00:43, 28F
→
11/10 00:45, , 29F
11/10 00:45, 29F
→
11/10 00:45, , 30F
11/10 00:45, 30F
→
11/10 01:08, , 31F
11/10 01:08, 31F
→
11/10 01:08, , 32F
11/10 01:08, 32F
推
11/10 01:14, , 33F
11/10 01:14, 33F
→
11/10 01:16, , 34F
11/10 01:16, 34F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
討論
15
35
完整討論串 (本文為第 11 之 14 篇):
討論
17
44
討論
2
7
討論
3
7
討論
18
34
討論
42
117
討論
13
25
討論
8
27
討論
15
35
討論
3
28
討論
10
17