Re: [討論] 火箭的狀況
※ 引述《sakuraha (lu snake of Taiwan)》之銘言:
: 都只有8人輪替了,板凳深度有屁用
: 面對現實吧
: 我們的先發C是個低位不行罰球爆爛的大草莓
: (對啦很會對禁區弱隊搶籃板啦,只會搶籃板需要發2000萬請??)
: 我們的先發SF是個翻臉比翻書快,翻到3分都都不見的高富奸
: 我們的SG是場上遊魂每天只想著ISO的KOBE牌監視器二型
: 我們的先發PG是......算了,他也很可憐,我都不知道他算好運還是輸了懲罰遊戲
: 這種隊伍,碼的不要說洪一中,連我看到都會怕.....
: 有人說4-2戰績很好
: 也不想想對的除了快艇外有什麼真正強隊
: 更別說山貓爵士湖人這些季初就被笑觀念的球隊
: 贏這些人真的就天下無事??
: 初期總會陣痛無所謂,熱火也是,
: 大家可以忍受努力打球輸球
: 但火箭好意思說他們很努力只是還沒磨合好嘛??
: 從來沒有先發5人只會ISO自幹
: 輸球怪隊友,這算哪們子球隊老大
: 難怪湖人跟KOBE瞬間洗白
: 不要只想急著趕人回球員版,有問題只想著粉飾太平不敢講
: 連這裡遲早變北韓版
: 有問題就該面對
老實講 最容易解決的方法就是換教練
不需要苦惱交易會不會吃虧還是薪資抓得準不準問題
明顯今天是McHale壓不住鬍子 才讓他在那iso不鳥球隊戰術
快艇會換教練某種層面上不就是Del Negro壓不住CP3嗎???
也可以說是CP3看不起Del Negro 認為他沒料
今天鬍子對McHale的態度部也相當接近
所以與其討論交易 不如想想哪個教練適合火箭又壓得住鬍子與DH
而且老實講McHale怎麼看也不像個冠軍隊教練
(當然其實熱火的濕婆也不太像 但人家三巨頭夠成熟啊!!!)
個人認為George Karl著實不錯
去年在金塊打出最佳教練卻被fire
金塊球風與現在火箭也都是屬於著重進攻型的
當然教練也是要高層挺才帶得下去
不過如果是冏卡 我不信Morey不放點權利出來就請得到
所以成真的話應該是有足夠的能力壓住鬍子和DH
可以討論看看~~~
後話: 看到鬍子那監視器防守 再怎麼不注重防守的教練也受不了吧
可是McHale卻好像拿鬍子沒辦法似的
完全不知道該說些什麼
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.240.194.151
推
11/09 19:15, , 1F
11/09 19:15, 1F
好吧 其實我更想要的是Larry Brown或Jerry Sloan
但.... 甘無摳玲
推
11/09 19:17, , 2F
11/09 19:17, 2F
→
11/09 19:17, , 3F
11/09 19:17, 3F
→
11/09 19:18, , 4F
11/09 19:18, 4F
※ 編輯: acln0816 來自: 111.240.194.151 (11/09 19:20)
→
11/09 19:19, , 5F
11/09 19:19, 5F
推
11/09 19:19, , 6F
11/09 19:19, 6F
→
11/09 19:19, , 7F
11/09 19:19, 7F
→
11/09 19:20, , 8F
11/09 19:20, 8F
推
11/09 19:20, , 9F
11/09 19:20, 9F
→
11/09 19:21, , 10F
11/09 19:21, 10F
推
11/09 19:22, , 11F
11/09 19:22, 11F
推
11/09 19:22, , 12F
11/09 19:22, 12F
沒有退休
依WIKI來看 目前在 Southern Methodist University 當教練
※ 編輯: acln0816 來自: 111.240.194.151 (11/09 19:25)
推
11/09 19:24, , 13F
11/09 19:24, 13F
→
11/09 19:24, , 14F
11/09 19:24, 14F
推
11/09 19:26, , 15F
11/09 19:26, 15F
推
11/09 19:26, , 16F
11/09 19:26, 16F
→
11/09 19:27, , 17F
11/09 19:27, 17F
→
11/09 19:28, , 18F
11/09 19:28, 18F
→
11/09 19:28, , 19F
11/09 19:28, 19F
→
11/09 19:29, , 20F
11/09 19:29, 20F
→
11/09 19:29, , 21F
11/09 19:29, 21F
推
11/09 19:51, , 22F
11/09 19:51, 22F
→
11/09 19:52, , 23F
11/09 19:52, 23F
→
11/09 19:52, , 24F
11/09 19:52, 24F
→
11/09 19:53, , 25F
11/09 19:53, 25F
→
11/09 19:53, , 26F
11/09 19:53, 26F
推
11/09 20:35, , 27F
11/09 20:35, 27F
→
11/09 20:36, , 28F
11/09 20:36, 28F
推
11/09 20:43, , 29F
11/09 20:43, 29F
→
11/09 20:45, , 30F
11/09 20:45, 30F
推
11/09 20:48, , 31F
11/09 20:48, 31F
→
11/09 23:39, , 32F
11/09 23:39, 32F
推
11/10 00:30, , 33F
11/10 00:30, 33F
→
11/10 01:03, , 34F
11/10 01:03, 34F
推
11/10 08:28, , 35F
11/10 08:28, 35F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
討論
10
17
以下文章回應了本文:
討論
18
34
完整討論串 (本文為第 7 之 14 篇):
討論
17
44
討論
2
7
討論
3
7
討論
18
34
討論
42
117
討論
13
25
討論
8
27
討論
15
35
討論
3
28
討論
10
17