Re: [討論] 莫雷今年的表現是一個好GM嗎?

看板Rockets作者 (中肯伯)時間11年前 (2012/07/27 16:51), 編輯推噓30(33推 3噓 62→)
留言98則, 25人參與, 最新討論串10/11 (看更多)
推 renatatt:我也贊同Aggro大說的"非他觀點其心必異"。但同樣，這句話 07/27 16:00 → renatatt:我也送給樓樓上的laogiby，他曾於金門王文章推文：不要讓 07/27 16:00 → renatatt:信徒失望。他不認同金門王文章，同樣也清高地看不起認同 07/27 16:00 → renatatt:金門王文章的人。所以暗喻這些人是信徒。反諷了在當篇與 07/27 16:01 → renatatt:金門王討論熱烈的許多高手.(因為5月球迷還沒那麼了解火箭 07/27 16:01 → renatatt:事實上，他用了信徒二字，間接暗示當篇下方所有回文者， 07/27 16:12 → renatatt:只要與金門王互動ˋ提問討論ˋ給推，都是無知，盲目聽從 07/27 16:12 → renatatt:的。除非你是和laogiby自己一樣屬於噓他ˋ或用文字發表不 07/27 16:12 → renatatt:屑者，否則都是信徒。 07/27 16:13 → renatatt:這其中，所謂的信徒，其實包含了1.有人只是部份認同，但 07/27 16:19 → renatatt:提出不認同觀點+數據與金門王討論2.不認同，但覺得文章有 07/27 16:19 → renatatt:趣，笑笑看過3.看不懂大家在討論啥，但覺得討論氣氛和諧 07/27 16:20 → renatatt:，又想參與，所以給推以示鼓勵。但，就因為這些人沒有給 07/27 16:21 → renatatt:與laogiby想要的反應，如噓.嗤之以鼻，看不慣大家對金門 07/27 16:21 → renatatt:王太好，不懂憑什麼這個人的文可以獲得那麼多討論，所以 07/27 16:22 → renatatt:認定這群人都是不會思考只會捧的信徒。 07/27 16:22 → renatatt:謝謝原po，我不是要戰，只想告訴他，不要只嚴以待人，然 07/27 16:25 → renatatt:後寬以律己。 07/27 16:26 既然都有人提出了 我想我有必要回應一下 你可能忽略了其中一件事 有些事情沒有另一種觀點 是沒有討論空間的 譬如球員的薪資多少 球隊薪資結構 交易規則等等 這些都是完全固定的東西 就同1+1=2 該文標題是球員與交易討論 結果內文最重要的三要素完全錯誤 當你完全不懂交易規則 不懂整個薪資結構 那你寫出這篇文是為了什麼? 不懂這些的新球迷 很容易就被誤導 我想你可能沒有看過金門王那篇的原文 現文是經過無數次編輯下的產物 刪除了大量內容 從推文第一行往下看 你可以發覺lucifer1C1耐心的教了他多少東西 當你想發一篇文章 好歹也先做一些功課 不敢說做到100分 起碼達到60分的內容 再PO出來跟大家討論 觀點可以有差異 但基本該弄對的東西就要弄對 但是現在卻出現一種現象 認為PO文者最大 不做功課無罪 內容錯誤百出無妨 反倒是說出錯誤的人要發文反駁 在文下噓文就是酸民 當金門王用大量現實與虛幻交雜的文章洗板時 大家就要手把手的陪伴他 花時間一一發文訂正? 你可以去金門王所有文章底下看 是不是有一群人完全不了解文章內容如何 就死命的認為不認同者都是酸民 都是釣魚 網軍 所謂的信徒 不過如此 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 188.95.51.205
推
07/27 17:02, , 1F
這篇很客氣地講出了我的心聲
07/27 17:02, 1F
→
07/27 17:05, , 2F
當大家訂正他的錯誤時 不瞭解的人也可得到正確的資訊
07/27 17:05, 2F
→
07/27 17:05, , 3F
這樣不是很好嗎? 而且只要沒觸犯版規 他應當是有發文的權
07/27 17:05, 3F
→
07/27 17:05, , 4F
利的
07/27 17:05, 4F
→
07/27 17:07, , 5F
說權利什麼的就沒完沒了了
07/27 17:07, 5F
→
07/27 17:07, , 6F
A有發言權 指責A的B也有 指責B不該指責A的C也有
07/27 17:07, 6F
推
07/27 17:08, , 7F
樓上護航會不會太超過? 被訂正錯誤可以成為一篇文章的價值嗎
07/27 17:08, 7F
※ 編輯: laogiby 來自: 188.95.51.205 (07/27 17:09)
→
07/27 17:08, , 8F
更何況他是經常性地發表大量錯誤的文章 而不是偶一為之
07/27 17:08, 8F
→
07/27 17:09, , 9F
嚴格的說都有點傾向造謠的成分了 難道今天有人到處喊失火了
07/27 17:09, 9F
→
07/27 17:09, , 10F
可以護航說 當人糾正他的時候可以了解到其實沒失火? 是這樣
07/27 17:09, 10F
→
07/27 17:09, , 11F
的嗎?
07/27 17:09, 11F
→
07/27 17:10, , 12F
的確每個人都有發文的權利 但版友也有噓文的權力阿 為什麼
07/27 17:10, 12F
→
07/27 17:10, , 13F
好吧 說句話就變護航了 一定要二分法這樣?不能討論?
07/27 17:10, 13F
→
07/27 17:11, , 14F
看到錯誤百出的文章噓文還要被抹黑成酸民 釣魚?
07/27 17:11, 14F
→
07/27 17:11, , 15F
又沒說不能噓 大家都有自己的想法很好阿
07/27 17:11, 15F
→
07/27 17:11, , 16F
等等，這些都同意；但跟指著別人鼻子說是信徒似乎是兩
07/27 17:11, 16F
→
07/27 17:11, , 17F
回事啊 @@?
07/27 17:11, 17F
→
07/27 17:11, , 18F
錯誤訊息等同造謠阿 常常被糾正時錯誤都造成了
07/27 17:11, 18F
→
07/27 17:12, , 19F
一定要弄成推的是信徒噓的是酸民這樣嗎?理性討論不是很好
07/27 17:12, 19F
→
07/27 17:13, , 20F
你有看信徒的定義嗎 不要故意說成原PO把推的都當信徒
07/27 17:13, 20F
推
07/27 17:13, , 21F
這篇文章沒有講到信徒 我也沒推文說到信徒兩字 怎麼會扯到
07/27 17:13, 21F
→
07/27 17:14, , 22F
信徒?
07/27 17:14, 22F
→
07/27 17:14, , 23F
故意這樣二分實在有煽動的嫌疑
07/27 17:14, 23F
→
07/27 17:14, , 24F
我可以接受訂正他的錯誤 但我無法忍受定正他錯誤還要被他酸
07/27 17:14, 24F
→
07/27 17:14, , 25F
好吧 也許我的說法太武斷 我道歉
07/27 17:14, 25F
→
07/27 17:14, , 26F
所以基本上我也不喜歡他 尤其常常被扣帽子 很反感
07/27 17:14, 26F
→
07/27 17:15, , 27F
SC大 這篇最後一句有提到啦
07/27 17:15, 27F
→
07/27 17:15, , 28F
加上他腦補文真的太多 又舉不出消息來源 說他又要被嗆
07/27 17:15, 28F
→
07/27 17:16, , 29F
我是覺得金門王的文章很適合個板 但PO在公眾板實在無
07/27 17:16, 29F
推
07/27 17:16, , 30F
對不起 我忘記最後一句話了 請原諒
07/27 17:16, 30F
→
07/27 17:16, , 31F
法經得起檢視
07/27 17:16, 31F
→
07/27 17:17, , 32F
奇怪的言論修正又修正 不小心說中又被捧成神 整個莫名其妙
07/27 17:17, 32F
→
07/27 17:18, , 33F
亂槍打鳥有時中 但不代表打中是你準阿
07/27 17:18, 33F
推
07/27 17:23, , 34F
金門王那邊還不錯阿　有人推文教學也得到很多～　
07/27 17:23, 34F
推
07/27 17:25, , 35F
各人認知的落差無法彌補，你的意見我現在看到了，也認同
07/27 17:25, 35F
推
07/27 17:25, , 36F
高手似乎都不太發文教學　只能等打別人臉時候學到
07/27 17:25, 36F
→
07/27 17:26, , 37F
但現在沒看到的人，下次還是會認同另一邊的意見
07/27 17:26, 37F
→
07/27 17:26, , 38F
往好處想，現在對Lin或球迷來說都是全新的開始
07/27 17:26, 38F
→
07/27 17:27, , 39F
XD，高手果然都是孤獨的 ....
07/27 17:27, 39F
→
07/27 17:27, , 40F
久了大家的認知趨於一致後幫你打臉的人就多了,免自己動手
07/27 17:27, 40F
推
07/27 17:32, , 41F
討論就討論, 請不要模糊焦點變成雙方對立 謝謝
07/27 17:32, 41F
推
07/27 17:33, , 42F
高手不是不發文吧 是覺得"蛤 這種東西也要特地PO一篇?"
07/27 17:33, 42F
→
07/27 17:34, , 43F
你可以拋磚引玉ok 但不要玉出來說他是磚頭阿=_=""
07/27 17:34, 43F
推
07/27 17:35, , 44F
我是覺得他們可能不知從何說起　有看到可以糾正的比較
07/27 17:35, 44F
→
07/27 17:36, , 45F
有切入點　在總版有看到虎奶大介紹皮提諾教練得到很多
07/27 17:36, 45F
推
07/27 17:39, , 46F
其實如果是外電 反而推爆 這是民族性 跟寫錯沒關係
07/27 17:39, 46F
推
07/27 17:49, , 47F
又來一個引戰的...鄉民寫的被推爆的也不少 不引戰身體
07/27 17:49, 47F
推
07/27 17:49, , 48F
推
07/27 17:49, 48F
→
07/27 17:49, , 49F
是會不舒服喔
07/27 17:49, 49F
→
07/27 17:51, , 50F
如果版主指的是我 那我很抱歉
07/27 17:51, 50F
→
07/27 17:53, , 51F
幫他寫好話就是信徒?又在亂戴帽子了...
07/27 17:53, 51F
推
07/27 17:53, , 52F
我沒有針對誰啦, 只是請大家注意自己口氣
07/27 17:53, 52F
→
07/27 17:54, , 53F
他第一天來火箭版po文就有說他說錯的地方...
07/27 17:54, 53F
推
07/27 17:54, , 54F
好好討論 不用動不動就想吵架 夏天熱火氣大喔
07/27 17:54, 54F
→
07/27 17:54, , 55F
他沒有回嗆亂罵人阿...
07/27 17:54, 55F
推
07/27 17:55, , 56F
完全寫出心聲，推
07/27 17:55, 56F
推
07/27 17:57, , 57F
最後一段多餘了吧，人都桶了
07/27 17:57, 57F
推
07/27 18:00, , 58F
你不同意他的觀點可以拿出來討論~並把證據拿出來阿
07/27 18:00, 58F
推
07/27 18:01, , 59F
這種人會一直頑強的發錯誤文章，有意端正視聽的就自回一篇
07/27 18:01, 59F
推
07/27 18:01, , 60F
到底金門王被桶是罵人還是補腦文被桶?
07/27 18:01, 60F
推
07/27 18:02, , 61F
樓上 你要不要先解釋一下 如果他"沒有回嗆亂罵人" 那2.5個月
07/27 18:02, 61F
→
07/27 18:02, , 62F
是罵人被筒阿
07/27 18:02, 62F
→
07/27 18:02, , 63F
水桶哪裡來? (這兩句回fireunicorn)
07/27 18:02, 63F
推
07/27 18:02, , 64F
PUSH
07/27 18:02, 64F
→
07/27 18:02, , 65F
你可以重看...是都在互罵了...
07/27 18:02, 65F
→
07/27 18:03, , 66F
他一個罵2個阿~加上累犯...
07/27 18:03, 66F
→
07/27 18:04, , 67F
所以才水桶好幾個阿...
07/27 18:04, 67F
→
07/27 18:04, , 68F
你不是說他"沒有回嗆亂罵人" 現在又說有罵人 搞得我好亂啊..
07/27 18:04, 68F
推
07/27 18:04, , 69F
這整串已經離莫雷非常遠了..版主不考慮!嗎?
07/27 18:04, 69F
→
07/27 18:05, , 70F
我是說我一開始也不贊同他的想法
07/27 18:05, 70F
推
07/27 18:05, , 71F
那篇是最後一篇，之前的文章只要意見不同，動不動就說眼紅
07/27 18:05, 71F
→
07/27 18:05, , 72F
我舉證據給他~他並沒有回嗆阿~@@
07/27 18:05, 72F
→
07/27 18:05, , 73F
酸民，還有人幫忙吆喝
07/27 18:05, 73F
→
07/27 18:06, , 74F
被水桶的文章那麼長，好好看一次吧..
07/27 18:06, 74F
推
07/27 18:06, , 75F
第一天沒回嗆 之後有的都不算嗎?....
07/27 18:06, 75F
→
07/27 18:07, , 76F
不是只有一次...我都有說他有錯阿...
07/27 18:07, 76F
→
07/27 18:08, , 77F
但是我還是提證據...有時候他也沒理我...也沒回阿~QQ
07/27 18:08, 77F
推
07/27 18:08, , 78F
我整理一下 很多人不滿是 如果要桶早桶哩 為何最後才桶
07/27 18:08, 78F
→
07/27 18:08, , 79F
至少可以用這種方式吧~~不用那麼激動~
07/27 18:08, 79F
→
07/27 18:09, , 80F
沒桶之前還覺得火箭板很大方 很包容 結果到最後還是桶哩
07/27 18:09, 80F
→
07/27 18:10, , 81F
水桶他是罵人吧...那真的不對阿...=3=
07/27 18:10, 81F
推
07/27 18:10, , 82F
桶他是因為罵板友好嗎..........
07/27 18:10, 82F
→
07/27 18:12, , 83F
畢竟金門王在回推文的語氣不是很好 被桶其實沒啥奇怪的
07/27 18:12, 83F
推
07/27 18:14, , 84F
爭吵較早文章就有哩 到最後才桶 這我不太懂=_=
07/27 18:14, 84F
推
07/27 18:30, , 85F
他真的是 腦補多次中一次就被捧上天
07/27 18:30, 85F
→
07/27 18:31, , 86F
其實問題出在 別人腦補會註明 他是把腦補當作事實在講
07/27 18:31, 86F
→
07/27 18:32, , 87F
而且說命中也未必 嚴格講 是espn有某作者觀點跟他接近而已
07/27 18:32, 87F
→
07/27 18:33, , 88F
多一個外國人出來講 也不見得能證明這就是事實真相...
07/27 18:33, 88F
→
07/27 18:34, , 89F
不是說所謂CAA陰謀論錯誤 但是這都只是一種"說法""看法"
07/27 18:34, 89F
推
07/27 18:34, , 90F
夠了吧....吵這些有意義嗎?再繼續的話我只好鎖文
07/27 18:34, 90F
噓
07/27 18:35, , 91F
為什麼都水桶了還要討論金門王，難過的回憶何必提起
07/27 18:35, 91F
→
07/27 20:18, , 92F
俺再想會不會開季以後會出現整頁都是驚嘆號的畫面...
07/27 20:18, 92F
推
07/27 21:40, , 93F
發表文章只要不觸犯版規..版友可推文..可噓文..討論沒有不可
07/27 21:40, 93F
→
07/27 21:41, , 94F
敢發表文章當然要受公評...只要不犯版規..沒必要限制他發文
07/27 21:41, 94F
噓
07/28 01:10, , 95F
這一篇到底跟莫雷有啥關係??無聊!!
07/28 01:10, 95F
推
07/28 07:02, , 96F
水桶已經阻止不了金門王了…
07/28 07:02, 96F
噓
07/28 09:07, , 97F
就一個想紅 另一個眼紅 這樣而已
07/28 09:07, 97F
推
07/28 22:23, , 98F
都被水桶還要一直消費金門王 是想搶當列車一起紅嗎?
07/28 22:23, 98F
‣ 更多 laogiby 的文章
文章代碼(AID): #1G4bQFNc (Rockets)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 10 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 laogiby 的文章
文章代碼(AID): #1G4bQFNc (Rockets)