Re: [乳摸] Kroenke’s son tries to woo Anthony
ok 既然寫那麼多 我也拋屎引金一番
※ 引述《SincereBob (誠實老包)》之銘言:
: 老包希望藉此一次回應上面兩篇文章和推文,拋磚引玉一番。
: 最近老包有空會瀏覽Clutchfans和Hoopchina上面中外球迷對甜瓜交易的反應。
: 和本版相對照,老包個人認為有一個最大的不同點,就是無論中美球迷,
: 大體上對甜瓜可能報到都抱持偏向正面的態度,差別只在交易籌碼多寡。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
這句話不就是重點?
甜瓜個人單打能力的確可以給予高度肯定
但是其他部分呢? 為何這幾年金塊碰到火箭總是佔不到便宜?
你有沒有去想過這部分的問題?
好吧就用你說的可能性和未來陣容來看
C:YM Miller
PF:Scola 海爺 Patterson
SF:甜瓜 TE交換球員
SG:KM LEE Taylor
PG:Lowry Smith
這個陣容第一個問題就是碰到變相區域防守的時候
請問火箭要怎樣解決? 這裡面能算三分好手的一個都沒有
就說碰到湖人好了
兩個雙塔把你塞滿禁區 甜瓜切不進 姚打不開 然後傳出來還沒人能支援
你覺得未來性在哪裡?
還inside-out ... 你是要out給誰?
第二個問題 SF部分的TE交換球員
如果今天會這樣做 當初我不認為他會用Ariza去換了
不然等著看火箭會不會真的使用
第三個問題 板凳深度
這陣容的先發星度的確還不錯 可是板凳呢?
你能放心lowry下去後的控球?
你能放心甜瓜下去後 你所謂的TE交換球員可以信任?
那如果傷兵呢? Lowry如果掛了請問找誰補?
第四個問題 哨音有利
好吧 這點你好像沒說過 是有些推文提到
反駁這點很簡單
請問肥歐這幾年跟好幾個常被質疑金身的球員同隊後
他的哨音有比較好嗎?
第五個問題 where is defense?
第六個問題 如果姚離開或者狀況不好或者受傷甚至嚴重到退休呢
請問如果這狀況真的不幸發生 火箭未來的籌碼在哪裡?
: 進攻威力與現在相較應該都是升級,這次交易應該就算值得了。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~非常質疑 不是單打好手聚在一起就比較強
: 另外,有人質疑老包立場變來變去,其實老包立場都是一貫的。
搜尋 SincereBob 簡單拿下面兩篇和你今天寫的這篇一起比較
#1C0IjtLz (Rockets) [ptt.cc] [討論] 如果今天面對Celtics的
#1COqc6mm (Rockets) [ptt.cc] [討論] 對火箭要有信心
話我就不多說了 我實在看不懂立場哪裡一貫
: 換不到巨星,或者換到的球星不適合自己,那就堅守現有陣容。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
所以你真的模擬過交易前後陣容的優缺點?
我直接表達自己想法
首先火箭去年沒有Tmac 少老穆缺姚的狀況下都能到第七場
先不講湖人迷最愛說牽拖的小看所以翻船這種鬼話
火箭本來對上某些球隊就不吃虧甚至有利
當然相對的碰上某種類型球隊就常處於下風
畢竟火箭沒有湖人陣容的完整度可以應付所有的球隊
但是今天你要出西區 能夠不碰到湖人嗎?
請問當禁區內縮 外加一個Artest盯甜瓜 這樣的火箭優勢在哪?
"這樣所謂陣容深度其實沒有想像中那麼必要,留下主力球員+3名綠葉就很夠了"
很夠了? 你是沒看前幾年MM是怎樣被打臉過來的嗎?
現在的火箭扣除掉我對lee沒有甚麼印象不知道能力外
其實已經很夠了 (雖然我還是覺得少一個了解KB的鎖很可惜)
至少我認為一個前年少主將還能差一場就西區第二本來就值得期待
去年的成長和經驗 加上換來的KM、JH
你會覺得火箭這樣的陣容沒有未來嗎?
火箭現在該做的是觀察姚而不是去動現有陣容
因為姚ok 火箭就ok
姚不ok 你換誰都一樣不ok 如果真的這樣還不如拿姚去換更好
現在板上大多數火箭迷也都是在等姚恢復狀況
然後看姚和這群隊友是否能夠有好的化學作用
所以等吧~一動不如一靜
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 120.102.249.182
推
08/25 13:10, , 1F
08/25 13:10, 1F
→
08/25 13:11, , 2F
08/25 13:11, 2F
推
08/25 13:11, , 3F
08/25 13:11, 3F
→
08/25 13:11, , 4F
08/25 13:11, 4F
→
08/25 13:12, , 5F
08/25 13:12, 5F
→
08/25 13:12, , 6F
08/25 13:12, 6F
→
08/25 13:13, , 7F
08/25 13:13, 7F
→
08/25 13:13, , 8F
08/25 13:13, 8F
→
08/25 13:14, , 9F
08/25 13:14, 9F
推
08/25 13:15, , 10F
08/25 13:15, 10F
→
08/25 13:16, , 11F
08/25 13:16, 11F
→
08/25 13:16, , 12F
08/25 13:16, 12F
→
08/25 13:17, , 13F
08/25 13:17, 13F
→
08/25 13:17, , 14F
08/25 13:17, 14F
推
08/25 13:37, , 15F
08/25 13:37, 15F
推
08/25 14:30, , 16F
08/25 14:30, 16F
→
08/25 14:33, , 17F
08/25 14:33, 17F
→
08/25 14:35, , 18F
08/25 14:35, 18F
→
08/25 14:35, , 19F
08/25 14:35, 19F
→
08/25 14:38, , 20F
08/25 14:38, 20F
推
08/25 14:57, , 21F
08/25 14:57, 21F
→
08/25 14:58, , 22F
08/25 14:58, 22F
→
08/25 14:58, , 23F
08/25 14:58, 23F
→
08/25 14:59, , 24F
08/25 14:59, 24F
推
08/25 15:03, , 25F
08/25 15:03, 25F
推
08/25 15:18, , 26F
08/25 15:18, 26F
推
08/25 16:43, , 27F
08/25 16:43, 27F
→
08/25 16:43, , 28F
08/25 16:43, 28F
推
08/26 02:20, , 29F
08/26 02:20, 29F
→
08/26 02:21, , 30F
08/26 02:21, 30F
噓
08/26 11:04, , 31F
08/26 11:04, 31F
推
08/26 11:06, , 32F
08/26 11:06, 32F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 3 之 11 篇):