Re: [討論] 金屬人看死刑存廢

看板RockMetal作者 (33323)時間14年前 (2010/05/13 13:56), 編輯推噓4(4推 0噓 49→)
留言53則, 6人參與, 最新討論串28/38 (看更多)
※ 引述《Mayhem (來含我小弟)》之銘言： : 標題: Re: [討論] 金屬人看死刑存廢 : → Hollowcorpse:限制，相形之下死刑犯關著根本不算什麼懲罰 05/13 13:45 你要不要想清楚在講啊？ 如果按照你的講法。過失殺人的（例如不小心撞死人的） 為什麼他只要被關？甚至判緩刑？ 或是傷害罪的，砍人手腳的之類的。為什麼他只要被關就好 為什麼他不用賠人手腳？只要賠錢被關。 這樣算是懲罰嗎？ 死刑的荒謬就在這裡，殺一人賠一條人命，殺十條也是賠一條 殺別人父母，也不用賠人父母，只要賠自己就好了。這算什麼懲罰？ 姦淫人女人妻，也是關一關，為什麼自己的妻女不用被相同待遇？ 這到底算啥懲罰？ 可見，現代刑罰的概念，已經脫離了「報復刑」的概念，已經進步到「教育刑」 的概念。如果你對這樣的概念不滿，還是要報復，那得先同意，如果偷人者， 也要還人，砍手者也要還手，這樣才對。 更何況，在白色恐怖時期還有二條一，隨便安個罪名就可以拖去槍斃了。 如果是你的家人你要找誰賠？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.116.38.89 ※ 編輯: thurston 來自: 122.116.38.89 (05/13 14:02) ※ 編輯: thurston 來自: 122.116.38.89 (05/13 14:06)
→
05/13 14:16, , 1F
罪罰要對等於犯罪內容，死刑的重罪犯是以經超過其他
05/13 14:16, 1F
→
05/13 14:18, , 2F
的犯罪，卻要跟其他相比較輕的犯罪取同量刑?
05/13 14:18, 2F
→
05/13 14:20, , 3F
至於我那句是"相對"於重症不能行動還要受病苦的對比
05/13 14:20, 3F
→
05/13 14:21, , 4F
*已
05/13 14:21, 4F
→
05/13 14:24, , 5F
誰說一樣的？
05/13 14:24, 5F
→
05/13 14:24, , 6F
誰說，要相同量刑的？
05/13 14:24, 6F
→
05/13 14:25, , 7F
死刑原本是高過無期徒刑，廢除死刑不就是同於無期?
05/13 14:25, 7F
→
05/13 14:27, , 8F
如果沒有外加條件的話(像我那篇提的手術)等於減刑啊
05/13 14:27, 8F
→
05/13 14:30, , 9F
刑度，是可以修法解決的，終身監禁不等於無期徒刑
05/13 14:30, 9F
→
05/13 14:31, , 10F
建議最好去稍微查一下，這樣會少很多繞圈時間
05/13 14:31, 10F
→
05/13 14:34, , 11F
我會去查看看，另外，就是因為像是你說的修法改變刑
05/13 14:34, 11F
→
05/13 14:34, , 12F
度的動作都還沒有，死刑才不該現在廢除
05/13 14:34, 12F
推
05/13 14:44, , 13F
沒有死刑,最重的也只是坐牢,關起來的還要政府在養他們..
05/13 14:44, 13F
推
05/13 14:49, , 14F
除非要找個荒島直接終生流放,否則養那麼多犯人下來還是要
05/13 14:49, 14F
→
05/13 14:49, , 15F
無辜的納稅人的錢來養他們..
05/13 14:49, 15F
→
05/13 15:02, , 16F
那麼多？監獄裡面最多的不是死刑犯
05/13 15:02, 16F
→
05/13 15:03, , 17F
另外，當然是，如果決定要廢死，那必須有修法配套。
05/13 15:03, 17F
→
05/13 15:03, , 18F
這邏輯有點倒反了。
05/13 15:03, 18F
→
05/13 15:04, , 19F
你這麼善良的人還有養強姦犯這種惡人喔
05/13 15:04, 19F
推
05/13 15:23, , 20F
原死刑犯是可能在監獄裡做苦力養活自己並對社會做出貢獻的
05/13 15:23, 20F
→
05/13 15:24, , 21F
花納稅人的錢 再有配套下其實不算是個重點
05/13 15:24, 21F
→
05/13 15:32, , 22F
區分「故意」跟「過失」是量刑的基本判準啊...
05/13 15:32, 22F
→
05/13 15:34, , 23F
我覺得死刑不是報復刑
05/13 15:34, 23F
→
05/13 15:38, , 24F
故意砍手也不會賠手，簡單說就這樣而已
05/13 15:38, 24F
→
05/13 15:38, , 25F
故意殺人卻要被殺？
05/13 15:38, 25F
→
05/13 15:44, , 26F
近年司法實務來說 故意殺人也不是絕對死刑
05/13 15:44, 26F
→
05/13 15:47, , 27F
支持死刑者應該也不是認為故意殺人就一定要判死刑
05/13 15:47, 27F
→
05/13 15:47, , 28F
但有些犯行實在是情節重大踰越了社會所能接受之程度
05/13 15:47, 28F
→
05/13 15:49, , 29F
社會要他死啊就這樣啊，當年施明德也是這樣的人
05/13 15:49, 29F
→
05/13 15:58, , 30F
我將上述的「犯行」限定在罪證確鑿的殺人犯
05/13 15:58, 30F
→
05/13 15:59, , 31F
讓我假設一個比較極端的狀況 某殺人魔罪證確鑿他也坦行不諱
05/13 15:59, 31F
→
05/13 16:00, , 32F
因為終身監禁制代替了死刑 漫長的服監生涯也讓他找出門道
05/13 16:00, 32F
→
05/13 16:00, , 33F
越獄成功 出去後殺害了證人及受害者家屬
05/13 16:00, 33F
→
05/13 16:01, , 34F
這都是假設性問題，如果會有越獄的可能那是獄政問題
05/13 16:01, 34F
→
05/13 16:02, , 35F
不應該混為一談。
05/13 16:02, 35F
→
05/13 16:02, , 36F
要這樣比喻，那傷害罪的出獄之後難道就不會復仇？
05/13 16:02, 36F
→
05/13 16:06, , 37F
因為殺人魔遠比傷害犯危險 ㄆㄆ
05/13 16:06, 37F
→
05/13 16:07, , 38F
那也是假設性問題。才發生殺自己全家又自殺的「好人」
05/13 16:07, 38F
→
05/13 16:08, , 39F
所以他犯行後就不是「好人」啦 我只討論犯行後
05/13 16:08, 39F
→
05/13 16:09, , 40F
對啊，那你如何假設並且證明，強姦犯比殺人魔不危險？
05/13 16:09, 40F
→
05/13 16:09, , 41F
不用假設來假設去啦，這樣假設不完。
05/13 16:09, 41F
→
05/13 16:13, , 42F
或許就只能等待制度施行後的社會實驗了
05/13 16:13, 42F
→
05/13 16:28, , 43F
那我也可以告訴你結果，台灣之前五年沒有執行死刑
05/13 16:28, 43F
→
05/13 16:29, , 44F
也沒有任何死刑犯越獄。這總比極端的假設好吧？
05/13 16:29, 44F
→
05/13 16:31, , 45F
比起越獄更實際會有的是假釋跟減刑吧
05/13 16:31, 45F
→
05/13 16:32, , 46F
都說了，可以修法不得假釋，不得減刑，不得大赦特赦
05/13 16:32, 46F
→
05/13 16:33, , 47F
可以假釋減刑，就不是終身監禁了。不要矛盾好嗎？
05/13 16:33, 47F
→
05/13 16:37, , 48F
"可以"修法跟"已經"修法的差別，沒有配套修正就沒得
05/13 16:37, 48F
→
05/13 16:37, , 49F
考慮廢死
05/13 16:37, 49F
→
05/13 19:12, , 50F
你怎麼知道沒有配套？廢除死刑是需要修法的當然一定要有
05/13 19:12, 50F
→
05/13 19:12, , 51F
配套
05/13 19:12, 51F
推
05/13 19:25, , 52F
如果死刑是錯誤的懲罰方式，直接取消就好，需要啥配套?
05/13 19:25, 52F
→
05/13 19:28, , 53F
直接取消也得修法。要不然你要這樣我也是ok啦。
05/13 19:28, 53F
‣ 更多 thurston 的文章
文章代碼(AID): #1BwvHuDA (RockMetal)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 28 之 38 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共38篇)
‣ 更多 thurston 的文章
文章代碼(AID): #1BwvHuDA (RockMetal)