Re: [討論] 岱宇台中馬拉松冠軍晶片出包-懶人包

看板Road_Running作者 (terry)時間4年前 (2019/11/08 09:31), 4年前編輯推噓18(18推 0噓 58→)
留言76則, 14人參與, 4年前最新討論串5/8 (看更多)
練跑腿還在痠, 想不到一天沒看文章就這麼多篇, 好吧, 就回你這一篇, 順便騙個P幣... . 岱宇只是主辦單位, 晶片是委外處理, 所以跟主辦單位沒啥關係, 我要針對的就是晶片 廠商. 廠商有稽核機制確認晶片包裝不會出錯嗎? 是有甚麼SOP防弊? 然後有申請ISO認 證? 有第三方公正稽核? 包裝流程有反覆檢驗? 還是有錄影證明? 如果都沒有, 廠商無 法撇清放錯晶片的事實. 台灣小廠商阿~~ 做事嚴謹性有加強空間. 所以我認為廠商無 法完全避責. [1108 update] 上述的做法只是舉例，請廠商不要完全照抄，我的重點是“嚴謹性”，廠 商要有自信自己生產流程出來的晶片，跑者戴上後就一定是自己的名字/自己成績，而不 是透過工程師說微乎其微的錯誤機率，如果有人剛好是那個微乎其微呢？跑了42km後被DN F. 囧 再來就是跑者拿錯晶片, 這當然也有可能, 我完全不懷疑這點, 兩個晶片一起拆開, 掉 在地上你要怎麼分辨?!廠商在包裝設計時有考慮到這點嗎? 當然跑者自己不小心出錯, 也難辭其咎. 然後, 大家都說機率上廠商出錯的可能性小, 好吧, 如果所有事情都用機率來判斷就不 需要講證據拉~ 這樣大家說好不好? 法官就依照可能性去判, 這樣有沒有符合法理情, 就不是理盲?! 如果你們還是覺得是這樣, 那我也無話可說了(菸~~~) 最後, 為什麼我會一直質疑廠商, 而不是為難跑者, 主要因為我也是跑者, 我也擔心晶 片出錯這件事情發生在我身上, 在雞蛋跟高牆之間, 我會支持雞蛋~ -terry ※ 引述《sonicboom (Rick Liu)》之銘言： : → terryc: 你怎麼證明主辦單位沒放錯晶片？當事人不想繼續爭執，你就 11/07 08: 04 : → terryc: 覺得他們默認作弊？！ 11/07 08: 04 : → terryc: 為什麼晶片包錯不能是21跟42混雜？你很熟悉包晶片流程？ 11/07 08: 14 : → terryc: 還是你就是負責包晶片？要不要開一篇專門講包晶片的流程， 11/07 08: 14 : → terryc: 分享給大家？ 11/07 08: 14 : 我一開始就說了,事情真相只有一姐和友人王小姐這兩人知道 : 我無法證明主辦單位沒放錯晶片 : 同樣的,你也無法證明主辦單位有放錯晶片 : 我不認為她們作弊,但我認為她們不小心拿錯晶片 : 當事人不想繼續爭執 -> 這是我po此文的原因,請容我後述 : 至於晶片包法,你可以看岱宇的說明,他們是依照報名的組別, : 產生編號,再繼續後續的作業. : 一姐報全馬,編號4開頭,王小姐報半馬,編號2開頭 : 兩個人的編號差很遠 : 我認為,如果一姐的晶片包錯,比較有可能是跟附近的號碼搞錯 : 所以我才說可能是包到其他42k跑友的晶片 : 同理,這麼巧,王小姐的晶片也包錯了,我認為一樣比較可能是跟 : 王小姐附近其他21k的跑友晶片搞錯 : 結果,今天就是這麼巧,一姐的晶片跑了超遠,恰巧和21k組的 : 王小姐晶片互換.然後又這麼巧的兩個人剛好又是寄到同住址 : 真是無巧不成書啊!........我不敢說這個機率是0啦... : 如果今天一姐和互換晶片的王小姐彼此不認識,而且寄到 : 不同的地址,那我100%相信是晶片包錯 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.222.103.61 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Road_Running/M.1573176716.A.967.html
推
11/08 09:56, 4年前 , 1F
說的真好，就法理上來說你晶片有錯是選手戴錯，但選手戴錯是
11/08 09:56, 1F
→
11/08 09:56, 4年前 , 2F
主辦單位疏忽或未注意就是主辦單位的問題了
11/08 09:56, 2F
推
11/08 09:58, 4年前 , 3F
挺一姐明年比賽就故意大家晶片都混在一起，然後去問主辦單
11/08 09:58, 3F
→
11/08 09:58, 4年前 , 4F
位要怎麼辦
11/08 09:58, 4F
→
11/08 09:59, 4年前 , 5F
少個字，比賽前都混在一起
11/08 09:59, 5F
推
11/08 10:05, 4年前 , 6F
什麼怎麼辦？你要這樣惡搞就大家都沒成績啊
11/08 10:05, 6F
推
11/08 10:08, 4年前 , 7F
推雞蛋，主辦有更多疏忽可以改善的地方，全部推到選手弄錯
11/08 10:08, 7F
→
11/08 10:10, 4年前 , 8F
以後團報的風險更高了嗎？有前導車在，第一名進終點難道沒
11/08 10:10, 8F
→
11/08 10:12, 4年前 , 9F
有照片或者錄影嗎？
11/08 10:12, 9F
→
11/08 10:13, 4年前 , 10F
包晶片寄晶片都可能會錯，同樣拆包裝戴晶片也會錯，無論
11/08 10:13, 10F
→
11/08 10:15, 4年前 , 11F
廠商或選手都可能出錯，但主辦單位應該要負起更大責任
11/08 10:15, 11F
→
11/08 10:15, 4年前 , 12F
畢竟數千人的賽事，無法承擔更多責任就不要出來辦
11/08 10:15, 12F
推
11/08 11:22, 4年前 , 13F
你檢測完換晶片也可以怪主辦啊，真要搞主辦什麼方法都會有
11/08 11:22, 13F
→
11/08 11:22, 4年前 , 14F
啦。一姐一開始也是咬定晶片有問題，隻字不提已知事實，根
11/08 11:22, 14F
→
11/08 11:22, 4年前 , 15F
本避重就輕！
11/08 11:22, 15F
→
11/08 11:30, 4年前 , 16F
說真的 要是名人就能不守規則 我才擔心
11/08 11:30, 16F
→
11/08 11:51, 4年前 , 17F
樓上，主辦方在發現王小姐晶片資料錯誤後還修改後端要
11/08 11:51, 17F
→
11/08 11:52, 4年前 , 18F
給她成績。主辦方自己都不守規定了吧
11/08 11:52, 18F
推
11/08 11:53, 4年前 , 19F
這很合理 反正出錯先質疑別人就好
11/08 11:53, 19F
→
11/08 11:54, 4年前 , 20F
修改成績是因為王小姐跟別人打賭，主辦基於服務所以修改
11/08 11:54, 20F
→
11/08 11:55, 4年前 , 21F
後台，早知道就不要雞婆幫選手改了
11/08 11:55, 21F
→
11/08 11:56, 4年前 , 22F
哪一條規定?? 再說這種修改 再改回來就好了 對誰有影響?
11/08 11:56, 22F
推
11/08 11:57, 4年前 , 23F
不管是基於服務還是雞婆，主辦方自己已經破壞規則了
11/08 11:57, 23F
→
11/08 11:58, 4年前 , 24F
再者 後面的第1名跑者 因為李不守規則拿了冠軍 他會做何感
11/08 11:58, 24F
→
11/08 11:58, 4年前 , 25F
想
11/08 11:58, 25F
→
11/08 11:58, 4年前 , 26F
所以哪一條規定啊?
11/08 11:58, 26F
→
11/08 12:00, 4年前 , 27F
先破壞規則的不是晶片配戴錯誤的那方嗎@@
11/08 12:00, 27F
推
11/08 12:00, 4年前 , 28F
晶片使用說明第十一大項第一點第四條「42K、21K及9K將
11/08 12:00, 28F
→
11/08 12:00, 4年前 , 29F
全部採晶片計時，嚴格禁止互換晶片、佩帶他人晶片、1
11/08 12:00, 29F
→
11/08 12:00, 4年前 , 30F
人佩帶2個或2個以上的晶片，違者將被取消資格，成績不
11/08 12:00, 30F
→
11/08 12:00, 4年前 , 31F
予計算。」
11/08 12:00, 31F
→
11/08 12:02, 4年前 , 32F
因為有選手先破壞規則，所以主辦方自己也破壞規則。是
11/08 12:02, 32F
→
11/08 12:02, 4年前 , 33F
這樣嗎？
11/08 12:02, 33F
→
11/08 12:02, 4年前 , 34F
對啊 所以李被取消啦 合理
11/08 12:02, 34F
→
11/08 12:02, 4年前 , 35F
看不出哪一條規定不能改晶片耶
11/08 12:02, 35F
→
11/08 12:03, 4年前 , 36F
主辦方如果想強調比賽的公平公正公信力，不論如何自己
11/08 12:03, 36F
→
11/08 12:03, 4年前 , 37F
根本不該這麼做
11/08 12:03, 37F
→
11/08 12:03, 4年前 , 38F
取消資格 我覺得很公正啊
11/08 12:03, 38F
推
11/08 12:03, 4年前 , 39F
東京馬晶片明確有選手編號，萬金石請你不要從號碼布拆下，
11/08 12:03, 39F
→
11/08 12:03, 4年前 , 40F
那裡來都是跑者責任的道理啊？
11/08 12:03, 40F
→
11/08 12:05, 4年前 , 41F
李王兩人的晶片互換了，一人被取消資格但另一人可以該
11/08 12:05, 41F
→
11/08 12:05, 4年前 , 42F
後端成績？？
11/08 12:05, 42F
→
11/08 12:06, 4年前 , 43F
改
11/08 12:06, 43F
→
11/08 12:14, 4年前 , 44F
真的 推這篇
11/08 12:14, 44F
→
11/08 12:18, 4年前 , 45F
是2人都被取消資格 app查無成績
11/08 12:18, 45F
→
11/08 13:00, 4年前 , 46F
假如，我是說假如，有心人早就已經知道晶片互換，而這種
11/08 13:00, 46F
→
11/08 13:00, 4年前 , 47F
情況下強要主辦方改後台成績，反正這個有心人也不是菁英
11/08 13:00, 47F
→
11/08 13:00, 4年前 , 48F
跑者，主辦方也是本著不會影響到其他選手的權益幫她改，
11/08 13:00, 48F
→
11/08 13:00, 4年前 , 49F
但最後變成瑕疵對瑕疵的狀況呢？我是那種想很多的人。
11/08 13:00, 49F
推
11/08 13:09, 4年前 , 50F
另外，這個板上幾乎都是跑者而不是主辦方，但是也是有理
11/08 13:09, 50F
→
11/08 13:09, 4年前 , 51F
智的跑者跟理盲的跑者。
11/08 13:09, 51F
→
11/08 13:12, 4年前 , 52F
我說的不影響其他跑者權益是對排名（21k)沒影響，但是跟
11/08 13:12, 52F
→
11/08 13:12, 4年前 , 53F
有心人互換晶片的人只要經過這一鬧 很多事都被模糊焦點
11/08 13:12, 53F
→
11/08 13:12, 4年前 , 54F
了。
11/08 13:12, 54F
=================================
推
11/08 15:58, 4年前 , 55F
沒有證據的情況下當然以機率來當推論依據阿...
11/08 15:58, 55F
================================= 樓上，你贏了~ ※ 編輯: terryc (42.73.152.93 臺灣), 11/08/2019 16:09:53
推
11/08 16:11, 4年前 , 56F
有證據當然就依證據阿? 現在就是沒有辦法舉證不是嗎
11/08 16:11, 56F
→
11/08 16:12, 4年前 , 57F
主辦方當時被大家敲碗要提出說明，主辦方也聲明了
11/08 16:12, 57F
→
11/08 16:13, 4年前 , 58F
當然買不買帳那是另一回事，畢竟都是說法沒有事證
11/08 16:13, 58F
→
11/08 16:13, 4年前 , 59F
只是以雙方都沒有證據的情況下
11/08 16:13, 59F
→
11/08 16:14, 4年前 , 60F
主辦方被罵得體無完膚，當事人好像比較沒有被檢討
11/08 16:14, 60F
→
11/08 16:16, 4年前 , 61F
畢竟現在的推論，的確比較不利當事人
11/08 16:16, 61F
→
11/08 16:17, 4年前 , 62F
如果當事人不再追究或是澄清，主辦方是比較悶了點...
11/08 16:17, 62F
推
11/08 16:22, 4年前 , 63F
當事人刻意作弊的機率大概跟廠商包裝流程出錯差不多
11/08 16:22, 63F
→
11/08 16:22, 4年前 , 64F
關鍵就在一起寄到同個地址以後發生什麼事情
11/08 16:22, 64F
→
11/08 16:25, 4年前 , 65F
如果當事人敢說這兩個晶片沒有同時裸現在同個環境中
11/08 16:25, 65F
→
11/08 16:25, 4年前 , 66F
那以一姐的高度，我的確就會懷疑那400萬分之一的機會
11/08 16:25, 66F
推
11/08 17:00, 4年前 , 67F
一姐沒有戴錯晶片的必要，那另一個呢？
11/08 17:00, 67F
推
11/08 17:03, 4年前 , 68F
我不願意懷疑也不相信，這個例子的選手有"刻意"的嫌疑
11/08 17:03, 68F
→
11/08 18:39, 4年前 , 69F
無心的可能性比刻意高吧，畢竟沒有好處，沒人會想戴錯
11/08 18:39, 69F
→
11/08 18:39, 4年前 , 70F
晶片還跑全馬第一。恐怕一姐在那當下也不懂怎麼回事，
11/08 18:39, 70F
=======================
推
11/08 19:20, 4年前 , 71F
因為沒證據的前提, 所以有跑友提出機率說, 然後文章因
11/08 19:20, 71F
→
11/08 19:20, 4年前 , 72F
此得出”如果所有事情都用機率來判斷就不需要講證據拉
11/08 19:20, 72F
→
11/08 19:20, 4年前 , 73F
” 的結論. 這邏輯贏了
11/08 19:20, 73F
========================= 呃...所以這句話有什麼地方錯了嗎？ 然後你們的機率是怎麼算出來的？經驗法則？ 你也知道沒證據，就憑所謂的機率去評斷，這就是“鄉民的正義”嗎？無惡意，只是好奇 。 ※ 編輯: terryc (118.167.109.190 臺灣), 11/08/2019 20:57:04 ※ 編輯: terryc (118.167.109.190 臺灣), 11/08/2019 23:47:32
推
11/10 11:14, 4年前 , 74F
某年太魯閣就大亂，賽後成績也不是我的名字，也是當場改資
11/10 11:14, 74F
→
11/10 11:14, 4年前 , 75F
料
11/10 11:14, 75F
推
11/10 11:16, 4年前 , 76F
如果錯就很多人都會發生錯誤，不太可能只有二個出錯
11/10 11:16, 76F
‣ 更多 terryc 的文章
文章代碼(AID): #1TnCMCbd (Road_Running)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 5 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 terryc 的文章
文章代碼(AID): #1TnCMCbd (Road_Running)