[新聞] 蘇花安路線出爐了 10年後全線通車

看板Road作者 (yeh人)時間4年前 (2020/02/18 16:53), 編輯推噓19(21推 2噓 32→)
留言55則, 27人參與, 4年前最新討論串1/3 (看更多)
蘇花改今年全線通車，交通部公路總局再進階，由蘇花公路改善工程處辦理簡稱「 蘇花 安」的「台 9 線蘇花公路安全提升計畫」，把還未改善的蘇花公路東澳至南澳、和平至 和中、大清水至崇德等3路段，另闢新線改善。 這些路段中，現有東澳到南澳．和平到崇德段，因路線線型標準較低，雖符合行車需求， 但遇颱風、豪雨等劇烈天候，仍會有落石、坍方中斷，需預警封閉，亟待提升安全性及服 務標準。 蘇花公路改善工程處今天在南澳鄉公所辦理首場工程說明會中，評選路線都出爐了，預計 花10年時間完成，也就是說，推動期間是今年完成可行評估，111年前完成規畫及環評， 工程設與用地取得，112年發包施工，預計119年全線通車。 路線評選中，對推動路廊也評估優劣，提出建議其中，東澳到南澳段建議選海線，經費20 7億元，和平和中段建議海側路線，經費52億，和仁崇德段若採短隧道，經費100億，但考 量未來交通服務功能，保留較長隧道，採替選方案，經費213.6億元。 蘇花公路改善工程處簡報指出，對方案評估與路廊研選，東澳到南澳提出海線、山線（內 陸線）、中間（中央線）３方案，其中，海線是與鐵路隧道平行，避開環境敏感區，預估 經費207億元，山線部分走蘇花高路廊，但會通過自來水質水量保護區，經費232億，中間 線經原宜五特保區，豎井及施工便道，對環境影響大，經費190億元。 因此，初步評估認為，海線案於工程規模經費、地質掌握與環境敏感均較具綜合優勢，預 計119年完成；另外，在東澳與南澳的銜接端點則建議採立體化工程，有助交通運輸。 而和平與和中段路廊有3方案，其中，方案一是利用既有道路，路口號誌整合及改善邊坡 ，長約3.5公里，經費可編列常年預算執行，方案二是海側路廊，橋梁在鐵路東側跨越 鐵 路後與台9線共線路，長約4.8公里，總經費52億元，方案三是和平工業區及礦區路廊，以 隧道通過，長約4.2公里，總經費58億。 方案評估，以海線案較具綜合優勢，依規畫期程，112年施工，117年完工。 和仁到崇德段有3方案，方案一是延續仁水隧道，以隧道方式局部改線，分別是2.4及2.5 公里總經費100億，方案二是長隧道長10.1公里，自蘇花改C段中仁隧道終點，通過太魯閣 國家公園，終點為崇德，總長13.9公里，總經費222億元，方案三是隧道9.5公里，自台9 線和仁車站附近，通過太魯閣國家公園，終點是崇德，總長13公里，總經費214億元。 公路總局初步評估，採方案一為建議方案，建議保留方案三為替選方案，預計119年完工 。 https://money.udn.com/money/story/12524/4353274 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.212.192 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Road/M.1582016031.A.20F.html
噓
02/18 16:55, 4年前 , 1F
垃圾團體又有新戰場了 嘖嘖
02/18 16:55, 1F
推
02/18 16:59, 4年前 , 2F
環團：蘇花高借屍還魂
02/18 16:59, 2F
推
02/18 17:47, 4年前 , 3F
看來只有東澳南澳段比較需要 其它2路段可有可無
02/18 17:47, 3F
推
02/18 18:23, 4年前 , 4F
環團：叭叭～蘇花高復辟
02/18 18:23, 4F
→
02/18 18:57, 4年前 , 5F
南澳段 和平段跟我之前C:S遊戲模擬的預測。。。有些
02/18 18:57, 5F
→
02/18 18:57, 4年前 , 6F
落差
02/18 18:57, 6F
推
02/18 20:04, 4年前 , 7F
看起來和平溪大灣跟仁水隧道南口都解決？
02/18 20:04, 7F
→
02/18 20:05, 4年前 , 8F
除了東澳南澳段就幾乎是蘇花高路廊了
02/18 20:05, 8F
推
02/18 20:14, 4年前 , 9F
蘇花安會不會機車又被排除在外了
02/18 20:14, 9F
→
02/18 20:23, 4年前 , 10F
我反而覺得和平溪90度角大彎，是撤底封印提速的部份
02/18 20:23, 10F
→
02/18 20:24, 4年前 , 11F
。。。可以的話是照我在C:S遊戲裡做的方案。
02/18 20:24, 11F
推
02/18 21:30, 4年前 , 12F
本案為二個不同評估案被硬搞在一起
02/18 21:30, 12F
→
02/18 21:33, 4年前 , 13F
林佳龍好大喜功導致環評複雜
02/18 21:33, 13F
→
02/18 21:34, 4年前 , 14F
到時候花蓮段的問題會導致宜蘭段被封殺
02/18 21:34, 14F
→
02/18 21:35, 4年前 , 15F
和平和中根本就是要不要截灣取直的問題
02/18 21:35, 15F
→
02/18 21:36, 4年前 , 16F
宜蘭段推薦路線應該是唯一可能通過方案
02/18 21:36, 16F
→
02/18 23:03, 4年前 , 17F
希望和仁崇德段較有預留的方案三為主
02/18 23:03, 17F
→
02/18 23:05, 4年前 , 18F
東澳南澳段海線案記得是之前蘇花高的選替線
02/18 23:05, 18F
推
02/18 23:12, 4年前 , 19F
和仁崇德這樣子其實是就算選方案一局部改善，未來還是
02/18 23:12, 19F
→
02/18 23:12, 4年前 , 20F
可以選方案三的長隧道對吧？方案二方案三其實就是蘇花
02/18 23:12, 20F
→
02/18 23:12, 4年前 , 21F
高的路廊
02/18 23:12, 21F
→
02/18 23:34, 4年前 , 22F
通過太魯閣國家公園的就別想長隧道了
02/18 23:34, 22F
→
02/18 23:35, 4年前 , 23F
要通過比國道六號延伸花蓮還不容易
02/18 23:35, 23F
推
02/19 00:04, 4年前 , 24F
南迴高花東高可以先蓋嗎
02/19 00:04, 24F
推
02/19 01:28, 4年前 , 25F
其實不懂為何國家公園不能開長隧道？公路全部在隧道內
02/19 01:28, 25F
→
02/19 01:28, 4年前 , 26F
比起露出斷面在外更不會影響環境吧？
02/19 01:28, 26F
推
02/19 01:31, 4年前 , 27F
樓上，要考慮地下水的問題，雪隧當初挖下去，一堆地下
02/19 01:31, 27F
→
02/19 01:31, 4年前 , 28F
水噴出來
02/19 01:31, 28F
→
02/19 03:07, 4年前 , 29F
環保團體可以閉嘴嗎？
02/19 03:07, 29F
推
02/19 08:52, 4年前 , 30F
和平溪那段拉直應該不用10年就通車了吧?
02/19 08:52, 30F
推
02/19 09:12, 4年前 , 31F
這樣的路型來看蘇花高是掰了頂多升級成蘇花快
02/19 09:12, 31F
推
02/19 09:56, 4年前 , 32F
我只希望接在一起就好了QQ
02/19 09:56, 32F
→
02/19 11:03, 4年前 , 33F
蘇花改+蘇花安，這種蓋法...當初直接一次蓋蘇花高不就得了
02/19 11:03, 33F
→
02/19 11:04, 4年前 , 34F
挖長隧道本來就會有地下水，這是正常現象。
02/19 11:04, 34F
→
02/19 11:19, 4年前 , 35F
真的要蘇花高100KM/H規格，只能另開新檔規劃了，但
02/19 11:19, 35F
→
02/19 11:19, 4年前 , 36F
也超難。
02/19 11:19, 36F
推
02/19 12:36, 4年前 , 37F
南澳東澳那個反而拖長里程和行駛時間吧...感覺很沒
02/19 12:36, 37F
→
02/19 12:37, 4年前 , 38F
效益
02/19 12:37, 38F
→
02/19 12:37, 4年前 , 39F
崇德的如果只選方案一不如不要做
02/19 12:37, 39F
推
02/19 13:32, 4年前 , 40F
樓上心態正確，100億比花東花蓮段還多錢
02/19 13:32, 40F
推
02/19 13:36, 4年前 , 41F
蘇花改+蘇花安所花的預算跟蘇花高跟本差不多，環團，環保署
02/19 13:36, 41F
→
02/19 13:36, 4年前 , 42F
害人不淺。
02/19 13:36, 42F
→
02/19 14:50, 4年前 , 43F
分段做才年年有政績
02/19 14:50, 43F
推
02/19 15:50, 4年前 , 44F
實際走過 覺得 東澳到南澳最緊迫
02/19 15:50, 44F
→
02/19 15:51, 4年前 , 45F
大概只剩這段還是繞萊繞去的山路
02/19 15:51, 45F
噓
02/19 17:04, 4年前 , 46F
蘇花安是三小 我還蘇泰安咧
02/19 17:04, 46F
推
02/19 21:50, 4年前 , 47F
蘇澳交流道接蘇花改引道最重要
02/19 21:50, 47F
→
02/19 21:55, 4年前 , 48F
東澳南澳真的有必要
02/19 21:55, 48F
→
02/20 08:14, 4年前 , 49F
應往南延伸建立霧溪橋，拉直改善行車安全
02/20 08:14, 49F
推
02/20 12:33, 4年前 , 50F
東澳--南澳真的有必要蓋,上次搭統聯1663經過這段覺得好驚險
02/20 12:33, 50F
推
02/20 14:20, 4年前 , 51F
通車前就說要改善此路段,也看不出有改善什麼
02/20 14:20, 51F
→
02/21 00:28, 4年前 , 52F
邊坡
02/21 00:28, 52F
→
02/21 23:56, 4年前 , 53F
一個嘴砲在文章一直誤導人不覺得臉紅嗎?
02/21 23:56, 53F
推
04/20 15:19, 4年前 , 54F
和平和中建議方案二直接連結中仁隧道做封閉式比較好 和
04/20 15:19, 54F
→
04/20 15:19, 4年前 , 55F
仁崇德亦可考慮封閉式長隧道
04/20 15:19, 55F
‣ 更多 YEHhuan 的文章
文章代碼(AID): #1UIwOV8F (Road)
‣ 更多 YEHhuan 的文章
文章代碼(AID): #1UIwOV8F (Road)