Re: 廢除修改《道路交通標誌標線號設置規則》第221條

看板Road作者 (奈留黨主席)時間11年前 (2014/05/22 20:02), 編輯推噓9(9推 0噓 25→)
留言34則, 6人參與, 最新討論串3/9 (看更多)
反對。這種設計用最多的就是中國 實際的狀況就是 小車常常被大型車擋住完全看不到號誌 不是國外的就一定比較好 美國部分州做這類號誌會在左轉待轉區的斜角做左轉保護的輔助號誌 中國類似的設計在浙江寧波及江蘇無錫等有見過 有輔助號誌至少比較不會被大車擋住號誌 廣東就一整個慘了，沒有輔助號誌，貨車又多，在某些省道可是 十台貨車對四五台小車的份量，我真希望我有透視眼可以看到號誌啊啊啊啊!!! 我因為看不到號誌導致不小心被抓闖紅燈已經付了很多錢了啊啊啊啊啊啊啊!!! 號誌要因地制宜，不是哪個國家的就照單全收 至少台灣的號誌我很少看不到 ※ 引述《red0whale (red whale)》之銘言： : ※ [本文轉錄自 traffic 看板 #1JU7OolE ] : 作者: red0whale (red whale) 看板: traffic : 標題: 廢除修改《道路交通標誌標線號設置規則》第221條 : 時間: Sun May 18 16:58:18 2014 : 廢除或修改《道路交通標誌標線號誌設置規則》第221條， : 不強制交通號誌遠端燈面設置位置及不強制交通號誌近端燈面之設置。 : 在下可以拜託大家幫我一個忙 : (我覺得我陳情真的力量太薄弱，無法說服他們，他們又那麼固執地詭辯，唉...) : 拜託大家一起來連署(串連)吧！ : 請讓更多人知道這些問題(大家一起來重視並陳情這個問題吧)： : (我說真的，台灣法律設計交通號誌的位置真的有問題) : 圖片URL： http://goo.gl/siZ2hM : (希望將台灣交通號誌原先位置如圖中所示之藍桿撤除後，改換成圖中之紅桿。)← 法律 -- 私たち，なる樣とグリシーヌ樣とすみれ樣のために戰います。 たとえ，それはお金をかけて戰いであっても 私たちは，一錢も引きません それは，日向華擊團，お孃樣組なのです 奈留黨招募黨員中 http://www.aiplus.idv.tw -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.227.168.114 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Road/M.1400760127.A.EB2.html
推
05/22 20:12, , 1F
推現身說法XDDDDD
05/22 20:12, 1F
推
05/22 20:16, , 2F
看了原原po文章，只覺得是個認為國外的月亮比較圓的說法
05/22 20:16, 2F
→
05/22 20:52, , 3F
日本好像比較類似台灣 不過日本也有豪雪地區所以採集中垂直
05/22 20:52, 3F
→
05/22 20:53, , 4F
式 但就會有一些判讀上的疑慮
05/22 20:53, 4F
推
05/22 21:43, , 5F
別的地方不知道 台中是道路過寬又無法在中間設置的話
05/22 21:43, 5F
→
05/22 21:43, , 6F
就遠端左右各設一支共三個燈箱 文心路就是這樣
05/22 21:43, 6F
→
05/22 21:51, , 7F
這跟原PO提的應該差不多吧 也不用特別弄什麼橫桿
05/22 21:51, 7F
→
05/22 23:58, , 8F
台灣的號誌跟日本的很像，都是那種短短的懸臂式，我想台
05/22 23:58, 8F
→
05/23 00:00, , 9F
灣是承襲日本的號誌例子，但是台灣沒有想到其實日本是靠
05/23 00:00, 9F
→
05/23 00:01, , 10F
左行駛的，就原封不動的將日本的號誌燈設置位置也給抄了
05/23 00:01, 10F
→
05/23 00:02, , 11F
過來，更用法律去強制規定它的位置，這是我覺得不合理的
05/23 00:02, 11F
→
05/23 00:03, , 12F
地方，畢竟人家法律也沒規定號誌燈應該強制設在哪個位置
05/23 00:03, 12F
推
05/23 00:04, , 13F
靠左行駛不影響號誌設置位置，謝謝
05/23 00:04, 13F
→
05/23 00:05, , 14F
，台灣卻原封不動的將日本設置在「遠端左側」的號誌燈給
05/23 00:05, 14F
→
05/23 00:06, , 15F
抄了過來，根本沒有考慮人家設置的地方和其道路通行方向
05/23 00:06, 15F
→
05/23 00:07, , 16F
之間的道理何在。
05/23 00:07, 16F
推
05/23 00:07, , 17F
台灣哪來的抄日本?麻煩請舉出根據好嗎?
05/23 00:07, 17F
→
05/23 00:08, , 18F
這些推論根本就只是你的論點，事實上有這樣嗎?
05/23 00:08, 18F
→
05/23 00:09, , 19F
台灣不抄日本的那是抄哪裡的？
05/23 00:09, 19F
推
05/23 00:10, , 20F
沒有人說台灣抄日本，也沒說是抄哪裡，這是你自己的揣測
05/23 00:10, 20F
→
05/23 00:11, , 21F
而且全世界的懸臂式設置慣例哪有人是「強制」設在遠端左
05/23 00:11, 21F
→
05/23 00:13, , 22F
側的，根本個不合理。
05/23 00:13, 22F
→
05/23 00:14, , 23F
告訴我「法律強制設在遠端左側」有什麼必要性嗎？
05/23 00:14, 23F
→
05/23 00:15, , 24F
行遍世界各國，根本沒有國家法律會「強制」規定號誌燈要
05/23 00:15, 24F
→
05/23 00:16, , 25F
設在哪裡，說什麼「國外月亮圓」，根本是只有台灣自己殘
05/23 00:16, 25F
→
05/23 00:18, , 26F
缺而已，吃不到葡萄說葡萄酸，而且台灣法律根本個不合理
05/23 00:18, 26F
推
05/23 00:28, , 27F
法規也沒說死啊，自己再重看一遍吧~
05/23 00:28, 27F
推
05/23 18:11, , 28F
雖然後面有追加「路形特殊」可以做調整，但是我覺得第
05/23 18:11, 28F
→
05/23 18:12, , 29F
句話「至少應有一燈面設於遠端左側」也沒必要強制的必
05/23 18:12, 29F
→
05/23 18:13, , 30F
要性，我贊同原PO的想法，第一句應該刪除，畢竟設遠左
05/23 18:13, 30F
→
05/23 18:14, , 31F
好像也不太好，再說這麼堅定設遠左幹嘛? 有些路我停紅
05/23 18:14, 31F
→
05/23 18:17, , 32F
燈時還是要轉頭看遠端的號誌，近端的又看不到，這設計
05/23 18:17, 32F
→
05/23 18:17, , 33F
真的不好，應該刪掉這沒必要的法規啊…
05/23 18:17, 33F
推
05/23 19:48, , 34F
樓上你有看chewie大的推文嗎?
05/23 19:48, 34F
‣ 更多 dtkcrc 的文章
文章代碼(AID): #1JVUS_wo (Road)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 3 之 9 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 dtkcrc 的文章
文章代碼(AID): #1JVUS_wo (Road)