Re: [情報] 台9線蘇花公路山區路段改善計畫環境影씠…

看板Road作者 (沒什麼主張)時間13年前 (2010/10/26 01:09), 編輯推噓3(305)
留言8則, 4人參與, 最新討論串12/14 (看更多)
※ 引述《aero2000 (Russell Manning)》之銘言: : 剛剛發現我手上有的資料 : 環保署也可以看到了 : 提供連結給大家 : http://www.thb.gov.tw/tm/Prj09/Prj09_Default.aspx : 可以看第五章 有較多的工程設計 : 也有較多的疑問 : 稍晚的時間再提出來討論~~~ 版大,我來露點餡了喔 大家提到雪隧為什麼不走大貨車? 蘇花改走不走大貨車? 依據PIARC所訂各車種的熱釋放率: 小客車:2.5~5 MW 廂型車:15 大客車:20 貨車:20~30 油罐車:200(法國的,不是PIARC) 雪隧設計是50MW(遙望20年前設計) 只要兩部貨車就可能超過,因此還不敢(可能都不會了)開放貨車 那為什麼准大客車呢?這個路廊不太可能出現3部大客車的狀況,所以開放 但若開放貨車,就真的可能會有3部緊連 以上說明不知是否清楚 以下說明第二題 蘇花高及蘇花改都採100MW設計 因此可以讓貨車進入 那是不是會有貨車連成「火車」? 長隧道口有管制站,讓貨車可以被分隔 連帶可以想到的 有「環保團體」質疑量體太大是為了擴充 近隧道口為了管制貨車進入,管制站要空間,可能的貨車停等空間 總不能佔車道吧? 而隧道太大也是為了擴充? 當貨車進入時,萬一車輛打滑, 會完全阻塞車道,也讓救援困難 尤其單孔雙向時,會有怎樣的災害發生,x文聰說:連我自己都不知道 所以隧道就要大一點了 再連帶想一點 當單孔隧道因此必須大一點時,大家都知道,越扁平的隧道其支撐越困難 就要增加支撐設計,結果單價又提高,嗯,說著說著,越來越要蘇花高了 以上胡謅,我不是妮克同學猜的交通專業出身,所以胡說八道部分請勿噓太大 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 115.43.137.33

10/26 01:41, , 1F
太專業的胡說八道~不推不行!XD
10/26 01:41, 1F

10/26 09:22, , 2F
因為大貨車熱效率高所以管制大貨車 的確有因有果
10/26 09:22, 2F

10/26 09:32, , 3F
不過當全世界隧道都已經加入防火設計,可以到300MW,新的長隧
10/26 09:32, 3F

10/26 09:32, , 4F
道還要用50或是100 這樣標準嗎...XD
10/26 09:32, 4F

10/26 14:22, , 5F
哈哈 搞不好zivchen的工程思維還停留在遠古時期鑿洞工法
10/26 14:22, 5F

10/26 14:23, , 6F
所以對於標準的LEVEL 自然而然就偏低囉 果然真是胡說八道
10/26 14:23, 6F

10/26 18:21, , 7F
樓上好好笑
10/26 18:21, 7F

10/27 12:39, , 8F
有人自曝其短
10/27 12:39, 8F
文章代碼(AID): #1CnRd2kd (Road)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 12 之 14 篇):
文章代碼(AID): #1CnRd2kd (Road)