Re: [問題] 關於五股-楊梅高架拓寬

看板Road作者 (晴空飛翔向日葵)時間16年前 (2008/01/20 08:40), 編輯推噓10(10028)
留言38則, 10人參與, 最新討論串3/18 (看更多)
我們跳脫出來,不單一針對五楊高架來討論。 在交通運輸的領域中,我們其實很多種不同的方式來解決問題,通常來說 「交通」和「運輸」是不一樣的兩個領域,他的分別如下: 運輸:人或貨物,為滿足某種經濟活動,從甲地移動到乙地的行為 交通:運輸主體(人/貨物)與運輸工具在運輸路徑上發生的互動行為或現象 這兩者有什麼不同? 當我們談論到「運輸問題」時,我們談的是「為什麼會有這樣的需求」,該不該 「管制」,或者採取更積極的做法執行「運輸工程(土建)」來滿足需求。 但如果談論到「交通問題」時,則是談論塞車、交織、易肇事、動線衝突等,多 半則是利用號誌、標誌、標線、槽化、圓環等使用「交通工程」的方式,讓運輸 主體/運輸工具的互動變得更有秩序。 因此,問題與解決方式的相互組合,就有以下四種變化: 1. 運輸工程解決運輸問題 -> 例如某地蓋一群國宅,蓋一條捷運服務民眾 2. 運輸工程解決交通問題 -> 某區間一直塞車,需求無法轉移或管制,執行拓寬或 闢建替代道路 3. 交通工程解決交通問題 -> 例如某個地方易肇事,多設紅綠燈來管制路口 某些地方容易塞車,以調整號誌方式疏導車流 4. 交通工程解決運輸問題 -> 例如要鼓勵民眾搭乘大眾運輸,故意讓道路號誌以大 眾運輸為優先,一般路口的連鎖性消失 一般來說,台灣最喜歡的做法是前兩種,第三種則是因為市區裡面要執行運輸工程難 度比較大,所以都是先採取短期第三種、長期第二種的方式。 ==========回到五楊問題========== 我自己以前每週要來回台北新竹兩次,五楊間的問題基本上可說是「再也清楚不過」, 事實上,這一段路徑中,最大的瓶頸點在內壢至南崁間,有太多用路人把這一段路徑當 作是高架道路使用,除了大量增加的區域性車流量外,高密度的交流道群讓區間內交織 行為極為嚴重,也是容易堵塞的主因。 另外,中山高由於設計時較靠近城鎮,因此每個交流道的緩衝區都很小,偏偏這個區間 內車流量又很高,像是南崁、林口、中壢等等,很容易因為市區路口的容量不足導致回 堵至主線上,也是另外一個問題。(同樣的問題北宜高現在有時也會發生) 由於台灣太習慣一有交通問題就採取運輸工程的方式來解決,而忽略了最基礎的交通管 理策略,總認為「拓寬就是萬靈丹」,但事實上,現在的環境與當年已有相當的不同。 長遠來看,油價高漲、能源短缺的問題應是不可避免的趨勢;由於物資短缺,興建高速 公路已成為一種極度浪費、工程又極為耗時的解決方案。舉例來說,一個高架道路的系 統交流道造價高達60億元新台幣,更不用說後續鋪面、橋樑工程的養護費用,加上工程 期間將帶給駕駛人更大的不便(還有用地徵收的問題),使得財務日漸窘迫的政府高層 近幾年來不得不讓這幾個「原有的案子」重新回到原點。 但,真的沒有解決方案了嗎?  其實要解決還是有方法的,譬如說五楊間實施雙HOV車道(這個區間車道寬度夠),讓 高速公路的路權使用人擁有更大的效率;高速公路採取里程計費也是另一種方式,不過 短時間內政策可行性不高(大家都要選票)。另外,高鐵加入西部運輸走廊後,交通部 有一件應做而未做得很積極的事情,就是適度去轉移運輸需求至高鐵上。那樣子當然就 會討論到票價、補貼、管制,一面補貼C、另一方面疏導B、管制A的用量,不用花很多 錢可以得到更好的效果! 60億能幹麼?一座系統交流道?或者是三年的大眾運輸補貼?(唉) -- fabg's 航空鐵道交通生活部落格 http://www.wretch.cc/blog/fabg -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.133.8.80

01/20 09:01, , 1F
將電子收費規劃2012年至交流道收費方式提早實施 那一段問題
01/20 09:01, 1F

01/20 09:02, , 2F
是可以提早解決 不過平面道路可能會因此癱瘓
01/20 09:02, 2F

01/20 09:03, , 3F
國內為了選票太過強調TSM 忽略了TDM的方式 方法很多不過也要
01/20 09:03, 3F

01/20 09:04, , 4F
有人敢推敢作阿
01/20 09:04, 4F

01/20 09:07, , 5F
國內應該沒有TSM吧..XD(TSM不強調運輸工程,而是效率最大)
01/20 09:07, 5F

01/20 09:09, , 6F
基本上個人覺得國內各縣市民意代表常要求做的多半是TSM
01/20 09:09, 6F

01/20 09:11, , 7F
交通單位配合做下去
01/20 09:11, 7F

01/20 09:13, , 8F
國內民意代表要求的比較偏向交通改善的部份....
01/20 09:13, 8F

01/20 09:13, , 9F
至於TSM..我個人倒是認為需要把層面拉高才算....
01/20 09:13, 9F

01/20 09:13, , 10F
局部性的(或者是點狀改善)其實對整體系統幫助很有限...
01/20 09:13, 10F

01/20 10:33, , 11F
謝謝F大!!
01/20 10:33, 11F

01/20 10:41, , 12F
另外,請問一下F大 補貼大眾運輸難道不會變成類似高鐵聯
01/20 10:41, 12F

01/20 10:41, , 13F
外公車一樣 空蕩蕩沒什麼人嗎???
01/20 10:41, 13F

01/20 10:42, , 14F
乘坐率沒有起來 還是沒有用 那請問一下F大所說的大眾運輸
01/20 10:42, 14F

01/20 10:43, , 15F
是指類似中壢-桃園經中山高這種 然後再走HOV車道 就變成
01/20 10:43, 15F

01/20 10:44, , 16F
搭大眾運輸比自行開車快 鼓勵民眾多搭乘 這樣對嗎??
01/20 10:44, 16F

01/20 10:58, , 17F
機場以南剩三線道,實施HOV勢必讓其他兩線更塞
01/20 10:58, 17F

01/20 10:59, , 18F
再說,林口上坡路段不適合,而HOV車道可能會被常違法佔用
01/20 10:59, 18F

01/20 11:00, , 19F
光看台北的公車專用道情況就知了,汽機車佔用情況嚴重
01/20 11:00, 19F

01/20 11:20, , 20F
and then?
01/20 11:20, 20F

01/20 14:39, , 21F
暗黑說法: 60億蓋交流道? 還是補貼大眾運輸?
01/20 14:39, 21F

01/20 14:41, , 22F
端看一元利萎 要跟包商分還是跟社會大眾一起分 (也享受得到)
01/20 14:41, 22F

01/20 17:12, , 23F
HOV就是要以減少供給的方式間接減少需求啊!
01/20 17:12, 23F

01/20 17:14, , 24F
把需求當成固定值,供給減少,當然會更塞,廢話。
01/20 17:14, 24F

01/20 17:14, , 25F
同路段的車流量又不是每年、每個月、每天都一樣。
01/20 17:14, 25F

01/22 00:34, , 26F
但是該段幾乎每天交通量都很驚人,說真的五楊不建
01/22 00:34, 26F

01/22 00:35, , 27F
桃園段就不可能獲得交通緩解
01/22 00:35, 27F

01/22 03:23, , 28F
講難聽一點....不要抒解算了...你們自己愛開車上路塞車...
01/22 03:23, 28F

01/22 15:49, , 29F
推FABG大超專業的見解
01/22 15:49, 29F

01/22 22:06, , 30F
尖峰時段禁止一人汽車 會比花個幾百億有效率
01/22 22:06, 30F

01/22 23:43, , 31F
HOV讓其他車道更塞又怎樣?低乘載率為何可以享有高道路空間?
01/22 23:43, 31F

01/23 14:24, , 32F
建五楊不是唯一解決方法 aitt請不要以管窺天
01/23 14:24, 32F

01/24 11:46, , 33F
HOV讓其他車道塞爆及行車秩序問題都要考慮,如果因此惹民怨
01/24 11:46, 33F

01/24 11:47, , 34F
那還得了?
01/24 11:47, 34F

01/24 16:11, , 35F
小汽車駕駛的「民怨」?
01/24 16:11, 35F

01/24 16:33, , 36F
高速公路小汽車比率多高你自己想清楚
01/24 16:33, 36F

01/24 16:33, , 37F
還有有些是業務或上下班需要必須開車,並不是他們愛開
01/24 16:33, 37F

01/24 22:58, , 38F
所以才該把不應該出現在國道 短途使用趕下國道
01/24 22:58, 38F
文章代碼(AID): #17afYJgo (Road)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #17afYJgo (Road)