Re: [台灣] 從蘇花公路到蘇花高速公路

看板Road作者Lin824 (林老師)時間17年前 (2007/05/08 01:17)推噓7(7推 0噓 9→)

留言16則, 8人參與討論串21/21 (看更多)

基於以下 A、B兩帖仙丹妙藥，斗膽建議西部走廊"小汽車、貨運車" 台北--高雄及其他區間改採台鐵及高鐵之Shuttle Train，以滿足南北兩端汽車、卡車的通行需要，距離更長，利用現成軌道系統，效益更大，不知板上大大意下如何。茍有成效，再研究推廣至蘇澳--花蓮區間實施之可能性---將原有北迴鐵路改為一四三五毫米標準軌路線，或甚至興建新的雙軌鐵路(詳參考資料)。整理蒐集到之板上論點有： 1、費用方面：汽柴油長期看漲，開車油費有增高趨勢，加上過路費及超速罰單… 2、環境保護方面：減少廢氣排放CO2 & CO，例如加州有40%的二氧化碳來自於汽車的排放 3、節能方面：以耗費相同的能量來看，鐵路的貨物運量是汽車的十三倍，是航空運輸的一百六十多倍，高鐵消耗的能源只有汽車的五分之一，節約能源效益明顯。 4、快捷準點方面：台北-高雄採高鐵之Shuttle Train只要1.5HR，真正快捷準點，駕駛隨車休息，到站後神采奕奕，減少事故發生率，且小汽車可將行李放在車上安全又沒有到站接駁耗時或坐計程車耗費等困擾，貨運車等同陸上自走式及門貨櫃運輸，周休收假日玩累了在 Shuttle Train隨車休息，以及上班日上下班時段免於高速公路塞車更彰顯效益。 5、Mass Rapid Transit & Metro方面：輸運標的"小汽車、貨運車" 來自高速公路，數量足夠支撐Shuttle Train營運。 A、鐵路運輸的特色是其運量大。以耗費相同的能量來看，鐵路的貨物運量是汽車的十三倍，是航空運輸的一百六十多倍，而鐵道若能在電氣化後以電力機車牽引，因電力來源有多種方式，包含許多環保的發電型態，因此對二氧化碳的排放總量控制有絕對的幫助。 B、英法海底隧道連結了法國巴黎與英國倫敦，使得歐洲之星的高速鐵路列車可以穿越英吉利海峽通行英法兩個大都市，且在隧道兩端，各設置了具規模的汽車轉運站，另開託運汽車的Shuttle Train，以滿足英法兩端汽車、卡車的通行需要。參考資料：再以美國加州為例，因加州的CO2排放量是全世界第12大的汙染源，於是在2006年開始著手進行研究，希望在2020年把CO2排放量降到 1990年的水準。為了達到這個目標，必須先了解加州CO2排放量大的原因，結果發現，加州有40%的二氧化碳來自於汽車的排放，如果能夠從這 40%下手，就可以回到1990年的標準。因為加州人口數逐年增加，汽車數也持續增長，唯一的辦法就是興建高速鐵路，來取代加州、舊金山、洛杉磯到聖地牙哥大量的公路運輸。而研究也預估，在加州建設一條高鐵，每年就可從高速公路上移除 100萬輛汽車，排放的二氧化碳將大量減少，而且高鐵消耗的能源只有汽車的五分之一。洪致文表示，台灣在西部走廊已經有高速鐵路，在運輸上是一種很大量的輸送能力，一個人開車從台北到高雄，若是乘坐高鐵的話，對於二氧化碳排放的減少有一定的幫助。他說：「如果是以一個人為單位，每人每公里所消耗的能量，汽車是高鐵的5倍，而飛機則是高鐵的7 倍。」洪致文說，高鐵用的是電力，消耗的能源很少，但台灣的鐵路建設一直不被重視，雖現在已興建了高鐵，但接駁方面仍是差強人意，像是嘉義站、台南站都在荒郊野外，沒辦法讓民眾可以很快轉乘到市區，地區性的輕軌、捷運接駁都沒做好，讓民眾搭乘的意願降低，在環保的實際效益仍很有限。 http://www.ettoday.com/2007/05/02/91-2086817.htm 鐵路救台灣 http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/may/5/today-o9.htm ■ 洪致文台灣的交通政策，在日本時代與戰後有很大的差異。日本統治台灣時，致力於鐵道路線的建設，因此相當早就有環島路網的概念。此外，各產業的輕便鐵道深入各鄉村城鎮，與台鐵路線相連形成綿密路網。鐵路運輸的特色是其運量大。以耗費相同的能量來看，鐵路的貨物運量是汽車的十三倍，是航空運輸的一百六十多倍，而鐵道若能在電氣化後以電力機車牽引，因電力來源有多種方式，包含許多環保的發電型態，因此對二氧化碳的排放總量控制有絕對的幫助。交通建設與繁榮地方，不是只有蓋高速公路一個方向。好好的改善傳統鐵路，提升速度、增加運量，並做好區域的接駁，同樣也是對經濟與都市發展有利的建設。鐵路救台灣、鐵道救地球的理念，是台灣以大公路主義發展五十年之後，要開始重新思索的課題，也是做為地球村一份子的我們，所需要思考的道德問題？（作者為文化大學大氣科學系助理教授）標題 [聯合]北花「高鐵」規格打破蘇花高迷思時間 Sat May 5 10:26:31 2007 ──────────────────────── http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/3832474.shtml 【聯合報／吳易翰／鐵道文化協會常務理事（高雄市）】 2007.05.05 04:22 am 蘇花高議題引起發展與環境孰重的論戰；然而，高速公路是否真的就是解決花東發展的萬靈丹？或許我們可以提出雙方都能接受的概念，建構適切的運輸系統。世界各國面臨氣候的異常轉變與溫室效應問題，因此，原本是明日黃花的鐵道系統，在更新穎的技術帶動下，逐漸取代公路為主的發展模式，成為各國開始思考的新世代運輸體系發展方針。回顧北宜高耗費巨資，也僅能完成兩個雙車道隧道，使得這個隧道逢尖峰就塞車，隧道充滿汽車廢氣與高溫等問題，因此，蘇花之間是否一定要大幅開腸破肚來挖蘇花高？或許我們可以思考採用鐵道系統來取代。英法海底隧道連結了法國巴黎與英國倫敦，使得歐洲之星的高速鐵路列車可以穿越英吉利海峽通行英法兩個大都市，且在隧道兩端，各設置了具規模的汽車轉運站，另開託運汽車的Shuttle Train，以滿足英法兩端汽車、卡車的通行需要。如果以相同的條件來看待蘇花高速路問題，吾人建議，可重新評估自南港到宜蘭的北宜直線鐵路以高鐵規範興建，抵達目前北宜高的蘇澳端腹地，設置類似英法海底隧道的車輛托運區及專用列車，將原有北迴鐵路改為一四三五毫米標準軌路線，或甚至興建新的雙軌鐵路。如此，台北至宜蘭以高鐵速度來營運約只要廿分鐘，高鐵規格的客運列車運行北花間也僅五十分鐘左右，托運汽車或許稍慢，但也比高速公路具有更快的條件。比較高速公路耗費巨資只能蓋出容易塞車的單向雙車道路線，且鐵路隧道不需高速路要克服長隧道內廢氣高溫等問題，造價仍然遠低於興建高速公路，環境破壞也比號稱三代技術的蘇花高低得多；如此的概念是否能由政府主動來評估與檢討，而不是自己到環保團體去上演苦肉計呢？【2007/05/05 聯合報】 ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.115.222.145 → yexus:嗯..... 59.117.98.127 05/05 12:56 → ray18:喔..... 218.169.126.27 05/05 13:18 → singinger198:@@ 140.117.53.200 05/05 13:21 → cgy:那還不是施工...鐵道迷思考模式～唉 140.134.242.61 05/05 16:11 → BarkingSin:覺得海運比較有幫助... 61.231.232.60 05/05 16:40 推 scaredreal:鐵道的隧道斷面遠小於公路 59.104.116.16 05/05 17:59 → scaredreal:沿途也不若汽車會排放大量廢氣 59.104.116.16 05/05 18:00 → scaredreal:平均運輸1個人公路的汙染遠大於鐵路 59.104.116.16 05/05 18:00 → aahome:恩..真的是鐵道迷的思維.. 202.132.229.99 05/05 18:10 推 FelisKerolz:我是覺得至少比大公路主義好的多 218.167.180.244 05/05 20:04 → FelisKerolz:不要忘記北迴鐵路是已經存在的 218.167.180.244 05/05 20:05 → FelisKerolz:沒有人說要在重挖阿 218.167.180.244 05/05 20:06 → aahome:恩..希望台灣鐵路密度跟日本一樣 202.132.229.99 05/05 21:08 → aahome:好棒的大鐵路主義.. 202.132.229.99 05/05 21:08 → yexus:這裡是鐵道板 59.117.98.127 05/05 22:40 → owenx:對土地的破壞跟公路差不到哪去，只是長遠來 59.127.150.36 05/05 22:40 → owenx:說的確比公路環保太多了。 59.127.150.36 05/05 22:41 推 Highwind:一切都是錢,能開車沒人要拖車 219.68.105.168 05/06 00:01 推 MOTCT:樓上中肯，這是人的心態啊(煙) 218.161.53.31 05/06 09:18 推 cbate:海運更慢吧！？ 218.164.12.144 05/06 12:52 → cbate:而且會見蘇花高也是因為天候問題，海運更... 218.164.12.144 05/06 12:53 瀏覽第 3/4 頁 ( 92%) 目前顯示: 第 44~66 行 (h) 按鍵說明 ←[q]離開 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.121.127.132 ※ 編輯: Lin824 來自: 59.121.127.132 (05/08 01:20)

推

bgn357

05/08 01:21, , 1^F

05/08 01:21, 1^F

→

bgn357

05/08 01:22, , 2^F

05/08 01:22, 2^F

→

bgn357

05/08 01:22, , 3^F

05/08 01:22, 3^F