[新聞] 普悠瑪翻覆事故高院首開庭 司機：已減速

看板Railway作者 (去骨雞)時間2年前 (2022/02/16 23:05), 編輯推噓17(18推 1噓 43→)
留言62則, 31人參與, 2年前最新討論串1/2 (看更多)
原始標題 請填在這裡 勿自行加上冒號 以免排版出錯 普悠瑪翻覆事故高院首開庭 司機員：已減速何來超速？ 新聞網址 請填在這裡 https://udn.com/news/story/7321/6102804 發表日期 請填在這裡 2022-02-16 17:57 全文完整內容 https://uc.udn.com.tw/photo/2022/02/16/realtime/16059848.jpg
台灣高等法院審理普悠瑪翻覆案，司機員尤振仲否認犯過失致死罪，稱當時已經減速「何 來超速？」。記者王宏舜／攝影 台鐵普悠瑪列車4年前在宜蘭出軌翻覆釀嚴重死傷，一審認為司機員尤振仲關閉自動防護 系統、超速達140公里，是事故主因，犯後又無悔意、態度欠佳，依過失致死罪判4年6月 徒刑；同遭起訴的台鐵機務處前副處長柳燦煌、綜合調度所前所長吳榮欽無罪。尤和檢方 上訴，台灣高等法院今開庭，尤稱自己未超速，並指台鐵列車妥善率過低。 2018年10月21日，普悠瑪列車在宜蘭縣蘇澳新馬車站出軌翻覆，8節車廂呈Ｗ型嚴重扭曲 ，造成18人死亡、215名乘客輕重傷；有些遺體拼湊不全，親屬只能含淚捧著可能混雜他 人遺體的碎肉返家火化。 宜蘭地檢署認定尤振仲（52歲）關閉列車自動防護系統ＡＴＰ並超速；柳燦煌（65歲）驗 收普悠瑪時未測試ＡＴＰ遠端監視系統即投入營運；吳榮欽（62歲）沒有落實ＡＴＰ開關 機制的監視義務，3人都有過失，依過失致死起訴。 宜院認為，柳燦煌召集技術人員參與審查，檢查測試項目非常多，因製造商提供文件疏漏 ，才未納檢「ＡＴＰ遠端監視系統」，與會專家和驗證單位也未發現，非他一人過失。吳 榮欽在普悠瑪採購案中，只負責列車試運轉階段車輛行車調度，並未參與ＡＴＰ遠端監視 系統「整備測試」，也難以認定有疏失。司機員尤振仲因ＡＴＰ故障誤判列車動力已切斷 ，擅自關閉ＡＴＰ卻未依規定重啟，又超速75公里，以約140公里高速駛入車站大彎道路 段，是造成列車出軌翻覆主因。 尤振仲不滿被認定有罪而上訴，檢方則認為一審量刑過輕，且3名被告都有責任，也上訴 。高院今行準備程序，尤否認犯罪，表示列車故障時有告訴調度員，他已經減速「何來超 速？」也非貿然關閉ＡＴＰ，指刑事訴訟應要發現真實。 尤的律師賴彥傑表示，台鐵136輛傾斜式電聯車採購案爭議不斷，普悠瑪採用的空氣彈簧 傾斜系統、ＡＴＰ不適合多急彎的北迴線，行政院的調查報告也提到台鐵沒有完善的培訓 課程，尤的工作不包含維修車輛、排除故障，他要求更換車輛還遭拒，已盡注意義務。賴 說，事發至今，尤也飽受壓力創傷。 賴彥傑聲請調查6項「相關資料」，檢察官則認為普悠瑪設計是否有瑕疵、台鐵訓練是否 不足，與尤振仲「應注意而未注意」是兩回事，否則再好的車也會出車禍。法官則認為「 相關資料」過於廣泛、不夠明確，要求律師再具狀補充說明。 今天有5名告訴人、訴訟參加人到庭，其中3人未表示意見，另2人則質疑車禍真相不明確 、台鐵疏於善盡管理之責，也無法接受一審判決為何與宜蘭地檢署提出的報告不一樣，盼 高院給被害家屬一個交代。 心得感想 非必要內容 如不填寫請自行刪除此項 電門一拜？ 審判長判下去大概要被批恐龍 #PTTRailway --
推
09/03 10:31,
水里車站要不要換個位置？目前的位置是在路衝上
09/03 10:31
推
09/03 10:34,
09/03 10:34
推
09/03 11:14,
？？車站在路衝很奇怪嗎
09/03 11:14
→
09/03 11:30,
龍發堂門沒關好，出來用PTT很奇怪嗎？
09/03 11:30
推
09/03 12:02,
龍發堂倒了，精神病患沒地方待就會出來作亂
09/03 12:02
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.111.251 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1645023935.A.C02.html
→
02/16 23:13, 2年前 , 1F
未超速???
02/16 23:13, 1F
推
02/16 23:16, 2年前 , 2F
有減速但沒一秒煞停
02/16 23:16, 2F
→
02/16 23:28, 2年前 , 3F
速限80開到120遇到測速踩煞車還是被開單的概念
02/16 23:28, 3F
→
02/16 23:58, 2年前 , 4F
「能動就跑」
02/16 23:58, 4F
→
02/16 23:59, 2年前 , 5F
下令繼續開的沒事？
02/16 23:59, 5F
推
02/17 00:14, 2年前 , 6F
檢討他還不是去抓當初下達繼續行駛指令的吧
02/17 00:14, 6F
推
02/17 00:18, 2年前 , 7F
對各方都是悲劇，希望死者一路好走
02/17 00:18, 7F
推
02/17 00:20, 2年前 , 8F
對民眾是悲劇，對台鐵是鬧劇。一個基本安全都做不好
02/17 00:20, 8F
→
02/17 00:20, 2年前 , 9F
的運輸業，是要挑戰當初的華航五年魔咒嗎？
02/17 00:20, 9F
推
02/17 01:09, 2年前 , 10F
以合鐵的文化，即使複製華航五年魔咒也不會改，為保安
02/17 01:09, 10F
→
02/17 01:09, 2年前 , 11F
全還是別搭
02/17 01:09, 11F
推
02/17 06:42, 2年前 , 12F
他過彎時明顯又超速吧？
02/17 06:42, 12F
→
02/17 06:42, 2年前 , 13F
*有
02/17 06:42, 13F
推
02/17 07:28, 2年前 , 14F
光死不承認超速這點就不想同情他了，根本一直想脫罪，所有
02/17 07:28, 14F
→
02/17 07:28, 2年前 , 15F
跡證都顯示你超速了，拜託法官二審再判重一點
02/17 07:28, 15F
推
02/17 07:37, 2年前 , 16F
沒超速怎麼會翻車
02/17 07:37, 16F
推
02/17 07:53, 2年前 , 17F
無悔意又狡辯87%會重判
02/17 07:53, 17F
推
02/17 07:53, 2年前 , 18F
先超速再減速不代表就沒超速了，這樣的態度是不對，但也反應
02/17 07:53, 18F
→
02/17 07:54, 2年前 , 19F
出台鐵司機員的內部文化，還是需要大改，把安全放到第一而不
02/17 07:54, 19F
→
02/17 07:54, 2年前 , 20F
是只是口號
02/17 07:54, 20F
→
02/17 08:40, 2年前 , 21F
責任多寡的問題 但這樣辯毫無幫助~~
02/17 08:40, 21F
推
02/17 09:07, 2年前 , 22F
有夠壞的
02/17 09:07, 22F
→
02/17 09:54, 2年前 , 23F
呃 所有跡證都顯示你嚴重超速
02/17 09:54, 23F
→
02/17 10:29, 2年前 , 24F
想到某日本上級國民(開車)撞死人一直堅稱是車子問題
02/17 10:29, 24F
推
02/17 10:35, 2年前 , 25F
呃...
02/17 10:35, 25F
→
02/17 11:11, 2年前 , 26F
行車記錄器影像、車站監視器、台鐵車上記錄器、日本原廠
02/17 11:11, 26F
→
02/17 11:11, 2年前 , 27F
黑盒子、日本原廠私人獨立監視系統 都證明了此事 只差沒
02/17 11:11, 27F
→
02/17 11:11, 2年前 , 28F
有指紋證明是誰開車的？
02/17 11:11, 28F
→
02/17 11:12, 2年前 , 29F
要不是 運安會 沒想到連RAV4 Altis也有黑盒子
02/17 11:12, 29F
推
02/17 13:05, 2年前 , 30F
判再重最多過失致死的上限，是能差去哪裡？
02/17 13:05, 30F
→
02/17 13:05, 2年前 , 31F
這種應該是4年6個月起跳了，上限也最多5年
02/17 13:05, 31F
→
02/17 14:30, 2年前 , 32F
沒超速到底怎麽翻車？
02/17 14:30, 32F
→
02/17 14:45, 2年前 , 33F
偶沒超速，是因為松鼠在軌道堆石頭才翻車
02/17 14:45, 33F
→
02/17 14:47, 2年前 , 34F
二線不常開車也是危險因子
02/17 14:47, 34F
→
02/17 14:56, 2年前 , 35F
回18樓 個人行為不代表全體司機行為 謝謝
02/17 14:56, 35F
噓
02/17 16:38, 2年前 , 36F
加速度是速度對時間微分 跟速度值無關
02/17 16:38, 36F
推
02/17 19:58, 2年前 , 37F
下達指令的也沒叫他超速開啊
02/17 19:58, 37F
→
02/17 20:38, 2年前 , 38F
最後無罪啦 劇本都寫好了
02/17 20:38, 38F
推
02/17 23:20, 2年前 , 39F
珍惜生命，遠離台鐵
02/17 23:20, 39F
→
02/18 12:22, 2年前 , 40F
留言看下來，所以司機員是可以無視調度趕點慢慢開的嗎
02/18 12:22, 40F
→
02/18 12:23, 2年前 , 41F
如果可以那車子故障真的沒錯了
02/18 12:23, 41F
→
02/18 12:23, 2年前 , 42F
反正還可以跑嘛只是比較慢比區間車慢
02/18 12:23, 42F
→
02/18 12:24, 2年前 , 43F
那調度員不要一直打電話啊～
02/18 12:24, 43F
→
02/18 12:31, 2年前 , 44F
車子故障還敢開到超速60以上，這還真的很勇
02/18 12:31, 44F
→
02/18 14:57, 2年前 , 45F
重點是，故障的是主風泵，ATP並未故障，那為何要隔離ATP
02/18 14:57, 45F
→
02/18 14:57, 2年前 , 46F
？
02/18 14:57, 46F
推
02/18 15:01, 2年前 , 47F
司機誤判把ATP關掉，然後司機超速就救不回來了
02/18 15:01, 47F
→
02/18 15:45, 2年前 , 48F
就經驗不足誤判阿 你今天會把一台手剎車時好時壞故障的轎
02/18 15:45, 48F
→
02/18 15:46, 2年前 , 49F
車開在高速公路上飆140然後在曲度小的匣道翻車嗎？
02/18 15:46, 49F
→
02/18 15:47, 2年前 , 50F
應該說過到兩個匣道才翻車，武荖坑溪能過140商轉測試也很
02/18 15:47, 50F
→
02/18 15:47, 2年前 , 51F
厲害
02/18 15:47, 51F
推
02/18 16:11, 2年前 , 52F
樓上比喻不妥 少了一個動作 應該是手煞車時好時壞 司機拔
02/18 16:11, 52F
→
02/18 16:11, 2年前 , 53F
掉手煞車線 140過彎
02/18 16:11, 53F
→
02/18 21:38, 2年前 , 54F
趕點不等於用140過彎阿，而且車都故障了，連原因都還
02/18 21:38, 54F
→
02/18 21:38, 2年前 , 55F
沒弄清楚就想要趕點？
02/18 21:38, 55F
→
02/19 01:59, 2年前 , 56F
他最早之前工作不是跟煞車控制有關
02/19 01:59, 56F
推
02/19 12:23, 2年前 , 57F
6432就全車部分主風泵故障停機，因而MR建立慢在多彎
02/19 12:23, 57F
→
02/19 12:23, 2年前 , 58F
路段傾斜裝置消耗的空氣比建立的多，消耗到MRPS跳開
02/19 12:23, 58F
→
02/19 12:23, 2年前 , 59F
的程度，自然出力電路不建立，等到直線段傾斜裝置不
02/19 12:23, 59F
→
02/19 12:23, 2年前 , 60F
怎麼作用消耗MR，那MR當然就徐徐上升到7.5bar以上MRP
02/19 12:23, 60F
→
02/19 12:23, 2年前 , 61F
S閉合，出力條件建立就能讓列車繼續加速，所以能加速
02/19 12:23, 61F
→
02/19 12:23, 2年前 , 62F
到V140的當下，代表MR是充足，軔機系統是正常的
02/19 12:23, 62F
‣ 更多 zxcc79 的文章
文章代碼(AID): #1Y3HA_m2 (Railway)
‣ 更多 zxcc79 的文章
文章代碼(AID): #1Y3HA_m2 (Railway)