[問題] 高鐵延伸宜蘭運行模式及鐵路負荷

看板Railway作者 (Indigo)時間2年前 (2022/01/27 17:35), 編輯推噓85(86推 1噓 840→)
留言927則, 34人參與, 2年前最新討論串1/1
眾所周知台鐵樹林＝七堵段因為有兩大幹線的列車重疊（西部幹線七堵開車，東部幹線樹 林開車）而有鐵路容量的問題，那高鐵延伸宜蘭之後，列車運行模式會變成宜蘭＝左營， 還是也會像台鐵變成是南港＝左營，然後板橋＝宜蘭嗎？還是會在南港作為兩線的起訖站 ？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.241.171.64 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1643276129.A.E11.html
→
01/27 17:39, 2年前 , 1F
不會，大部分南左，一小時可能有幾班宜左
01/27 17:39, 1F
推
01/27 17:42, 2年前 , 2F
想開南港=宜蘭 首先要把松山線跟信義線拉過去
01/27 17:42, 2F
→
01/27 17:43, 2年前 , 3F
都說過很多次惹
01/27 17:43, 3F
→
01/27 17:43, 2年前 , 4F
為什麼要切運用？
01/27 17:43, 4F
→
01/27 17:44, 2年前 , 5F
松山線根信義線拉到....宜蘭??
01/27 17:44, 5F
→
01/27 17:45, 2年前 , 6F
南港站
01/27 17:45, 6F
推
01/27 18:21, 2年前 , 7F
那原本南港預留的第三月台會給高鐵嗎
01/27 18:21, 7F
→
01/27 18:26, 2年前 , 8F
台鐵高鐵在不同層,給台鐵哪天想開了當折返月台用吧
01/27 18:26, 8F
推
01/27 18:39, 2年前 , 9F
所以我才會說直鐵改成高鐵不一定比較好，因為台北往花東
01/27 18:39, 9F
→
01/27 18:39, 2年前 , 10F
的時間還是這麼久，除非台鐵故意減少跨線列車，那就有點
01/27 18:39, 10F
→
01/27 18:39, 2年前 , 11F
恢復到幾時年前東西不獨立營運的狀態
01/27 18:39, 11F
推
01/27 18:50, 2年前 , 12F
其實台鐵根本不該開北花 目前北花應該通通改開彰花
01/27 18:50, 12F
→
01/27 18:50, 2年前 , 13F
新竹以北本來運量就大 新竹以南又可以分流走山線或海
01/27 18:50, 13F
→
01/27 18:50, 2年前 , 14F
線 北部未來始發就北東跟北屏就好
01/27 18:50, 14F
推
01/27 18:59, 2年前 , 15F
不知如果最後是高鐵延伸宜蘭的話，台鐵的東部對號車會不會
01/27 18:59, 15F
→
01/27 18:59, 2年前 , 16F
截短行駛
01/27 18:59, 16F
推
01/27 19:12, 2年前 , 17F
同意w大說的
01/27 19:12, 17F
→
01/27 19:13, 2年前 , 18F
北花班次應該可以直接弄成跨線車 點排得好不是沒市場
01/27 19:13, 18F
推
01/27 19:15, 2年前 , 19F
通車北迴線直接重創… 除非去談軌道讓一條給台鐵
01/27 19:15, 19F
→
01/27 19:15, 2年前 , 20F
反正高鐵班次確實不需要那麼多 順便還了當初讓出台北
01/27 19:15, 20F
→
01/27 19:15, 2年前 , 21F
地下化軌道的人情
01/27 19:15, 21F
→
01/27 19:19, 2年前 , 22F
中彰花對開好像真的不錯
01/27 19:19, 22F
推
01/27 19:41, 2年前 , 23F
但高鐵開了跑中部-花蓮效益會降低吧，除非玩板豐直達&
01/27 19:41, 23F
→
01/27 19:41, 2年前 , 24F
松花直達
01/27 19:41, 24F
→
01/27 19:42, 2年前 , 25F
我是覺得高鐵通了以後台鐵可以增加松花直達的班次
01/27 19:42, 25F
→
01/27 19:42, 2年前 , 26F
剩下的從宜蘭始發接駁高鐵
01/27 19:42, 26F
推
01/27 21:30, 2年前 , 27F
高鐵不會有板橋-宜蘭的班次吧!要也是從台中開
01/27 21:30, 27F
→
01/27 21:31, 2年前 , 28F
若以後高鐵通到宜蘭，宜蘭只會有兩種車，一種宜蘭-左營
01/27 21:31, 28F
→
01/27 21:31, 2年前 , 29F
站站停，另一種宜蘭-台中站站停。
01/27 21:31, 29F
推
01/27 22:26, 2年前 , 30F
基本的各站間不轉車需求要滿足，至少那班站站停會是
01/27 22:26, 30F
→
01/27 22:27, 2年前 , 31F
等一下 你各位是覺得南港到宜蘭高鐵要開多久
01/27 22:27, 31F
→
01/27 22:27, 2年前 , 32F
確定的每小時一班宜—屏站站停。
01/27 22:27, 32F
→
01/27 23:34, 2年前 , 33F
不是到底要把綠線紅線拉到南港意義何在？？？
01/27 23:34, 33F
→
01/28 00:04, 2年前 , 34F
讓台鐵列車能不進台北市區的配套措施吧
01/28 00:04, 34F
→
01/28 00:05, 2年前 , 35F
否則就南港的現況根本不夠格當台北的門戶
01/28 00:05, 35F
→
01/28 00:06, 2年前 , 36F
但這兩件事應該都沒可能發生 所以實際上沒啥救
01/28 00:06, 36F
→
01/28 00:07, 2年前 , 37F
南港到宜蘭的問題不是開多久 而是能有多少乘客
01/28 00:07, 37F
推
01/28 00:12, 2年前 , 38F
樓上不是啦 只是在回原po 最後一句如果北宜高鐵也從南港
01/28 00:12, 38F
→
01/28 00:12, 2年前 , 39F
發車的話，就要把松山線信義線拉到南港比較好(才不會一
01/28 00:12, 39F
還有 848 則推文
推
01/30 22:39, 2年前 , 888F
要讓其他股東出資有難度，主要還是看政府態度
01/30 22:39, 888F
推
01/30 22:43, 2年前 , 889F
到底在無聊什麼，台灣高鐵採購列車的策略很清楚就一次採購少
01/30 22:43, 889F
→
01/30 22:44, 2年前 , 890F
量 ex.1~4組，分年多次採購，用分期的方式去避免一次大量的
01/30 22:44, 890F
→
01/30 22:45, 2年前 , 891F
資金需求壓力，以前就講過了。歪樓到會計學的是吃飽太閒嗎
01/30 22:45, 891F
推
01/30 22:52, 2年前 , 892F
分年辦理列車採購，就沒有那種「議價空間」的問題啦！
01/30 22:52, 892F
→
01/30 22:52, 2年前 , 893F
這串討論的起因不就是採購數量少被開高價，導致購車破
01/30 22:52, 893F
→
01/30 22:52, 2年前 , 894F
局，而如果數量多平均造價可壓低，但總價高造成高鐵財
01/30 22:52, 894F
→
01/30 22:52, 2年前 , 895F
務壓力。現在這篇我反而覺得在上會計學
01/30 22:52, 895F
→
01/30 22:56, 2年前 , 896F
那根本假議題，2012~2015四年分別購入的四組新車，平均一組
01/30 22:56, 896F
→
01/30 22:57, 2年前 , 897F
17億，也沒有大量採購。議價就看你自己的本事跟對方的交情，
01/30 22:57, 897F
→
01/30 22:58, 2年前 , 898F
台灣高鐵根本就沒有要大量採購的想法過。
01/30 22:58, 898F
推
01/30 22:59, 2年前 , 899F
如果現實就是高鐵不可能一次採購大量編組來壓低價格，
01/30 22:59, 899F
→
01/30 22:59, 2年前 , 900F
最後日本怎麼開還不是要吃下去，不然換其他家（國）？
01/30 22:59, 900F
→
01/30 23:00, 2年前 , 901F
如果這次14組列車重新談好價格採購的話，一年一組採購，至少
01/30 23:00, 901F
→
01/30 23:01, 2年前 , 902F
也要也要到2040才會全數採購完畢，等到那時候高鐵缺額的列車
01/30 23:01, 902F
→
01/30 23:02, 2年前 , 903F
數量也頂多還要10幾組而已(假設最原始的30組都汰換掉的話)
01/30 23:02, 903F
→
01/30 23:02, 2年前 , 904F
因為2012-2015有四組，再加上這次14組，總共就有18組。原來
01/30 23:02, 904F
→
01/30 23:03, 2年前 , 905F
的30組汰換掉，18組大概再補上10幾組就足夠輪替2040年之後的
01/30 23:03, 905F
→
01/30 23:03, 2年前 , 906F
需求，10幾組也稱不上大量採購。
01/30 23:03, 906F
→
01/30 23:06, 2年前 , 907F
所以根本就不用討論要大量採購去壓低價格什麼的，因為不會發
01/30 23:06, 907F
→
01/30 23:07, 2年前 , 908F
生那種事，除了未來不需要一次大量採購，台灣高鐵也不希望一
01/30 23:07, 908F
→
01/30 23:07, 2年前 , 909F
次大量採購造成資金壓力。
01/30 23:07, 909F
推
01/31 01:18, 2年前 , 910F
台灣高鐵現在的狀況 真的還有辦法少量多次採購?!
01/31 01:18, 910F
推
01/31 13:56, 2年前 , 911F
用大量採購每年交車且最後幾批是決定權
01/31 13:56, 911F
→
01/31 13:56, 2年前 , 912F
不過真的很難像日本是每年分開買
01/31 13:56, 912F
→
01/31 13:56, 2年前 , 913F
日本的鐵道公司大部分是直接給製造商設計圖
01/31 13:56, 913F
→
01/31 13:57, 2年前 , 914F
然後看每年預算決定新車引進速度
01/31 13:57, 914F
→
01/31 13:57, 2年前 , 915F
突然不想進新車也可以直接停掉
01/31 13:57, 915F
→
01/31 13:58, 2年前 , 916F
高鐵應該是卡在號誌被日本綁死 如果砍掉重練改用歐
01/31 13:58, 916F
→
01/31 14:00, 2年前 , 917F
洲通用規格就能不被綁 但不知能不能跟D-ATC一樣密集
01/31 14:00, 917F
推
01/31 23:04, 2年前 , 918F
根本沒有那麼複雜啊~~除了上面說的台灣高鐵不會一次大量採
01/31 23:04, 918F
→
01/31 23:04, 2年前 , 919F
購，逐年分批採購降低資金壓力以外，再加上列車延壽。最後
01/31 23:04, 919F
→
01/31 23:05, 2年前 , 920F
高鐵延伸宜蘭與屏東是政府自建再OT給台灣高鐵公司經營，那
01/31 23:05, 920F
→
01/31 23:05, 2年前 , 921F
政府出資購買新車也就不受原始BOT案(南港~左營)的那些限制
01/31 23:05, 921F
→
01/31 23:06, 2年前 , 922F
即使到時候政府要一次採購10幾20幾組新車都沒有問題。
01/31 23:06, 922F
→
01/31 23:08, 2年前 , 923F
因為延伸宜蘭屏東不是BOT案範疇，政府自建，政府採購列車就
01/31 23:08, 923F
→
01/31 23:09, 2年前 , 924F
不受獎參條例的那一套限制。
01/31 23:09, 924F
→
02/01 13:45, 2年前 , 925F
但政府會要自掏腰包買車嗎
02/01 13:45, 925F
→
02/02 16:39, 2年前 , 926F
台高延伸就是台鐵化的開始啊
02/02 16:39, 926F
→
02/02 16:40, 2年前 , 927F
環評都還過的東西怎麽有人講得像5年後就通車？
02/02 16:40, 927F
‣ 更多 y11971alex 的文章
文章代碼(AID): #1XycTXuH (Railway)