Re: [新聞] 高鐵宜蘭站址9/25說明會 王國材：不讓鄉親不開心

看板Railway作者 (敝姓李)時間2年前 (2021/09/23 19:40), 2年前編輯推噓0(14推 14噓 179→)
留言207則, 22人參與, 2年前最新討論串2/3 (看更多)
第一次在這個版發文，還望海涵。 雖然我不是宜蘭人，但是對這個議題略有研究， 高鐵設縣府和設宜蘭，路線大致相同， 但是會影響到的拆遷量不同， 設縣府是一大錯誤， 因為高鐵的軌道半徑是6250公尺， 不像台鐵特甲線曲線半徑不小於300公尺，可以繞路而行； (PS：新建特甲線路段不小於1000公尺) 就算特殊路段，高鐵的軌道半徑最少5500公尺。 所以交通部長的考量是影響拆遷問題， 設四城是上上之選， 但是要更貼近地方民意， 設宜蘭站會更好， 還可以方便轉乘增加運量。 設縣府不太可能， 就算未來路線繞大圈不經過宜蘭市區， 從壯圍繞到縣府設站， 那會出現一個問題， 就像現在新烏日與台鐵相交共構般， 以後宜蘭高鐵南延到花東， 勢必還要從三星再繞一大圈， 才能接到花東， 變成一個S型彎道。 總之高鐵越往北設， 對越多人來說越有時間效益， 節省繞道搭乘的時間， 看看現在高鐵田中站、台南站的窘境就知道， 根本是錯誤選擇， 宜蘭高鐵站不要再犯相同錯誤。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.18.72 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1632397208.A.CC2.html
→
09/23 20:29, 2年前 , 1F
高鐵北門彎曲線半徑小於700公尺
09/23 20:29, 1F
那不一樣，未來進到蘭陽平原一定高速行駛再緩慢行駛， 不可能像台北那樣，低速行駛，成為阻礙， https://reurl.cc/2ookkE 這個已經出現營運問題， 未來宜蘭高鐵不可能重蹈覆測錯誤的決定， 把軌道半徑縮小，致使行駛窒礙難行。 所以不要拿失敗的反例或錯誤比喻， 那只會一錯再錯。 https://reurl.cc/n55j31
→
09/23 20:44, 2年前 , 2F
你說的彎道半徑是高速路段的規格,
09/23 20:44, 2F
→
09/23 20:44, 2年前 , 3F
進左營前的彎就小於這個數字
09/23 20:44, 3F
那是終點站，但是未來宜蘭高鐵未必是終點站，可能延伸花東。
→
09/23 20:45, 2年前 , 4F
那邊限速用gps測是160,以進站前來說很夠用了
09/23 20:45, 4F
→
09/23 20:47, 2年前 , 5F
就算延伸花東宜蘭還是會是必停站或是少數通過站啊
09/23 20:47, 5F
你的限速資料哪裡來？我查看看。
推
09/23 20:48, 2年前 , 6F
我是要表達高鐵可以在700公尺的正線運轉，你內文的容許
09/23 20:48, 6F
→
09/23 20:49, 2年前 , 7F
半徑太理想化了
09/23 20:49, 7F
→
09/23 20:49, 2年前 , 8F
更正:700公尺半徑
09/23 20:49, 8F
→
09/23 20:50, 2年前 , 9F
09/23 20:50, 9F
→
09/23 20:50, 2年前 , 10F
是說站點都還沒確定你怎麼知道現在路線怎麼蓋
09/23 20:50, 10F
→
09/23 20:50, 2年前 , 11F
進一步計算後，高鐵北門的半徑是360公尺
09/23 20:50, 11F
→
09/23 20:51, 2年前 , 12F
搞不好最後最急彎是在南港出土段的大右彎
09/23 20:51, 12F
你不能把舊市區考量進去， 因為當初考量從台北端共構出發， 但是那個地方的軌道設計不良， 眾所皆知，以致不能高速行駛， 同樣錯誤，宜蘭高鐵還要再犯？
→
09/23 20:51, 2年前 , 13F
而且北宜段是不是用350的路線標準也不知道
09/23 20:51, 13F
不是用350km規劃設計，那還建幹麻？ 就直鐵就好了啊！
推
09/23 20:53, 2年前 , 14F
比較好奇為何不能從員山經宜蘭運動公園再到縣府設站
09/23 20:53, 14F
→
09/23 20:55, 2年前 , 15F
那不是設計不良阿是為了進台北站的必經路經
09/23 20:55, 15F
→
09/23 20:55, 2年前 , 16F
你看東海道新幹線進東京市區前也被抓到90以下
09/23 20:55, 16F
你說得沒錯啊！就是因為考量許多障礙物， 所以才會有這種錯誤的路線規劃， 導致台北端一直無法高速行駛， 就像現在台鐵花很多錢在彎道曲直一樣。 file:///C:/Users/User/Downloads/201401071602231.pdf 看看這篇，就提醒我們專業的工程評估很重要。
推
09/23 20:57, 2年前 , 17F
或者不經宜蘭運動公園，在縣政特區南方及蘭陽溪之間設站
09/23 20:57, 17F
→
09/23 21:00, 2年前 , 18F
實務派 跟 效益派 真的很難對談
09/23 21:00, 18F
→
09/23 21:00, 2年前 , 19F
工程的極限及容許值必須權衡運用
09/23 21:00, 19F
→
09/23 21:01, 2年前 , 20F
高鐵跟台鐵的路線不一樣啊
09/23 21:01, 20F
→
09/23 21:01, 2年前 , 21F
台鐵的路線蓋的時候的工程技術,最高速度
09/23 21:01, 21F
→
09/23 21:01, 2年前 , 22F
都跟現在差非常多,當然會有很多現在看起來已經不符需求
09/23 21:01, 22F
→
09/23 21:01, 2年前 , 23F
的地方在
09/23 21:01, 23F
噓
09/23 21:01, 2年前 , 24F
台灣目前法規要跑200kph以上就要用1435
09/23 21:01, 24F
樓上說得沒錯，法規的確這樣寫，有安全考慮， 所以要用標準軌，但你也不用對我怒噓吧！ 還是你是在嗆在我文章下推文某些人。
→
09/23 21:04, 2年前 , 25F
北門彎一百多年前就在了
09/23 21:04, 25F
→
09/23 21:04, 2年前 , 26F
高鐵要進台北站就只能走那邊,你說他是失敗很奇怪
09/23 21:04, 26F
就失敗阿！影響行駛速度及安全， 但是在建高鐵時，台北已經沒有閒置空間了！ 所以只能採用這種建設方式。
噓
09/23 21:04, 2年前 , 27F
依高速鐵路建設標準規範,高鐵(營運時速200kph以上)軌距一
09/23 21:04, 27F
噓
09/23 21:05, 2年前 , 28F
高鐵在台北是錯誤設計這鬼話能在這版看到
09/23 21:05, 28F
南港到台北這段，能時速200Km高速行駛嗎？這不是錯誤路線嗎？
→
09/23 21:05, 2年前 , 29F
：我就是要效益拉滿，
09/23 21:05, 29F
→
09/23 21:05, 2年前 , 30F
不然就是失敗的建設
09/23 21:05, 30F
還有 143 則推文
還有 31 段內文
→
09/23 22:52, 2年前 , 174F
桃園附近通常兩百出吧 要嘛快停車要嘛剛出站 不可能極速
09/23 22:52, 174F
→
09/23 22:54, 2年前 , 175F
站內也是特殊阿...地下段也是特殊...這些是實際存在的
09/23 22:54, 175F
→
09/23 22:55, 2年前 , 176F
而是那些地方無法照最高標準..所以才較特殊
09/23 22:55, 176F
→
09/23 22:58, 2年前 , 177F
"特殊"本來就沒有很難... 和一般狀況不同就算是特殊
09/23 22:58, 177F
4.2.1 曲線半徑 (1) 曲線半徑除特殊路段外，不得低於 6250 公尺。 (2) 車站月台除特殊情形外，應設置於直線段。 這是《高速鐵路建設技術標準規範》講得： 除非是特殊情形， 不然連月台也要設置直線段， 所以車站月台不是可以隨便改軌道半徑。
→
09/23 22:58, 2年前 , 178F
這哪是避開規範...
09/23 22:58, 178F
→
09/23 22:59, 2年前 , 179F
09/23 22:59, 179F
→
09/23 23:01, 2年前 , 180F
眾多ptt使用者認證的嘉大戰神輝煌事蹟
09/23 23:01, 180F
你怎麼引用那個精神有問題，什麼自稱東北一哥人的文章， 我絕對不是什麼戰神，希望你不要在我這篇文章離題。 這裡是討論高鐵，就事論事好嗎？
→
09/23 23:02, 2年前 , 181F
wwwwwwwwwwww不尊重專業wwwwwwwwwwww
09/23 23:02, 181F
所以你不要打臉自己，尊重部長的專業好嗎？ 他是交通背景出生，設四城或宜蘭都可以考慮。
→
09/23 23:02, 2年前 , 182F
請版友自行斟酌要不要繼續花時間跟他交流
09/23 23:02, 182F
→
09/23 23:03, 2年前 , 183F
規範被拿來這樣死抱著也真是絕了 QQ
09/23 23:03, 183F
→
09/23 23:03, 2年前 , 184F
什麼叫"除特殊情形外" 試解釋之
09/23 23:03, 184F
→
09/23 23:03, 2年前 , 185F
哪有那麼複雜 可不可以接受是可以評估討論的
09/23 23:03, 185F
舉同樣是軌道系統的台鐵來說， 特殊是要交通部認定的， 拿標準軌當例子， 《鐵路法》第 13 條－ 鐵路軌距，定為一公尺四公寸三公分五公釐。 但有特別情事，經交通部核准者，不在此限。 所以特別情事是要交通部核准才是， 不是我們自助餐自己說得算。
→
09/23 23:09, 2年前 , 186F
交通部是怎麼核淮的? 不就是經過評估討論嗎
09/23 23:09, 186F
→
09/23 23:09, 2年前 , 187F
對阿 不是我們說的算,那你在堅持什麼?
09/23 23:09, 187F
→
09/23 23:10, 2年前 , 188F
這種時候單純把招牌抬出來壓人是行不通的
09/23 23:10, 188F
→
09/23 23:10, 2年前 , 189F
就這幾個站址對線型的影響 恐怕很難有說服力
09/23 23:10, 189F
→
09/23 23:11, 2年前 , 190F
你自己都舉{特殊}案例了
09/23 23:11, 190F
噓
09/23 23:21, 2年前 , 191F
幫噓
09/23 23:21, 191F
噓
09/24 09:02, 2年前 , 192F
噓不350直鐵就好，直鐵最快160….
09/24 09:02, 192F
→
09/24 09:03, 2年前 , 193F
再來宜蘭已接近終點，你講的那個彎度超正常
09/24 09:03, 193F
→
09/24 09:25, 2年前 , 194F
不管延不延花蓮，你要有高鐵以後去花蓮的車不停宜蘭？
09/24 09:25, 194F
→
09/24 09:26, 2年前 , 195F
高鐵通車十幾年了，別說正班車，加班車也沒有不停台中的
09/24 09:26, 195F
→
09/24 09:26, 2年前 , 196F
那既然要停，前面的小半徑彎道就不是問題了。
09/24 09:26, 196F
推
09/24 09:35, 2年前 , 197F
09/24 09:35, 197F
→
09/24 09:35, 2年前 , 198F
順便提醒大家一下，這個人長時間在宜蘭版鬧版，已多
09/24 09:35, 198F
→
09/24 09:35, 2年前 , 199F
次水桶紀錄
09/24 09:35, 199F
推
09/24 09:43, 2年前 , 200F
我說這篇推文是不是有其他意圖
09/24 09:43, 200F
→
09/24 10:40, 2年前 , 201F
小心水桶 3.1 3.3 此推文後嚴抓
09/24 10:40, 201F
放心，我不會跟他們一般見識，我很有度量， 即便別人無理、鬧版在先，我還是會包容他們。
噓
09/24 12:38, 2年前 , 202F
宜蘭沒大到要這麼繞 end
09/24 12:38, 202F
→
09/24 14:28, 2年前 , 203F
啊不停宜蘭？？
09/24 14:28, 203F
※ 編輯: forevergood (61.230.18.72 臺灣), 09/24/2021 19:10:19
→
09/24 23:02, 2年前 , 204F
高速行駛還有噪音問題
09/24 23:02, 204F
推
09/25 15:54, 2年前 , 205F
尊重專業確實就不會蓋高鐵??? 瞎扯喔~~~可行性評估跟專
09/25 15:54, 205F
→
09/25 15:54, 2年前 , 206F
家會議報告那一個說不要蓋最佳??? 麻煩舉證一下好嗎
09/25 15:54, 206F
噓
09/26 20:24, 2年前 , 207F
蓋四城，50年後發大財蓋延伸線的話彈性最大
09/26 20:24, 207F
‣ 更多 forevergood 的文章
文章代碼(AID): #1XJ6UOp2 (Railway)
‣ 更多 forevergood 的文章
文章代碼(AID): #1XJ6UOp2 (Railway)