[新聞] 我們不能有顧面子又顧裡子的軌道建設嗎？

看板Railway作者 (宅男)時間3年前 (2020/09/22 09:14), 編輯推噓7(23推 16噓 72→)
留言111則, 36人參與, 3年前最新討論串1/1
我們不能有顧面子又顧裡子的軌道建設嗎？ https://0rz.tw/R6QAg 張善政 作者為前行政院長 總統蔡英文2016年上任之後，推動前瞻基礎建設計畫，外界一片撻伐之聲。這計畫被認為 債留子孫，是大撒幣的綁樁政策，更被諷稱是「錢沾」計畫，主要就是因為內容軌道建設 經費比例過高。一來，說軌道是代表前瞻，令人無法瞭解蔡英文心目中「前瞻」是如何定 義；二來，這些耗資千百億的建設，都沒有經過該有適當的評估程序，而是完全憑一些政 治人物的主觀喜好。反而經過長久評估確有需要、而且正在進行的東部、南迴鐵路幹線提 升計畫（雙軌化、電氣化），卻沒有受到青睞，進度沒有因為前瞻計畫而有任何加速。說 穿了，不外是因為這些計畫是馬英九政府任內啟動的，即使前瞻計畫加碼促其提早完工， 大半也是前朝政府的功勞。前瞻計畫，就是這樣充滿了狹隘的政治算計。 四年後，蔡總統風光連任，號稱因為前瞻基礎建設計畫必須配合產業發展，大幅調高數位 、城鄉建設預算，原本佔比最大的軌道建設預算則大幅降低。好奇怪，四年前數位、城鄉 建設不是應該就是重點嗎？為什麼要花四年寶貴的時間才能醒悟？數位科技一日千里，陸 、韓快速進步，我們虛擲四年光陰，對國家發展造成很難追回的落後。這筆帳要算到誰頭 上？ 但是客觀來說，把軌道建設經費從前瞻特別預算移到一般公務預算，是正確的作法。其實 軌道建設本來就需要花時間好好規劃可行性，而且土地收購、實體建設也需要不少時間。 當年為期八年的前瞻計畫一口氣列入這麼多軌道建設，稍有常識的人都知道，這是 Mission Impossible，但只有蔡政府還在作夢。雖然很遺憾蔡總統到第二任才看清事實 ，但晚一點夢醒，總比永遠不醒好。蔡政府體認現實，知過能改，值得給予正面評價。 諷刺的是，這樣預算的調整，反而引起許多縣市的顧慮。前瞻計畫當初既然飽受批評，為 何現在調整，反而引起一些地方政府疑慮呢？這就必須好好由軌道建設的特質來說。 台灣的軌道建設，從高鐵、台鐵、北捷到高捷等，無一不是極大的財務挑戰。尤其高鐵經 驗，給我們很深的教訓。 高鐵自始標榜世界最大BOT案，政府可以零出資。但因為有著非常重的建設投資折舊，所 以即便現金流沒有太大問題，但帳面上一直處於虧損狀態。這是高鐵曾經面臨財務危機的 原因，也是所有軌道建設都要面臨的挑戰。是毛治國擔任院長時候擬出對策，拉長折舊攤 提年限、減資再增資，讓高鐵現在成為台灣唯一一個財務比較健康的軌道建設。但是現在 政府變成是高鐵最大股東，當年我們自傲的「世界最大BOT案」已經破滅。顯見當初財務 規劃，包括攤提年限、載客量預估，都是很有問題的。除此以外，當初把多數高鐵車站建 在都會區以外，希望藉車站帶動附近新區域發展，也是過度理想的虛幻目標。檢視目前的 所有的高鐵車站，除了桃園、新竹是受惠於鄰近區域自然發展而逐漸繁榮外，從苗栗、台 中一路到嘉義、台南，高鐵車站旁邊仍然是大片荒煙蔓草，高鐵車站並沒有帶動區域的土 地開發。 有了高鐵這個寶貴經驗與教訓，我們軌道建設應該更謹慎從事。但是蔡政府即使到現在， 也還沒有學乖。 台鐵虧損是眾所皆知的事，但政府多年來一直不接受票價調整，財務除了折舊費用，還有 龐大的退休人事負擔。搭乘人數最多的北捷，一樣也是處於盈虧邊緣，近日更因為受疫情 衝擊，4個月虧損11億，已向中央申請紓困。其實，北捷之所以能免除大幅虧損的命運， 是靠受惠於台北都會區經濟繁榮帶來的豐富業外收入。其實香港捷運也是一樣，載客量遠 高於台北，但是要不是有土地開發的業外收入，一樣虧損。所以區域發展是軌道建設非常 重要的前提！ 再來看高雄捷運，載客量一直低迷，一列車只有3節，大概是世界上最短的捷運列車。高 捷更曾經瀕臨破產邊緣，後來是因為把資產移撥給高雄市政府，折舊不列帳在高捷，才免 於破產命運。說穿了，這是玩弄數字遊戲，並沒有解決財務問題。高雄輕軌更是不用提， 門口羅雀。當年在馬英九政府時期，就有內閣閣員建議馬總統不要給高雄這筆經費，但馬 總統當時因為要展現不分藍綠的施政格局，還是支持了高雄輕軌的興建。 如果北捷財務勉強處於盈虧邊緣，高捷多年慘淡經營，那麼其他地方的軌道建設，有沒有 機會達到財務平衡，答案其實很清楚。軌道到底是當成政府對公共建設的投資，或看成事 業經營（未來要回本），政府一直沒有定位清楚。若是要談賺錢的話，那台灣的軌道建設 真的是全都不及格。 儘管虧本，但軌道建設實在太重要了，不可能完全不做，但必須引進不同的思維。軌道建 設應該要配合完整的區域開發計畫，是帶動區域繁榮的重要因素，但不能是唯一因素。這 不是說一定要先有區域繁榮才有建設軌道，那就落入蔣經國當年十大建設所說「今天不做 、明天後悔」。而是區域計畫與軌道建設可以同步進行，但是不能沒有區域計畫，只有軌 道建設。如此軌道建設的財務也有健全的可能。 舉例而言，如果好好規劃國境之南-屏東的觀光，以墾丁帶動屏南整體觀光藍圖，解決遊 客從高雄到墾丁的不便，台鐵南延至恆春就是一個有發展潛力的軌道建設。 再以基隆輕軌為例，2020年蔡總統競選連任時大開支票要建基隆輕軌，但事實上基隆河廊 道已經沒有地可以再建新軌道（除非地下化），必須跟台鐵共用。如此勢必會排擠台鐵班 次，更有近日新聞提到台鐵基隆站可能會因讓位給輕軌而必須裁撤，引起居民反彈。基隆 市長林右昌只好說，一定會徵詢居民的意見再決定。當初開支票的蔡總統，應聲附和的林 右昌，都是政治掛帥，導致今天這個困局。 其實馬英九政府時期曾有意要建基隆捷運，但是後來因為擔心會造成龐大財務負擔而作罷 ，這是今天基隆輕軌變成選項的原因，是「沒有魚、蝦也好」的邏輯。但是若做一個民調 ，基隆地區居民當然會想要捷運、不要輕軌。畢竟二者服務水準差很多！ 以前因為基隆河谷逢颱風大雨會淹水，所以沿河土地只能做貨櫃場的低價值運用。但後來 做了圓山子分洪隧道，基隆河洪水可經由隧道直接由瑞濱附近海岸排到海裡，汐止到八堵 的基隆河谷不再淹水。可惜政府卻未能利用這個大利多來規劃基隆河谷的新面貌，讓員山 子分洪的效益進一步發揮。當務之急，國土計畫應針對台北到基隆河谷的開發重新檢討， 做一些工商、住宅的高價值使用。當基隆河谷成為高價的地段，台北到基隆才會連起來一 起繁榮、帶動人流和經濟發展，才撐得起台北到基隆軌道建設（捷運）的財務。換言之， 先有好的區域規劃讓地方繁榮，軌道建設才能發揮效益，但不是靠軌道建設的單一因素就 想帶動區域發展。 政府將此期前瞻基礎建設計畫中軌道建設比重大幅降低，對於國民黨來說有些尷尬。過去 杯葛前瞻計畫，批評是大灑錢，但編列這筆經費後現在要刪減，縣市長現在又跳出來希望 這筆經費不要移走，這個心態其實很不健康。 現在把軌道建設經費從特別預算移到公務預算中後，未來要有任何軌道建設，除中央出錢 外，地方政府也要出自籌款。如此可以讓我們不要債留子孫，地方政府也可以好好面對現 實，真正用「前瞻眼光」去盤點到底哪一些軌道建設可行，更要有責任先好好規劃區域發 展。過去上樑不正下樑歪，上面大灑錢規劃不切實際的軌道建設，下面的地方政府也覺得 這筆錢不要白不要，忽略了區域規劃要先行的配套。 這次前瞻計畫軌道預算調整沒有贏家。民進黨政府輸了面子，證明當初四年前被批不切實 際的計畫的確是空中樓閣，今天才終於體認這個道理；地方政府則輸了裡子，原本希望中 央給錢，地方不用出錢，就有軌道建設。但若地方政府若有前瞻眼光，能端出好的區域規 劃出地方繁榮遠景，中央當然要支持可以有健康財務的軌道建設，既贏面子、又贏裡子。 這才是睿智政治的格局！ ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.82.25 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1600737295.A.996.html
→
09/22 09:30, 3年前 , 1F
好了啦 4%仔
09/22 09:30, 1F
推
09/22 09:42, 3年前 , 2F
之後政府要大QE,未來大灑幣的建設會越來越多
09/22 09:42, 2F
噓
09/22 09:42, 3年前 , 3F
不噓不行，列入前瞻就不用經過審查？卡在審查的案子
09/22 09:42, 3F
→
09/22 09:42, 3年前 , 4F
多的是！列入前瞻地方就不用配合款全部中央出？這個
09/22 09:42, 4F
→
09/22 09:42, 3年前 , 5F
喊最大聲是台中山海線，結果就是從此幾乎沒進度....
09/22 09:42, 5F
→
09/22 09:42, 3年前 , 6F
不動產價格準備飛高高
09/22 09:42, 6F
推
09/22 09:43, 3年前 , 7F
屏南沒啥票 誰理妳?
09/22 09:43, 7F
→
09/22 09:43, 3年前 , 8F
等蘇震清被GG 來選屏南立委吧
09/22 09:43, 8F
推
09/22 09:48, 3年前 , 9F
可是這篇他有講錯什麼嗎
09/22 09:48, 9F
推
09/22 09:51, 3年前 , 10F
說的比唱的好聽 上台又是另回事
09/22 09:51, 10F
推
09/22 10:03, 3年前 , 11F
政府炒房不遺餘力啊
09/22 10:03, 11F
推
09/22 10:09, 3年前 , 12F
啊所以他當政時有做啥？
09/22 10:09, 12F
推
09/22 10:10, 3年前 , 13F
哇啊有人真的相信前瞻審查喔 笑死XD
09/22 10:10, 13F
噓
09/22 10:14, 3年前 , 14F
我覺得他第一段就偷換觀念，說沒有評估跟審查就納入
09/22 10:14, 14F
→
09/22 10:14, 3年前 , 15F
前瞻，又說東部南迴沒有因前瞻加速，第一前瞻只管預
09/22 10:14, 15F
→
09/22 10:14, 3年前 , 16F
算不代表審查通過，第二如前瞻的花東雙軌沒辦法大幅
09/22 10:14, 16F
→
09/22 10:14, 3年前 , 17F
加速，正是因為要一步步通過他前面說的評估跟審查...
09/22 10:14, 17F
噓
09/22 10:25, 3年前 , 18F
最後一段說納入前瞻地方原本要出錢變不用出錢，前瞻
09/22 10:25, 18F
→
09/22 10:25, 3年前 , 19F
只是中央匡列預算，經費分攤是照其他規定，這也能扯.
09/22 10:25, 19F
→
09/22 10:25, 3年前 , 20F
..中間沒看，但開頭結論都亂扯，就算中間對我也給0分
09/22 10:25, 20F
噓
09/22 10:38, 3年前 , 21F
這咖自從幫韓國瑜站台後 我看不出他有啥腰桿可以在這邊屁
09/22 10:38, 21F
→
09/22 10:38, 3年前 , 22F
話
09/22 10:38, 22F
推
09/22 10:49, 3年前 , 23F
推樓上
09/22 10:49, 23F
推
09/22 10:58, 3年前 , 24F
沒說錯阿 看到虎尾糖鐵改輕軌那個鬼東西的列入前瞻
09/22 10:58, 24F
→
09/22 10:58, 3年前 , 25F
就知道根本沒審查這件事
09/22 10:58, 25F
→
09/22 11:01, 3年前 , 26F
還有那些已經在蓋跟快蓋好的也列進去我就不知道什麼意思
09/22 11:01, 26F
→
09/22 11:01, 3年前 , 27F
例如：八堵橫渡線
09/22 11:01, 27F
→
09/22 11:02, 3年前 , 28F
還有那個神奇的高鐵屏東計畫,
09/22 11:02, 28F
→
09/22 11:02, 3年前 , 29F
不要說中央連地方都不知道想要怎麼蓋
09/22 11:02, 29F
→
09/22 11:04, 3年前 , 30F
喔對了 虎尾糖鐵要改用輕軌是鎮長請自跟我說的
09/22 11:04, 30F
→
09/22 11:04, 3年前 , 31F
那是2018年剛開學的時候,然後就沒有然後了
09/22 11:04, 31F
噓
09/22 11:09, 3年前 , 32F
TL; DR
09/22 11:09, 32F
推
09/22 11:19, 3年前 , 33F
4%? 原來國民黨高雄市長參選人是吳益政啊！我還以為是
09/22 11:19, 33F
→
09/22 11:19, 3年前 , 34F
李眉蓁呢
09/22 11:19, 34F
→
09/22 11:20, 3年前 , 35F
還是一樓是平行世界特地穿越前來崩潰的？XDDD
09/22 11:20, 35F
→
09/22 11:22, 3年前 , 36F
張沒說沒經過審查
09/22 11:22, 36F
→
09/22 11:23, 3年前 , 37F
他說的是「沒有經過該有適當的評估程序」
09/22 11:23, 37F
→
09/22 11:37, 3年前 , 38F
所以他當行政院長的時候有做什麼有裡子有面子的工程嗎
09/22 11:37, 38F
→
09/22 11:37, 3年前 , 39F
？
09/22 11:37, 39F
還有 32 則推文
噓
09/22 14:51, 3年前 , 72F
這咖不是説國6東延可行 呵呵
09/22 14:51, 72F
→
09/22 14:52, 3年前 , 73F
沒護航，是看不慣他論點不通，如果是抨擊先編預算才
09/22 14:52, 73F
→
09/22 14:52, 3年前 , 74F
審查當然可以，而事實也是如此，前瞻推動的真的很失
09/22 14:52, 74F
→
09/22 14:52, 3年前 , 75F
敗。但這就是前瞻的基本理念，前瞻說穿了就是把未來8
09/22 14:52, 75F
→
09/22 14:52, 3年前 , 76F
年計畫要做的事先列出來，很多計畫當然還沒通過，但
09/22 14:52, 76F
→
09/22 14:52, 3年前 , 77F
不代表列進去就不用審查；反過來說，如果計畫完全都
09/22 14:52, 77F
→
09/22 14:52, 3年前 , 78F
是已經通過審查的計畫，是否代表未來8年不打算有新動
09/22 14:52, 78F
→
09/22 14:52, 3年前 , 79F
工的建設？從結果檢討，失敗原因很清楚，有些計畫審
09/22 14:52, 79F
→
09/22 14:52, 3年前 , 80F
查順利，有的一波三折，但造成的空缺的沒有候補計畫
09/22 14:52, 80F
→
09/22 14:52, 3年前 , 81F
補上，最後只好拿去蓋5G、裝冷氣...
09/22 14:52, 81F
噓
09/22 15:17, 3年前 , 82F
先拒買韓國火車吧
09/22 15:17, 82F
→
09/22 16:06, 3年前 , 83F
所以現在還有BOT的軌道方案嗎?
09/22 16:06, 83F
→
09/22 16:06, 3年前 , 84F
看不懂他在講什麼
09/22 16:06, 84F
→
09/22 16:07, 3年前 , 85F
BOT軌道運輸從環狀線喊卡,桃園機場捷運喊卡,高雄捷運失
09/22 16:07, 85F
→
09/22 16:08, 3年前 , 86F
敗(已經形同北捷模式)，高鐵BOT也幾乎形同國家收回...就
09/22 16:08, 86F
→
09/22 16:08, 3年前 , 87F
已經在台灣沒有路了
09/22 16:08, 87F
推
09/22 16:36, 3年前 , 88F
內文偷渡滿滿的政治算計，淡海輕軌虧損表示：
09/22 16:36, 88F
→
09/22 16:38, 3年前 , 89F
拿還沒成型且全線完工的路網來評論，有失專業
09/22 16:38, 89F
噓
09/22 16:54, 3年前 , 90F
這種政策本來就是先列入，跟審查有啥關係？
09/22 16:54, 90F
→
09/22 19:16, 3年前 , 91F
覺得基隆河谷那段還滿中肯的
09/22 19:16, 91F
推
09/22 21:51, 3年前 , 92F
BOT的部分 我認為是因為一開始就玩太大
09/22 21:51, 92F
→
09/22 21:53, 3年前 , 93F
像高鐵這種需要極高技術的 在台灣根本不用想有沒有人會做
09/22 21:53, 93F
→
09/22 21:54, 3年前 , 94F
如果只是一些小型又擅長的事業 或許反而會成功
09/22 21:54, 94F
噓
09/23 00:15, 3年前 , 95F
噓張善政 "錢沾"還不就是你那群人不由分說先叫衰搶版面
09/23 00:15, 95F
噓
09/23 00:27, 3年前 , 96F
藍韓粉怎麼看風向不對才開始鼓吹對事不對人阿
09/23 00:27, 96F
→
09/23 00:27, 3年前 , 97F
雙標這樣玩 當其他人都瞎了哦
09/23 00:27, 97F
推
09/23 01:52, 3年前 , 98F
那個一樓的williechen先生...本文哪裡提到免審查?
09/23 01:52, 98F
→
09/23 01:54, 3年前 , 99F
抱歉 我是說三樓. 前瞻列在特別預算主要的問題是躲債限
09/23 01:54, 99F
→
09/23 01:57, 3年前 , 100F
預算法規定, 重要建設應該先做報告才能編預算
09/23 01:57, 100F
→
09/23 02:01, 3年前 , 101F
特別預算理論上要受到公共債務法規範 但實際都排除此法
09/23 02:01, 101F
→
09/23 02:06, 3年前 , 102F
先畫靶再射箭是不正常的 原本特別預算是要救災用的
09/23 02:06, 102F
→
09/23 02:07, 3年前 , 103F
但是阿扁以來的歷任總統都裝沒事的把公共建設納入特別預算
09/23 02:07, 103F
→
09/23 02:08, 3年前 , 104F
結果現在部分國民也以為特別預算拿來做這樣用是合理的
09/23 02:08, 104F
→
09/23 05:06, 3年前 , 105F
高捷最短捷運?? 義大利卡塔尼亞：當我2編成塑膠？
09/23 05:06, 105F
推
09/23 08:42, 3年前 , 106F
@fman @Stan6003 有人說你們兩位是藍粉欸 是真的嗎？XD
09/23 08:42, 106F
推
09/23 11:53, 3年前 , 107F
我就爛阿
09/23 11:53, 107F
→
09/23 11:54, 3年前 , 108F
笑死
09/23 11:54, 108F
→
09/23 12:01, 3年前 , 109F
當我正在台灣的鐵道業努力時你在幹嗎？
09/23 12:01, 109F
→
09/23 21:06, 3年前 , 110F
自在地拍火車
09/23 21:06, 110F
→
09/23 21:28, 3年前 , 111F
給過
09/23 21:28, 111F
‣ 更多 zzzz8931 的文章
文章代碼(AID): #1VQL0FcM (Railway)