[分享] 全台瘋軌道 時機不佳風險高

看板Railway作者 (遠見13)時間7年前 (2017/05/03 22:12), 編輯推噓-5(12推 17噓 51→)
留言80則, 36人參與, 最新討論串1/1
自行政院提出前瞻基礎建設計畫以來，其中投入經費最多且引起爭議最大的莫過於軌道建 設計畫。 重大交通建設，都會先進行可行性評估。就技術面而言，目前軌道技術已臻成熟，唯一令 人擔心的是，一次投入這麼多系統，各級政府或工營建業是否有能力來承擔。 就經濟面而言，考量的是成本效益是否符合投資報酬要求，而為使系統能夠永續發展，必 須另外評估財務是否可行，亦即自償能力問題。由於前瞻軌道建設計畫投入的縣市大多財 務狀況不佳，需要挹注大量的資金，所以引發極大的爭議。 就基隆與桃園而言，若以生活圈的角度，將其軌道系統納入大台北地區捷運系統的一環， 或許還有存活的空間。然而就目前的氛圍來看，台北捷運公司不願接手機場捷運線，未來 新北市亦將會有自營路線，整合之路談何容易。 最後談到環境面，軌道系統如果經營完善，能夠吸引一定的民眾棄汽機車而就軌道，會對 環境帶來正面的效果。然而較為人詬病的是，體積龐大且運轉時會產生大量的振動與噪音 ，加上為求快速與低成本，多採高架方式興建，造成景觀上巨大的衝擊，以及街道兩邊民 眾生活上的疏隔，鐵路高架或地下之爭即在於此。 其實重大交通基礎建設可以站在更上層的高度加以思維，賦予其國家長遠發展策略與振興 經濟的重要意義，此次行政院採用「前瞻」二字即當含有此意。然而若欲講求前瞻與效率 ，且不拘泥於繁瑣的程序與評估，尚須具備很高的政治智慧，精準拿捏適當的推動時機。 當年經國先生決定推動十大建設，正值國家經濟發展起飛，但國庫仍十分拮据的時候。建 設完成後，整個國家脫胎換骨，躍居亞洲四小龍之首；不但時機拿捏相當精準，而且讓所 有質疑的人封口。那句「今天不做，明天就會後悔」的經典名言，至今仍為國人所津津樂 道。 再以德國為例，自一九五○代經濟奇蹟以來，德國政府即著眼於國家長遠發展大計，不計 代價持續投入大量經費建設交通。同樣因為掌握時機得宜，不但促成經濟的快速成長，便 捷的交通更帶動了人口的分散，城市低密度的發展，進而提高人民的生活品質。目前淡海 輕軌的興建，不無此種供給導向的思維，提供淡海地區發展優質生活環境的契機。當年台 北市若能優先發展捷運系統，而非高架道路，則今天城市的發展與風貌斷不致於此。 反觀現在的台灣，政府早已負債累累，經濟又停滯不前，絕對無法像德國政府般，持續以 強大的財政力道支持軌道運輸的建設與發展。若要賴以形成一產業來帶動經濟發展，則無 論是技術或規模又都不夠。換言之，不是軌道運輸不好，而是現在推動的時機不佳；貿然 行之，風險極高。總之，軌道運輸便捷、舒適且可靠，但卻不是每個地方都享用得起。擇 其優者而推之，才是正確的做法。何者為優，則考驗著執政者的智慧與說服力。 聯合新聞網 https://udn.com/news/story/7339/2437205 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.118.104.18 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1493820747.A.BBD.html
→
05/03 22:17, , 1F
蓋很簡單 以後養不養的起 就不知道了
05/03 22:17, 1F
→
05/03 22:28, , 2F
唱衰誰都會，問題是要明確指出那一項不適合投資
05/03 22:28, 2F
→
05/03 22:29, , 3F
要不要基礎建設一句話
05/03 22:29, 3F
→
05/03 22:33, , 4F
柯P名言：垃圾不分藍綠。會虧到不省人事。
05/03 22:33, 4F
噓
05/03 22:33, , 5F
udn正常發揮
05/03 22:33, 5F
噓
05/03 22:35, , 6F
丞相起風囉
05/03 22:35, 6F
噓
05/03 22:54, , 7F
先猜udn 到底要幾篇
05/03 22:54, 7F
噓
05/03 23:03, , 8F
乾脆停駛及關閉目前所有虧本的公共運輸算了？
05/03 23:03, 8F
噓
05/03 23:08, , 9F
環境面通篇主觀論述，而且一樣的論點高架道路跟公車就
05/03 23:08, 9F
→
05/03 23:08, , 10F
不會發生？
05/03 23:08, 10F
→
05/03 23:31, , 11F
結論就是多晚蓋都沒差 反正一定虧 因為大眾運輸能源效率
05/03 23:31, 11F
→
05/03 23:31, , 12F
只比汽車好一點 蓋不蓋沒差 人口稠密區蓋最好 蓋完狂加
05/03 23:31, 12F
→
05/03 23:31, , 13F
地價稅 然後要記得打壓小客車 拆一些高架快速道路
05/03 23:31, 13F
→
05/03 23:35, , 14F
要在人口稠密區蓋的好處就是加地價稅沒人敢吭聲
05/03 23:35, 14F
噓
05/03 23:38, , 15F
翻譯米糕。。。。幫我翻譯聯合重工這的報導意思。
05/03 23:38, 15F
噓
05/03 23:48, , 16F
好棒喔
05/03 23:48, 16F
→
05/03 23:50, , 17F
udn真的很煩 和軌道有仇似地
05/03 23:50, 17F
噓
05/04 01:30, , 18F
用一堆看起來好像有意義的詞藻堆積出的廢文
05/04 01:30, 18F
噓
05/04 02:20, , 19F
CHOU5566
05/04 02:20, 19F
→
05/04 02:49, , 20F
2008年前有高鐵3秒煞停論 2016年後整天說臺灣不適合軌道
05/04 02:49, 20F
→
05/04 02:49, , 21F
重工果然不是浪得虛名~
05/04 02:49, 21F
推
05/04 05:17, , 22F
這ID…
05/04 05:17, 22F
→
05/04 05:18, , 23F
等等補噓
05/04 05:18, 23F
噓
05/04 06:40, , 24F
我覺得重點還是工程品質，說真的如果債留子孫，可是的用
05/04 06:40, 24F
→
05/04 06:40, , 25F
的是很好的公共建設，我相信很多人會願意出錢維護。
05/04 06:40, 25F
推
05/04 08:14, , 26F
都快沒子孫了 沒差 蓋一蓋一後可以睡遊民
05/04 08:14, 26F
噓
05/04 08:30, , 27F
噓
05/04 08:30, 27F
→
05/04 09:12, , 28F
udn不是跟軌道有仇，是跟它主子不同道的就有仇
05/04 09:12, 28F
推
05/04 09:28, , 29F
聯合打臉打得好, 坐看聽不了實話的__繼續崩潰!!!
05/04 09:28, 29F
噓
05/04 10:18, , 30F
所以聯合老早就已經淪落為9.2自我安慰用的運動器材啦
05/04 10:18, 30F
→
05/04 10:22, , 31F
自甘墮落的聯合 講白一點根本就是公器私用報老鼠冤!!!!!!
05/04 10:22, 31F
→
05/04 10:45, , 32F
那之前時機佳時只蓋高架道路不蓋捷運時聯合報有提出什
05/04 10:45, 32F
→
05/04 10:45, , 33F
麼高見嗎?
05/04 10:45, 33F
→
05/04 10:46, , 34F
那快速道路可以不用蓋了 因為人再多也沒有收益
05/04 10:46, 34F
噓
05/04 10:47, , 35F
北北基合併就沒有問題了，只差不該整條給桃園的機
05/04 10:47, 35F
→
05/04 10:47, , 36F
捷
05/04 10:47, 36F
推
05/04 11:31, , 37F
快速公路並非沒有收益,只是無法金錢量化 ex.增加貨運速度/
05/04 11:31, 37F
→
05/04 11:32, , 38F
降低交通擁塞 (但其實像在新加坡這種國家 台灣的快速公路早
05/04 11:32, 38F
→
05/04 11:32, , 39F
就被列入電子收費) 。 軌道運輸在於還要多後續營運成本,通常
05/04 11:32, 39F
→
05/04 11:32, , 40F
幾十年下來的營運成本就相當於蓋一條新的的經費。
05/04 11:32, 40F
噓
05/04 12:06, , 41F
果然又這家
05/04 12:06, 41F
推
05/04 12:18, , 42F
一般公路每車道也每年也是要約100萬元/公里的維護費 以道
05/04 12:18, 42F
→
05/04 12:19, , 43F
路平均造價算3500/M2算好了 一公里的單車道也大概是12年
05/04 12:19, 43F
→
05/04 12:19, , 44F
左右的維護費等於蓋一條新的XD
05/04 12:19, 44F
→
05/04 12:21, , 45F
(3500x1000x3.5)/1000000=12.25 100萬是91年的舊數據了...
05/04 12:21, 45F
推
05/04 15:56, , 46F
怪了，是每次有這方面的文就有人去某版烙人過來護駕嗎？
05/04 15:56, 46F
噓
05/04 16:39, , 47F
又是你
05/04 16:39, 47F
推
05/04 16:42, , 48F
根本還沒決定要蓋那些建設啊，只是提計畫，預算經費
05/04 16:42, 48F
→
05/04 16:42, , 49F
也還沒進到立法院欸
05/04 16:42, 49F
推
05/04 16:56, , 50F
ch大 你那公路的興建與養護經費根本不對
05/04 16:56, 50F
→
05/04 16:57, , 51F
ps.一般公路與快速道路也不一樣
05/04 16:57, 51F
→
05/04 17:10, , 52F
台64,426億/29.4公里,每公里造價約14億。12年養護費用可以
05/04 17:10, 52F
→
05/04 17:10, , 53F
重新蓋一條?426億/12年=約35.5億。一年養護費用35.5億?
05/04 17:10, 53F
推
05/04 17:16, , 54F
https://goo.gl/5GYtys DOC 第19頁 這當然是用平均概算
05/04 17:16, 54F
推
05/04 17:18, , 55F
公路跟軌道根本不同,公路除了可以行駛車輛,還有行人步行跟
05/04 17:18, 55F
→
05/04 17:18, , 56F
水電基礎幹管鋪設,乃至軌道運輸很多也在公路的基礎之上。
05/04 17:18, 56F
→
05/04 17:18, , 57F
那是當然 不過道路也不是金剛不壞不用維護 而且維護費用也
05/04 17:18, 57F
→
05/04 17:21, , 58F
台灣的國道全年養護經費約30~40億,12年的養護經費(500億以
05/04 17:21, 58F
→
05/04 17:21, , 59F
內),怎麼可能重蓋新的國道呢?(國道的養護經費已經比一般公
05/04 17:21, 59F
→
05/04 17:21, , 60F
路還高了)
05/04 17:21, 60F
→
05/04 17:22, , 61F
並非很低廉啦 參考美國高速公路信託基金破產問題囉
05/04 17:22, 61F
→
05/04 17:25, , 62F
就算不是12年(國道興建費用的確較高) "幾十年下來的營運
05/04 17:25, 62F
→
05/04 17:25, , 63F
成本就相當於蓋一條新的的經費"套在公路上也並非不通啊:P
05/04 17:25, 63F
→
05/04 17:28, , 64F
(當然 軌道維護費用較高無誤 我只是說道路也不是免維護的)
05/04 17:28, 64F
→
05/04 17:28, , 65F
公路的期程不會比軌道運輸還短 況且台灣的國道收費其實早該
05/04 17:28, 65F
→
05/04 17:29, , 66F
是賺錢的 要不是橫向雙號國道一直都不收費的話.....
05/04 17:29, 66F
→
05/04 17:30, , 67F
至於高架快速道路本來就也可以考慮收費
05/04 17:30, 67F
→
05/04 17:30, , 68F
過去甚至雙北很多橋梁都還會收費 ex.浮洲橋 ...
05/04 17:30, 68F
噓
05/04 17:52, , 69F
05/04 17:52, 69F
推
05/04 18:01, , 70F
現實是很多公路根本好幾年才養護一次,所以實際上公路
05/04 18:01, 70F
→
05/04 18:02, , 71F
的養護經費要能累積道重蓋一條,起碼40~50年起跳
05/04 18:02, 71F
噓
05/04 18:07, , 72F
聯合重工夠了沒 國民黨森七七嗎
05/04 18:07, 72F
→
05/04 21:59, , 73F
不是只有鋪馬路才叫養護
05/04 21:59, 73F
→
05/05 23:02, , 74F
公車路線也是政府補貼 都是賠錢 建議全面廢除公車客運
05/05 23:02, 74F
→
05/06 11:07, , 75F
樓上真的是這樣沒錯 但比較適當的作法是政府要投資中小
05/06 11:07, 75F
→
05/06 11:07, , 76F
型巴士 以因應離峰搭乘 還有最重要的減量小客車
05/06 11:07, 76F
→
05/06 11:08, , 77F
離峰時段只要去路上看 都是空車在跑 非常浪費
05/06 11:08, 77F
→
05/07 01:00, , 78F
樓上意思是尖峰用大車，離峰用小車??
05/07 01:00, 78F
推
05/23 12:57, , 79F
聯合報一直在講對岸的軌道發展多好
05/23 12:57, 79F
→
05/23 12:57, , 80F
對台灣的軌道建設卻反對到底
05/23 12:57, 80F
‣ 更多 GV13 的文章
文章代碼(AID): #1P2ULBkz (Railway)