[分享] 砸錢拚軌道 真的「前瞻」嗎？

看板Railway作者 (遠見13)時間7年前 (2017/04/16 15:16), 編輯推噓14(20推 6噓 59→)
留言85則, 29人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
前瞻基礎建設計畫如火如荼進行，較受人矚目的不外乎軌道建設，爭議不斷的也是軌道建 設。 政府接連宣布要在基隆、新竹、彰化等地都鋪設輕軌系統，改變大眾運輸模式，進而促成 環境的改善，不可不謂用心良苦。然而，這是植基於當前訊息環境下的規劃，在廿世紀時 ，軌道運輸可解決道路壅塞及改善空汙，但在當下，軌道建設是否仍有必要？實需多加斟 酌。 政府措施絕不是立即可見效果，尚待時間的慢燉方得其功，所以規劃時需設定未來十至廿 年的生活願景，規劃方能切中要旨，因此盡量正確預測是政府規劃前的必要功課。 茲以運輸模式為例，十至廿年後的人類生活模式會是什麼呢？大數據已成當前所有議題的 主流，然其應用才是重點，隨著計算工具能力不斷提升、物聯網擴張下，未來生活模式是 否還如現在一樣？不言自明。 在自動化駕駛、電力驅動、共享經濟、互聯網絡下，運輸系統的運作模式將與軌道大抵相 同，而便利乾淨也與軌道系統相似。依這樣的未來運輸方式下，軌道系統是否還有必要， 令人懷疑。 如果政府依據未來生活模式的趨勢，將資源配置於未來的人工智慧、電動車、資訊系統、 物聯等相關的教育及產業上，相信對於我國的產業發展及人民福祉，必有大舉提升之效。 至於該如何預測未來的生活模式？我認為可大量探詢電子科技業的專家與業者，針對技術 發展改變人類生活的可能結果提供意見，再歸納整理出未來國家發展規劃，進而部署資源 於相關計畫上，方能收事半功倍及資源有效的配置。 總之，政府任何措施必須根據未來擘畫，未來沒有人能百分之百掌握，但是仍應窮盡一切 方法探知未來，再形成決策，才可避免資源浪費，希冀政府在使用民脂民膏前能謹慎而行 。 聯合新聞網 https://udn.com/news/story/7339/2405850 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.118.106.21 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1492326992.A.1DB.html
→
04/16 15:27, , 1F
就綁樁而已，而且不一定全是基礎建設
04/16 15:27, 1F
→
04/16 15:28, , 2F
中央政府不該這樣沒規劃聽任地方政府漫天喊價
04/16 15:28, 2F
推
04/16 15:30, , 3F
沒任何cp值評估的計畫太多，與鄉民發想無異
04/16 15:30, 3F
推
04/16 15:32, , 4F
一堆地方連公車都經營很辛苦了，還建軌道
04/16 15:32, 4F
噓
04/16 15:34, , 5F
自動化汽車駕駛和軌道「大抵相同」？那牛和犬也算大抵相同
04/16 15:34, 5F
→
04/16 15:34, , 6F
大抵天下一大抵相同，世上差不多都是差不多！
04/16 15:34, 6F
噓
04/16 15:35, , 7F
04/16 15:35, 7F
→
04/16 15:36, , 8F
怎麼不說飛天車和三輪車大抵相同，所以都市要用飛天車規劃
04/16 15:36, 8F
→
04/16 15:36, , 9F
反正這些傢伙一天到晚以為軌道可以跳過中間，開飛天車！
04/16 15:36, 9F
噓
04/16 16:08, , 10F
自動化駕駛XD
04/16 16:08, 10F
推
04/16 22:27, , 11F
公共建設看CP值那大部分都不用做了呦。更不用說這些公共
04/16 22:27, 11F
→
04/16 22:27, , 12F
建設因其公共性而低估的價格。如果拿掉補貼，檯面上大眾運
04/16 22:27, 12F
→
04/16 22:27, , 13F
輸應該都要關門大吉。
04/16 22:27, 13F
推
04/16 22:50, , 14F
這媒體立場偏頗到笑死人 說任意門要發明了別蓋捷運算了
04/16 22:50, 14F
→
04/16 23:49, , 15F
捷運要蓋 但這真的是十年前就該蓋 現在早在玩AI了 台灣
04/16 23:49, 15F
→
04/16 23:49, , 16F
還在捷運輕軌 唉
04/16 23:49, 16F
→
04/17 00:07, , 17F
去跟你們敬愛的蔣經國說別蓋中山高啊 說不定打回去了
04/17 00:07, 17F
推
04/17 00:25, , 18F
確實不前瞻 ，畢竟是老早就應該要蓋的東西
04/17 00:25, 18F
推
04/17 00:39, , 19F
本來就該蓋了 已經虛耗20年的台灣
04/17 00:39, 19F
→
04/17 00:52, , 20F
不能什麼建設都拿十大建設年代來說應該蓋,那年代台灣經濟正
04/17 00:52, 20F
→
04/17 00:52, , 21F
飛,人口大漲...
04/17 00:52, 21F
推
04/17 01:10, , 22F
當年的確有反對蓋中山高的民間團體，現在他們飛黃騰達中
04/17 01:10, 22F
噓
04/17 01:30, , 23F
未來進步得很快，所以現在什麼都別做
04/17 01:30, 23F
推
04/17 01:32, , 24F
不管經濟飛不飛 ，台灣這麼狹小的地方本來就應該要以軌
04/17 01:32, 24F
→
04/17 01:32, , 25F
道運輸作為發展重點 ，結果都民國106年了 ，公路交通塞
04/17 01:32, 25F
→
04/17 01:32, , 26F
翻才想到這件事 …
04/17 01:32, 26F
→
04/17 01:33, , 27F
這種建設我只能說是亡羊補牢 ，說不上前瞻
04/17 01:33, 27F
→
04/17 01:36, , 28F
拿中山高比?所以以為現在出唱片的都會跟張惠妹一樣厲害?
04/17 01:36, 28F
→
04/17 01:39, , 29F
軌道建設跟狹小沒關係啊(金馬澎也很狹小阿)
04/17 01:39, 29F
→
04/17 01:40, , 30F
再說台灣有環島台鐵 西部高鐵 北.高.桃捷運(中捷興建
04/17 01:40, 30F
→
04/17 01:40, , 31F
中) 老實說跟別國比 比上不足 比下有餘
04/17 01:40, 31F
→
04/17 06:39, , 32F
一樓真的很會帶風向
04/17 06:39, 32F
→
04/17 07:16, , 33F
開車族是改不了的，除非再額外徵稅
04/17 07:16, 33F
→
04/17 07:45, , 34F
台北都快蓋滿了才在說
04/17 07:45, 34F
噓
04/17 08:57, , 35F
台灣根本都會軌道運輸不足狀態
04/17 08:57, 35F
推
04/17 10:51, , 36F
台灣是養不起好嗎～
04/17 10:51, 36F
→
04/17 10:52, , 37F
軌道運輸蓋再多使用就是上不去，私人運俱太便宜方便
04/17 10:52, 37F
推
04/17 11:35, , 38F
然後就繼續放爛大眾運輸吧～～～
04/17 11:35, 38F
推
04/17 12:19, , 39F
私人運具方便的原因就是因為高速公路快速道路蓋得多。想想
04/17 12:19, 39F
→
04/17 12:19, , 40F
老了，注意力下降時，還會覺得私人運具方便？只會被社會
04/17 12:19, 40F
→
04/17 12:19, , 41F
說移動神主牌。
04/17 12:19, 41F
推
04/17 13:38, , 42F
狹小+人口多才是
04/17 13:38, 42F
→
04/17 13:39, , 43F
而且就是因為比上不足才要往上發展吧
04/17 13:39, 43F
噓
04/17 13:52, , 44F
這本來前任政府就要趕快做的，拖到現在根本是在亡羊
04/17 13:52, 44F
→
04/17 13:52, , 45F
補牢，這只是基本不過的基礎建設，還要反對真是無語
04/17 13:52, 45F
→
04/17 13:52, , 46F
，翻譯一下大概是蓋在台北以外的軌道都不是前瞻
04/17 13:52, 46F
推
04/17 14:29, , 47F
當然不前瞻,早應該營運十年以上的建設現在才要蓋
04/17 14:29, 47F
→
04/17 14:35, , 48F
一堆沒條件蓋捷運的地方 還妄想早該營運十年以上 笑
04/17 14:35, 48F
→
04/17 14:38, , 49F
2000年台灣人口普查 彰化市每天通勤台中市區才1.1萬人
04/17 14:38, 49F
→
04/17 14:38, , 50F
扣掉搭台鐵/公車/自己騎開車,剩下多少人會搭捷運?
04/17 14:38, 50F
推
04/17 14:47, , 51F
台灣"氣候"太適合私運具發展(相對日韓歐洲,他們冷的月份
04/17 14:47, 51F
→
04/17 14:47, , 52F
長多了) 台北約700萬人來說,日運量也不過200萬人次上下,
04/17 14:47, 52F
→
04/17 14:48, , 53F
輸給人口較少的新加坡地鐵也輸給差不多人口的香港地鐵,
04/17 14:48, 53F
→
04/17 14:49, , 54F
(高雄捷運就不提了,運量更慘) 台灣除非像新加坡透過集權
04/17 14:49, 54F
→
04/17 14:49, , 55F
手段推廣,但我保證台灣人更不爽新加坡那套管理,ex.新加
04/17 14:49, 55F
→
04/17 14:50, , 56F
坡市區某些平面道路像我們國道收費要電子收費(機車也要)
04/17 14:50, 56F
推
04/17 18:50, , 57F
氣候論放在氣候較冷的地方也成立啊。天氣冷的地方走到大
04/17 18:50, 57F
→
04/17 18:51, , 58F
眾運輸的站點就特別輕鬆？開私人運具一上車就有暖氣，何
04/17 18:51, 58F
→
04/17 18:51, , 59F
必在凍得發哆嗦的天氣搭大眾運輸？中部目前的大眾運輸真
04/17 18:51, 59F
→
04/17 18:51, , 60F
的有如台北那樣綿密方便且發車間隔短嗎？中部人口不算少，
04/17 18:51, 60F
→
04/17 18:51, , 61F
但是長期以來軌道運輸建設的投入金額少的可憐。不是中部
04/17 18:51, 61F
→
04/17 18:51, , 62F
不使用大眾運輸，是目前根本不夠完備。
04/17 18:51, 62F
推
04/18 01:58, , 63F
歐日韓在冬天 暖氣設備是到處都有(多到你無法想像)
04/18 01:58, 63F
→
04/18 01:59, , 64F
鮮少有人會花大把時間走/騎車在寒冷的街道上,即使住家~車站
04/18 01:59, 64F
→
04/18 01:59, , 65F
也都是有暖氣的喔!!
04/18 01:59, 65F
→
04/18 02:02, , 66F
下雪時 地下或高架的軌道比較不受影響 但是雪天開車除了危
04/18 02:02, 66F
→
04/18 02:03, , 67F
險性增加 很多路面停車場都積雪 連停車都沒辦法
04/18 02:03, 67F
→
04/18 02:03, , 68F
總之台灣的氣候的確助長了私運具(尤其機車相對明顯)...
04/18 02:03, 68F
→
04/18 02:04, , 69F
要說歐美日韓外汽車也多 但機車絕對難以跟台灣相比....台灣
04/18 02:04, 69F
→
04/18 02:05, , 70F
的通勤族 機車甚至超過汽車的人數
04/18 02:05, 70F
→
04/18 02:08, , 71F
以台北市來說 機車的通勤族(32%)就是汽車(16%)的二倍
04/18 02:08, 71F
推
04/18 13:20, , 72F
確定要提轉虧為盈的高雄捷運嗎？
04/18 13:20, 72F
→
04/18 18:55, , 73F
高雄捷運只是真虧假盈
04/18 18:55, 73F
推
04/18 19:41, , 74F
我知道有暖氣，但住家到站點並沒有吧。且台灣熱天騎車光
04/18 19:41, 74F
→
04/18 19:41, , 75F
曬跟下雨，就讓人不想騎車了。氣候不是決定性因素，讓台灣
04/18 19:41, 75F
→
04/18 19:41, , 76F
變成機車王國，是政府一直以來的交通政策使然。非台北地
04/18 19:41, 76F
→
04/18 19:41, , 77F
區的大眾運輸根本就沒有達到班距小、還有更重要的「可靠」
04/18 19:41, 77F
→
04/18 19:41, , 78F
及路線覆蓋夠密，自然搭乘率不會提高，今天上班自己開車
04/18 19:41, 78F
→
04/18 19:41, , 79F
還可以提早出門避塞車，以達到最短的運輸時間，但是搭大
04/18 19:41, 79F
→
04/18 19:41, , 80F
眾運輸的運輸時間可能因覆蓋率低跟缺乏可靠可預期的旅行
04/18 19:41, 80F
→
04/18 19:41, , 81F
時間造成運輸時間很長，當這兩者差距十分懸殊時，當然就會
04/18 19:41, 81F
→
04/18 19:41, , 82F
選擇私人運具。
04/18 19:41, 82F
推
04/18 23:41, , 83F
當年為了圖利國民黨中常委嚴家，讓台灣幾乎每戶一台裕隆，
04/18 23:41, 83F
→
04/18 23:41, , 84F
現在才發現問題嗎？
04/18 23:41, 84F
推
04/30 07:27, , 85F
台北捷運，如果把數千億土建成本列入，應該是年年大虧損
04/30 07:27, 85F
‣ 更多 GV13 的文章
文章代碼(AID): #1OynfG7R (Railway)
‣ 更多 GV13 的文章
文章代碼(AID): #1OynfG7R (Railway)