Re: [新聞] 週日運量2萬2300人次 高鐵雲林站勝嘉苗彰
※ 引述《NipponKitano (かけかえのないもの)》之銘言:
: http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1532103
: 2015-12-07 15:43
: 〔記者詹士弘/雲林報導〕高鐵雲林站週日單日運量達2萬2千3百人次,不僅高於彰化、
: 苗栗,甚至比嘉義站多,也只比台南站少2千人,雲林站長顏宏穎表示,原本預期雲林站
: 乘客數最少,沒想到比預期好太多。
: 顏宏穎今天到縣府工務處拜會處長程子程,討論高鐵通車後高鐵與公車接駁等相關運輸問
: 題。
: 顏宏穎表示,雲林縣旅客量比預期好很多,上週5到昨天乘客數分別為1萬3千人、1萬7千3
: 百人及2萬2千3百人,昨天乘客數比苗栗1萬2千人、彰化1萬5千人多,甚至還超過嘉義的1
: 萬9千人,比台南站也只少2千人。由於乘客人數超過預期,雲林站緊急借調3名人員協助
: 站運。
: 顏宏穎說,由於乘客遠超過預期,出現站外交通比較混亂,可容納531輛車的停車場全滿
: ,快捷公車、接駁車及租車業者都說生意比預期好。由於乘客人數太多,也凸顯男廁所太
: 小,4個小便斗難以滿足需要,顏宏穎很傷腦筋,將設法解決。
: 彭子程也表示,有旅客反映,台西客運接承公車各停靠站、發車時刻無法固定,已造成乘
: 客搭車困擾,將與業者協調,不排除請公路總局出面幫忙。
: ===================
: OS:
: 台西客運完全無心配合接駁
有時覺得台灣人真的蠻寬容的
台灣高這種經營團隊
還沒通車前一直放話這三站會虧多慘
現在結果出來了
運量根本對整體營收大有助益
而且這三個站的預估運量也完全估錯
上篇回覆也有網友提到了
本來營運期35年,扣掉9年興建
你又再花9年才設這3個新站
然後你又回頭過來說營運期太短
要政府延長特許期
如果今天台灣高鐵是民營公司也就算了
反正出錢的是老闆
可是今天政府已經是最大股東了
能放任這些人每天坐在南港軟體園區裡面吹冷氣、尸位素餐嗎?
看這種情況,如果沒有這些天才
就照當初合約該作什麼就作什麼
好像情況也不會比現在差啊
光是只有8個站,台灣高鐵存在銀行的現金都能買回所有特別股了
這3個站每個站每年又多了30億的營收
如果只是能力不足也就罷了
為什麼趕在新增三站通車前通過財改案?
真的能力差到預估值比真實情況差到5倍之多?
呵呵,反正是台灣,就只要把焦點放在鞭台西客運這種小公司即可
最好在接駁改善這方面
台灣高鐵也有盡力做到‥‥
現在才去拜訪縣政府?
聯外接駁不是政府應辦嗎?
急什麼?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 113.212.112.14
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1449698132.A.DA3.html
→
12/10 08:31, , 1F
12/10 08:31, 1F
→
12/10 08:31, , 2F
12/10 08:31, 2F
→
12/10 08:32, , 3F
12/10 08:32, 3F
→
12/10 09:17, , 4F
12/10 09:17, 4F
→
12/10 09:18, , 5F
12/10 09:18, 5F
推
12/10 09:33, , 6F
12/10 09:33, 6F
推
12/10 09:49, , 7F
12/10 09:49, 7F
→
12/10 09:49, , 8F
12/10 09:49, 8F
推
12/10 11:46, , 9F
12/10 11:46, 9F
→
12/10 11:46, , 10F
12/10 11:46, 10F
→
12/10 12:37, , 11F
12/10 12:37, 11F
→
12/10 13:03, , 12F
12/10 13:03, 12F
→
12/10 13:03, , 13F
12/10 13:03, 13F
推
12/10 13:08, , 14F
12/10 13:08, 14F
→
12/10 13:08, , 15F
12/10 13:08, 15F
很好!開始辯解了。
沒關係,你們的醜態,遲早也要面對現實。
去看看原有8站過去9年的成長圖吧!
喔!對了!
當年通車一樣也是半價喔!
→
12/10 13:34, , 16F
12/10 13:34, 16F
推
12/10 13:35, , 17F
12/10 13:35, 17F
→
12/10 13:36, , 18F
12/10 13:36, 18F
→
12/10 14:59, , 19F
12/10 14:59, 19F
推
12/10 15:33, , 20F
12/10 15:33, 20F
能差到2%的預估報告
的確可以拿來當很有價值的負面教材
※ 編輯: suzukikoharu (113.212.112.14), 12/10/2015 19:36:02
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇):