Re: [討論] 鐵路地下化、航空城凍結、桃園會破產

看板Railway作者 (ID其實是voyagesky...)時間9年前 (2014/12/08 12:19), 編輯推噓18(18推 0噓 69→)
留言87則, 14人參與, 最新討論串3/4 (看更多)
※ 引述《Lxr (鍵盤李組長)》之銘言： : 今天一早台鐵發言人翁惠平大哥的臉書已經不點名批判... : 桃園堅持地下化，鄭文燦不惜拒編百億預算 : http://ppt.cc/YbnH : 至於底下留言說鐵路地下化會更有利土地開發? 我想應該有這效果，不過高架化消除鐵路 : 兩側阻礙，加上園林大道也有類似效果，只能說這跟航空城比，那點錢連牙縫都不夠塞。 : 不過我看那些人真的不懂，就不要去打臉他們~ : 再來桃園航空城方面 : 「吳規鄭不隨」　桃園航空城砍掉重練 : http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/politics/20141202/516797 : 已修正審定的桃園航空城計畫書圖，恐怕面臨作廢。即將就任的桃園市長鄭文燦明白指出 : ，「徵收土地首要條件是獲得地主同意」，他知道有些地主不願被納入航空城範圍，計畫 : 有必要修正。 : 然後鄭文燦又要將航空城開發改成聽證制度，造成土地徵收曠日廢時 : http://www.thenewslens.com/post/97601/ : 這樣一來航空城土地開發會出現變數，再加上減少土地徵收範圍，地方就沒有稅收。 : 要地下化的話就是要錢，要錢就要從土地區段徵收的抵價地和土地增值稅來，然後中央也 : 不補貼，一旦航空城計畫出現變數，鐵路地下化的支出又增加成3~5倍，桃園不破產才怪。 : 我知道有人會說航空城和桃園鐵路地下化是兩個獨立事件，但事實就是有連帶關係。很多 : 人在怪五隻羊和老胡整天炒地皮，但不炒地皮地方就沒有錢，這是很殘酷的「現實」。 : 如果胖周瑜「白目」不正視這個現實，四年後他一定悽慘下台。 : 希望胖周瑜能煞車，不要再想一些天馬行空的幻想，鐵路高架化和航空城盡速開發，就是 : 最好的解，別被一些社運人士綁架。 昨天在八卦版看到有人在討論這個 有一位鄉民說目前的高架只是在做臨時軌跟臨時車站 所以現在打掉弄成地下化還來得及 請問這樣的說法正確嗎？ 因為我個人是不太瞭解現在桃園車站那個工程是在弄什麼 我認為如果現在的工程已經是高架化的工程的話 那阿燦無論如何都不應該打掉改成地下 化 不然這樣太浪費了 但如果這只是臨時軌 那就還有討論的空間 所以我的問題就是 究竟現在是在用高架還是臨時的！！ 昨天打1999客服說桃園車站沒有要改的計劃XDD -- Sent from my Android -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.250.48.253 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1418012344.A.F1D.html
→
12/08 12:26, , 1F
你可去現場看，就是臨時站的骨架
12/08 12:26, 1F
→
12/08 12:27, , 2F
除非他可以不蓋臨時站直接切換
12/08 12:27, 2F
→
12/08 12:36, , 3F
那個只是臨時軌/站而已 高架跟地下都需要
12/08 12:36, 3F
→
12/08 12:40, , 4F
來的及的意思是目前只蓋臨時站。
12/08 12:40, 4F
→
12/08 12:40, , 5F
真正台鐵立體化還沒做，不過改地下時程會很拖
12/08 12:40, 5F
→
12/08 12:42, , 6F
沒錢又想要地下化，環評重來 ，最後有可能空轉
12/08 12:42, 6F
→
12/08 12:42, , 7F
然後回到比較可行的高架原案。
12/08 12:42, 7F
→
12/08 12:43, , 8F
當年內湖線就為中運重運高架地下空轉很久
12/08 12:43, 8F
→
12/08 12:44, , 9F
然後浪費多年，啥也沒改變，只是人老了。
12/08 12:44, 9F
推
12/08 13:00, , 10F
還是有人不清楚高架化的臨時站/軌和地下化的是不一樣
12/08 13:00, 10F
→
12/08 13:00, , 11F
的~
12/08 13:00, 11F
推
12/08 13:05, , 12F
地下化用明挖覆蓋法，所需的範圍更大，臨時站不會這麼
12/08 13:05, 12F
→
12/08 13:05, , 13F
貼近現有鐵路，可以看看現在施工的高雄車站，就是最好
12/08 13:05, 13F
→
12/08 13:05, , 14F
的例子。
12/08 13:05, 14F
→
12/08 13:23, , 15F
還在明挖覆蓋法...捷運站區也是明挖覆蓋法蓋的 有另徵民地
12/08 13:23, 15F
→
12/08 13:24, , 16F
做工區嘛? 鐵路的差別只在臨時軌需要連續 無法像路面交通
12/08 13:24, 16F
→
12/08 13:25, , 17F
一樣不斷的調整路面就可以維持路面交通通行 高架化所需工
12/08 13:25, 17F
→
12/08 13:28, , 18F
區淨寬更大 至於高雄站我不太確定你在說什麼 他的施工區就
12/08 13:28, 18F
→
12/08 13:30, , 19F
鐵道正下方 剛好不符合你所說地下施工不能貼近現有鐵路的
12/08 13:30, 19F
→
12/08 13:31, , 20F
情形 明挖覆蓋法也有半半施工 ok?
12/08 13:31, 20F
→
12/08 13:31, , 21F
12/08 13:31, 21F
→
12/08 13:34, , 22F
高架改地下化 經費會增加 前置時間跟工期會拖長 這些都對
12/08 13:34, 22F
→
12/08 13:34, , 23F
但拜託不要拿台南案那邊正確的事(地下化比高架工區小)拿到
12/08 13:34, 23F
→
12/08 13:36, , 24F
桃園就相反過來了 工法原理是不變的 請用一致的原則去看待
12/08 13:36, 24F
→
12/08 13:37, , 25F
兩地的工程...
12/08 13:37, 25F
推
12/08 13:50, , 26F
先不論臨時站能否直接使用 光工程細部設計 都市計畫
12/08 13:50, 26F
→
12/08 13:50, , 27F
變更 爭取經費招標發包…有辦法在四年內搞定嗎？
12/08 13:50, 27F
推
12/08 13:51, , 28F
http://goo.gl/S2HDxM 這個圖沒顯示出來的 是連續壁與臨時
12/08 13:51, 28F
→
12/08 13:52, , 29F
支撐柱完成後 上面就可以鋪工作平台供機具工作了 反之高架
12/08 13:52, 29F
→
12/08 13:52, , 30F
不行(無法在正下方施作) http://goo.gl/lV3rRR
12/08 13:52, 30F
推
12/08 14:17, , 31F
坐等台中鐵路高架化通車
12/08 14:17, 31F
推
12/08 14:40, , 32F
臨時線臨時站不用打掉吧，明挖覆蓋只要再把工程界線在
12/08 14:40, 32F
→
12/08 14:40, , 33F
偏移一點，車站可以用半半施工分期營運，問題在經費
12/08 14:40, 33F
→
12/08 14:51, , 34F
台南案所謂地下化比高架化工區小,其實只是略小1m左右
12/08 14:51, 34F
→
12/08 14:52, , 35F
桃園案的鐵路兩側不像台南案(原線)兩邊緊靠民宅 所以
12/08 14:52, 35F
→
12/08 14:52, , 36F
桃園案的高架化所需徵收的部份跟地下化比 不會差多少
12/08 14:52, 36F
推
12/08 15:14, , 37F
http://goo.gl/5Kh1FO 鐵工局:"高架橋兩側與鄰房必須
12/08 15:14, 37F
→
12/08 15:15, , 38F
保持4.5公尺淨空"。但台中高架化軌道中心間距是4.11公
12/08 15:15, 38F
→
12/08 15:15, , 39F
尺，比照台中高架化:17.5-(4.5-4.11)*2 =16.72(公尺)
12/08 15:15, 39F
→
12/08 15:16, , 40F
跟地下化所講的16.3公尺，只差42公分。
12/08 15:16, 40F
推
12/08 15:21, , 41F
明挖覆蓋的範圍，至少要留地下化的寬度。桃園是兩島式
12/08 15:21, 41F
→
12/08 15:21, , 42F
月台和四股，這範圍以現有臨時站址來看，有符合嗎？連
12/08 15:21, 42F
→
12/08 15:21, , 43F
路線都不知道要怎麼規劃，誰知道要預留多少空間?有人
12/08 15:21, 43F
→
12/08 15:21, , 44F
說界線往旁邊移，臨時軌就沒問題。但你們知道臨時站南
12/08 15:21, 44F
→
12/08 15:21, , 45F
是會"跨越"現有軌道，這要怎麼明挖覆蓋?(這也說明臨時
12/08 15:21, 45F
→
12/08 15:21, , 46F
軌是高架的，地下化要重新規劃)。還有一點，地下化車
12/08 15:21, 46F
→
12/08 15:21, , 47F
站站體可以半半施工?難道一個月台在地面上，另一月台在
12/08 15:21, 47F
→
12/08 15:21, , 48F
地下?然後在地底建另一部分?地下車站有這樣建?
12/08 15:21, 48F
→
12/08 15:21, , 49F
http://goo.gl/5aWA9N 參考第-1-6頁
12/08 15:21, 49F
→
12/08 15:41, , 50F
高雄車站才不是最好的例子，桃園有垂直向的捷運施工?
12/08 15:41, 50F
→
12/08 15:46, , 51F
建議好好研究過高雄車站的施工需求
12/08 15:46, 51F
推
12/08 15:47, , 52F
有啊，綠線就是
12/08 15:47, 52F
推
12/08 16:03, , 53F
12/08 16:03, 53F
→
12/08 16:03, , 54F
高雄車站已經前後移動過好幾次工區了 跨越軌道算簡單的啦
12/08 16:03, 54F
推
12/08 16:16, , 55F
另外我的半半應該是說分區施工 主要指隧道段
12/08 16:16, 55F
推
12/08 16:24, , 56F
給我地下化的理由
12/08 16:24, 56F
→
12/08 16:32, , 57F
理由不外乎噪音
12/08 16:32, 57F
→
12/08 18:36, , 58F
如果只是因為噪音的話 值得用1000億↑預算+15年↑時
12/08 18:36, 58F
→
12/08 18:36, , 59F
間來換？
12/08 18:36, 59F
→
12/08 18:40, , 60F
朱縣長都可以為條馬路空轉了。
12/08 18:40, 60F
→
12/08 18:40, , 61F
這種價值判斷的問題，不好說的。
12/08 18:40, 61F
推
12/08 19:17, , 62F
不然鄭準市長又是以什麼價值來判斷? 民意? 都更?
12/08 19:17, 62F
→
12/08 19:17, , 63F
還是說我堅持國門就是要地下化?
12/08 19:17, 63F
→
12/08 20:04, , 64F
那你就提出更好的減噪方式來說服周邊民眾囉
12/08 20:04, 64F
→
12/08 20:05, , 65F
相信新北投居民也會感謝你的
12/08 20:05, 65F
推
12/08 20:15, , 66F
我以為應該是要主張地下化人的來說服市民 說政府值得
12/08 20:15, 66F
→
12/08 20:15, , 67F
用1000億以上預算+15年以上工期來推翻已經動工的高架
12/08 20:15, 67F
→
12/08 20:15, , 68F
化工程？
12/08 20:15, 68F
→
12/08 20:39, , 69F
應該只有主張原地不動的人才有資格不用說服別人
12/08 20:39, 69F
推
12/08 21:58, , 70F
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^這句話麻煩請跟自救會他們說
12/08 21:58, 70F
推
12/08 23:23, , 71F
是沒錯呀，每次預算預算的講，我就在想會不會有人跳出來說
12/08 23:23, 71F
→
12/08 23:24, , 72F
別吵了 乾脆不要做
12/08 23:24, 72F
→
12/08 23:24, , 73F
在他眼裡 你們都要花錢，都無法說服他。
12/08 23:24, 73F
推
12/08 23:39, , 74F
哼哼 說得一副幾百億跟幾千億差不多似的 所以我們應
12/08 23:39, 74F
→
12/08 23:39, , 75F
該推翻既有政策 重新做環評環差 重新作都市計畫 重新
12/08 23:39, 75F
→
12/08 23:39, , 76F
做細部設計 重新編預算重新核定 重新招標發包動工
12/08 23:39, 76F
→
12/08 23:39, , 77F
等個超過20年還不知道蓋好了沒 這樣？
12/08 23:39, 77F
→
12/08 23:39, , 78F
只因為你新市長不屑高架化？
12/08 23:39, 78F
→
12/08 23:42, , 79F
why not? 台鐵20年前排點還比較快啊XD 台鐵真能捷運化還久
12/08 23:42, 79F
→
12/08 23:42, , 80F
的咧XD
12/08 23:42, 80F
→
12/08 23:47, , 81F
如果桃園人還有耐心等上20年甚至更久的話
12/08 23:47, 81F
→
12/09 09:06, , 82F
先過得了桃園市議會那關再來講 why not 另外鐵路相關單位願
12/09 09:06, 82F
→
12/09 09:07, , 83F
不願意重提地下化計劃呢?桃園市長總不能自己一頭熱
12/09 09:07, 83F
推
12/09 09:29, , 84F
高架橋距離民宅近的會設隔音牆，距離民宅遠的就影響小。構
12/09 09:29, 84F
→
12/09 09:29, , 85F
不構成"噪音"也要另外依判定標準，不是有聲音就等於噪音
12/09 09:29, 85F
→
12/09 12:02, , 86F
樓上可以跟淡水線沿線居民好好溝通一下
12/09 12:02, 86F
→
12/09 14:18, , 87F
說錯了 是新北投線
12/09 14:18, 87F
‣ 更多 voyages1ky 的文章
文章代碼(AID): #1KXIQuyT (Railway)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 voyages1ky 的文章
文章代碼(AID): #1KXIQuyT (Railway)