Re: [新聞] 分段訂到「同個座位」　台鐵配票惹怨！

看板Railway作者 (aa)時間11年前 (2013/04/22 23:29), 編輯推噓14(14推 0噓 42→)
留言56則, 11人參與, 最新討論串2/5 (看更多)
※ 引述《hicker (不跟豬吵架的失誤王)》之銘言： : http://www.tvbs.com.tw/news/news_list.asp?no=miranda012020130422183533 : 記者:華舜嘉 攝影:蕭鴻翰 台北 報導 : 不知道民眾有沒有類似經驗，台北市一名旅客網路上訂火車票，去程成功訂到「松山 : 到花蓮」，回程訂不到票，只好分段訂「花蓮到羅東」以及「羅東到松山」，沒想到 : 拿到的票卻是同一個位置，讓他很納悶，既然如此，為何他會訂不到「一票到底」的 : 座位，還讓他少了「去回程」一起訂的9折優惠，必須多花2張票，共16元手續費；台 : 鐵解釋，長程、短程座位有配票制度，如果短程票剛好沒人買，就可能出現「位置同 : 一個」特殊情況，不過，這種機率幾乎比中樂透還要低。 : TVBS記者華舜嘉：「民眾搭長途火車最害怕的就是，遇到中間必須換位置，因為既麻 : 煩又浪費時間，就有民眾想買長程買不到，(分段)訂到的短程居然是同一個位置。」 : 訂票民眾林先生：「(網路顯示)你要的車票已經售完了。」 : 上網訂長程車票，卻被逼得得分段訂票，林先生4月11日成功訂到松山到花蓮，回程 : 網路顯示沒位置，林先生只好分段訂花蓮到羅東以及羅東到松山，沒想隔天超商取票 : ，分段訂到的位置居然是同一個，那為什麼一開始訂不到花蓮直達松山。 : 林先生：「一個人大概損失80多元，2個人大概就差了160、170幾元。」 : 林先生多花冤枉錢，因為手續費2人共2張票，去程松山到花蓮16元，回程本來應該也 : 是16元，卻因為分段購買得多花16元，林先生更不滿的是，車票原價1700多元，但如 : 果「去回票」一起訂，就能有9折優惠，等於多花170元，再加上手續費16元，一共多 : 花186元 ，質疑台鐵這幾年間接A了多少錢。 : 台鐵營業科長彭坤炎：「所有中間車站都必須分配一些座位，讓這些車站、停靠站做 : 發售。」 : 台鐵解釋，每個站都得配票，以台北到花蓮來說，大站分配的票大約6到8成，其他像 : 是台北到宜蘭或是宜蘭到羅東這些小站，就只分配到剩下2到4成的票，因此小站的票 : 如果沒人買，取票時就可能拿到相同位置，台鐵強調，配票制度到現在10多年來，類 : 似情況只出現過幾次，機率比中樂透還低，坐到相同位置卻多花冤枉錢，真不知該哭 : 還是該笑。 問個問題 為什麼要配票呢? 我原本以為配票是希望熱門時段票不要都被短程買光 盡量是長途塞滿座位 以增加營收和座位使用率 結果現在是短途配票擠壓長途的售票 座位使用率因此降低 這配票的邏輯就很奇怪了 這種配票的機制造成不便已經非常久了 絕對不是只出現過幾次 想想看你以後要買火車票 售票機或站員跟你說沒票了你敢信嗎 事實就是台鐵說沒票實際還是有票啊 結果拿著無座票上車 發現車上還是有空的座位 那感覺就不是很好 浪費時間也浪費錢 希望台鐵能有所改進吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.253.45.36
→
04/22 23:32, , 1F
配票還是得要的 只是手法可以再進化一點
04/22 23:32, 1F
→
04/22 23:33, , 2F
採用動態配票 視車票出售狀況即時調整配票數量
04/22 23:33, 2F
→
04/22 23:33, , 3F
這樣應該就可以讓座位利用達到最大
04/22 23:33, 3F
→
04/22 23:34, , 4F
配票是為了保障每個停靠站都有票 只是多與少的差別
04/22 23:34, 4F
→
04/22 23:34, , 5F
不然某站一開賣就賣光光 其他站都不用上車了?
04/22 23:34, 5F
→
04/22 23:35, , 6F
配票這件事兒本身有必要 但不便的問題確實跟1F講的那
04/22 23:35, 6F
推
04/22 23:40, , 7F
配票可以 但是目前機制太死板 不符合大眾需求
04/22 23:40, 7F
→
04/22 23:48, , 8F
若目的是讓座位利用率最大的話，那就應該完全開放長途票
04/22 23:48, 8F
→
04/22 23:49, , 9F
限制短途票，所以我的問題是為什麼配票機制會讓短途票排擠
04/22 23:49, 9F
→
04/22 23:49, , 10F
長途票
04/22 23:49, 10F
→
04/22 23:51, , 11F
只有票買不到的才有問題
04/22 23:51, 11F
推
04/22 23:56, , 12F
其實長途票已經算配很多了吧，應該沒有所謂排擠長途
04/22 23:56, 12F
→
04/22 23:56, , 13F
但是樹板北松到花真的是太搶手，才會變成這樣
04/22 23:56, 13F
→
04/22 23:57, , 14F
說短途排擠長途是就這個案例討論
04/22 23:57, 14F
→
04/23 00:00, , 15F
如果以個案就說配票導致使用率低，請問你的數據在哪裡？
04/23 00:00, 15F
→
04/23 00:00, , 16F
會不會因為開放全部長程而沒有這麼多旅客反而空位變多？
04/23 00:00, 16F
→
04/23 00:00, , 17F
如果拿不出明確的數據去證實一個因果，那還能要求台鐵改
04/23 00:00, 17F
→
04/23 00:01, , 18F
進甚麼？站員說沒票就是沒有票，電腦打不出來不是他不賣
04/23 00:01, 18F
→
04/23 00:01, , 19F
你，所以你說你該不該信？一個班次的配票不好不代表所有
04/23 00:01, 19F
→
04/23 00:01, , 20F
班次的配票都不好，相同時間不同日子每個站的旅客多寡本
04/23 00:01, 20F
推
04/23 00:01, , 21F
#1G3-jwVC (Railway)，這篇推文仔細看看吧。
04/23 00:01, 21F
→
04/23 00:01, , 22F
來就會有增減，沒賣出的位子只能說變成台鐵的不必要的成
04/23 00:01, 22F
→
04/23 00:02, , 23F
本，明知有虧錢的風險卻還是維持同樣的系統一定有它的道
04/23 00:02, 23F
→
04/23 00:02, , 24F
理存在！買不到長程票是台鐵沒服務到長途旅客，但同樣的
04/23 00:02, 24F
→
04/23 00:02, , 25F
這個位置是服務到其他旅客！對於台鐵能服務的位置就是這
04/23 00:02, 25F
→
04/23 00:02, , 26F
麼多！所有的旅客都是一樣重要的！今天新聞是長途的旅客
04/23 00:02, 26F
→
04/23 00:03, , 27F
去搶到短程旅客的位置！已經是用搭兩次轉乘的觀念了，我
04/23 00:03, 27F
→
04/23 00:03, , 28F
不覺得他所謂的吃虧點在哪裡。
04/23 00:03, 28F
推
04/23 00:16, , 29F
不滿意不要搭車阿，也還有許多方式阿...
04/23 00:16, 29F
推
04/23 00:19, , 30F
很多都是經費不足導致的問題，要改善要經費阿
04/23 00:19, 30F
→
04/23 00:20, , 31F
如果所有旅客都是一樣重要，納為啥先買票的沒座位，後買的
04/23 00:20, 31F
→
04/23 00:22, , 32F
有座位?今天拒絕北花，就算北羅+羅花都賣出去，也不會提升
04/23 00:22, 32F
→
04/23 00:23, , 33F
座位使用率，只有賣不出去降低座位使用率的可能
04/23 00:23, 33F
推
04/23 00:23, , 34F
那你要不要來經營北花客運呢?
04/23 00:23, 34F
推
04/23 00:24, , 35F
今天不是只有樹板北松宜羅花這種組合欸……
04/23 00:24, 35F
→
04/23 00:24, , 36F
所以我推斷配票這種方式的配票必然降低座位使用率
04/23 00:24, 36F
推
04/23 00:28, , 37F
可是實際上票還是賣出去了，和樓上推斷完全顛倒。
04/23 00:28, 37F
→
04/23 00:29, , 38F
改善配票模式和經費有啥關係?跟北花客運又有啥關係
04/23 00:29, 38F
推
04/23 00:31, , 39F
改善配票≠不配票欸　和你這篇文章所說的根本不同呀
04/23 00:31, 39F
→
04/23 00:32, , 40F
台鐵是個特殊的機關，有時候我覺得虧錢對他們並不算是風險
04/23 00:32, 40F
→
04/23 00:32, , 41F
配票是必須存在，但是必須改變配票方式。
04/23 00:32, 41F
→
04/23 00:32, , 42F
虧錢不算是風險，只是很容易被人人喊打就是了XD
04/23 00:32, 42F
→
04/23 00:34, , 43F
是啊，但顯然以這篇文章來看，台鐵根本不覺得配票有問題
04/23 00:34, 43F
→
04/23 00:35, , 44F
有問題的是為啥會兩段為啥會訂到同一個座位
04/23 00:35, 44F
推
04/23 00:39, , 45F
這不是問題吧……配票組合單純的情況下很容易就出現
04/23 00:39, 45F
→
04/23 00:39, , 46F
花蓮配到羅東後，位置變成羅東的，就這樣。
04/23 00:39, 46F
→
04/23 00:40, , 47F
反正松山台北板橋樹林終點區間都共同配位
04/23 00:40, 47F
推
04/23 00:43, , 48F
不配票才慘吧....
04/23 00:43, 48F
推
04/23 00:57, , 49F
舉個例子來說好了，以655商務車廂而言，並沒有所謂的台
04/23 00:57, 49F
→
04/23 00:58, , 50F
東=高雄的配票，最遠只到桃園或中壢，因此你如果要買的
04/23 00:58, 50F
→
04/23 00:58, , 51F
話一定要分段，自然也有機會買到同一座位
04/23 00:58, 51F
→
04/23 00:58, , 52F
所以不全然只是長短途配票，這裡面很多玄機在
04/23 00:58, 52F
推
04/23 01:00, , 53F
655 我記得台東最遠配到新竹?
04/23 01:00, 53F
推
04/23 01:00, , 54F
莒光號的位子有台東=高雄，商務車廂沒有
04/23 01:00, 54F
→
04/25 02:23, , 55F
"必然降低座位使用率"? B→C全賣光之後沒有半個A→D的買
04/25 02:23, 55F
→
04/25 02:24, , 56F
的到票 然後A→B跟C→D全部載空氣 這樣座位利用率比較高?
04/25 02:24, 56F
‣ 更多 yftsai 的文章
文章代碼(AID): #1HTLTORA (Railway)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 yftsai 的文章
文章代碼(AID): #1HTLTORA (Railway)