Re: [新聞] 《北宜直鐵》2億規劃費過關105年可望動工

看板Railway作者 (清水の舞台)時間11年前 (2013/01/18 10:12), 編輯推噓9(9推 0噓 48→)
留言57則, 18人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
恕刪~ 抱歉，借一下原標題 小弟有個異想天開的想法 既然要直線了，何不幹脆蓋新幹線? 還可以延伸到花東，成為台灣的東北新幹線 像秋田新幹線的E3系可以兩用可能還滿合適的 就技術上來講可行嗎? 小弟純屬異想天開，不要打我 XD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 216.131.92.45
→
01/18 10:26, , 1F
環評能否過關?運輸供給需求要如何均衡?
01/18 10:26, 1F
→
01/18 11:13, , 2F
新幹線是用高鐵規格的意思嗎？XD
01/18 11:13, 2F
→
01/18 11:15, , 3F
(用高鐵規格蓋到花蓮，10倍5000億不知道夠不夠...)
01/18 11:15, 3F
推
01/18 11:18, , 4F
時速一樣要300的話，光是隧道斷面積與通風的設計會讓土建成
01/18 11:18, 4F
→
01/18 11:18, , 5F
本提高很多
01/18 11:18, 5F
→
01/18 11:22, , 6F
台灣東部跟日本東北的地理差太多了吧，怎麼比
01/18 11:22, 6F
推
01/18 11:54, , 7F
應該還是錢的問題
01/18 11:54, 7F
→
01/18 12:15, , 8F
高鐵到花蓮供給會直接過剩...
01/18 12:15, 8F
推
01/18 12:16, , 9F
高鐵的商務客源扮演很重要的部分 花東這塊就補不上了
01/18 12:16, 9F
推
01/18 13:04, , 10F
南港~宜蘭~花蓮 這樣的站距其實設高鐵站還比較適合，至於客
01/18 13:04, 10F
→
01/18 13:05, , 11F
源也未必供給過剩，宜花的替代(or競爭)交通工具不多，高鐵
01/18 13:05, 11F
→
01/18 13:05, , 12F
如果真的成真更是相對獨占壟斷市場了吧...
01/18 13:05, 12F
→
01/18 13:18, , 13F
最大的關鍵還是"興建"根本就困難至極->興建經費+環評這2關
01/18 13:18, 13F
→
01/18 13:42, , 14F
事後的營運有問題,技術再好也沒用
01/18 13:42, 14F
→
01/18 14:15, , 15F
2033年後台灣高鐵就回歸國營 營運問題其實也還好...現在如
01/18 14:15, 15F
推
01/18 14:15, , 16F
你別忘了頭城-台東段還要蓋新路線,除非你有辦法直通運轉
01/18 14:15, 16F
→
01/18 14:16, , 17F
過真的想搞北宜直鐵(高鐵)到花蓮...可能完工到時候直接國營
01/18 14:16, 17F
→
01/18 14:25, , 18F
可以用標準軌設計施作 但要不要蓋高鐵再說
01/18 14:25, 18F
→
01/18 15:54, , 19F
過剩?原來花蓮站的營收可能造假 是這樣解釋嗎?
01/18 15:54, 19F
→
01/18 15:55, , 20F
不然總是提過剩理論卻沒有實際調查數據 有洗腦嫌疑
01/18 15:55, 20F
→
01/18 15:58, , 21F
講白了,東部有高鐵誰還會想要搭台鐵..
01/18 15:58, 21F
→
01/18 16:25, , 22F
標準軌興建+1 長期規劃來個高鐵宜蘭機廠兼車站
01/18 16:25, 22F
→
01/18 18:03, , 23F
月經文了，台灣高鐵如果認為東部高鐵有效率有利潤的
01/18 18:03, 23F
→
01/18 18:04, , 24F
話早就爭取了
01/18 18:04, 24F
→
01/18 18:06, , 25F
效益
01/18 18:06, 25F
→
01/18 18:30, , 26F
然後現在台鐵南港站月台就改到B1 (誤)
01/18 18:30, 26F
→
01/18 19:41, , 27F
東部要蓋高鐵不見得要台灣高鐵公司去蓋 XD 由"國家"蓋直接
01/18 19:41, 27F
→
01/18 19:41, , 28F
經營等到2033年再整個合併經營就行了呀...
01/18 19:41, 28F
→
01/18 19:56, , 29F
如果經營上有那麼簡單就好
01/18 19:56, 29F
→
01/18 20:00, , 30F
不然2033年後"移交"之後是要喝西北風關門嗎? @@
01/18 20:00, 30F
→
01/18 20:02, , 31F
簡單說來不過就是政府先行成立營運單位經營東部段罷了..
01/18 20:02, 31F
→
01/18 20:03, , 32F
等2033年台灣高鐵移交政府 政府反而可以直接上手
01/18 20:03, 32F
推
01/18 22:32, , 33F
洗誰的腦？你知道高鐵運量是台鐵的幾倍嗎？
01/18 22:32, 33F
→
01/18 22:32, , 34F
台鐵可以爆滿的運量給高鐵運就是會過剩
01/18 22:32, 34F
→
01/18 22:32, , 35F
你可以說高鐵少開點班次，但是高鐵蓋下去就很難少開
01/18 22:32, 35F
→
01/18 22:33, , 36F
而且就算蓋下去台鐵還是在，轉移七成運量好不好？
01/18 22:33, 36F
→
01/18 22:34, , 37F
高鐵每列車900多人，台鐵太魯閣300多人，如果用西部的
01/18 22:34, 37F
→
01/18 22:34, , 38F
排班高鐵對東部來說絕對過剩，如果排過少就沒蓋高鐵的
01/18 22:34, 38F
→
01/18 22:35, , 39F
價值。還有別再跳針花蓮站運量多高，都是假象
01/18 22:35, 39F
→
01/18 22:35, , 40F
懂得人會看整個花蓮運務段的運量而不是花蓮站
01/18 22:35, 40F
→
01/18 22:35, , 41F
花蓮運務段大概只佔台鐵的2成而已，花蓮站多又如何？
01/18 22:35, 41F
→
01/18 23:10, , 42F
謝謝各位大大的見解!
01/18 23:10, 42F
推
01/19 02:30, , 43F
最好是過剩拉 現在不是暑假會滿 花蓮站連平日也塞滿滿
01/19 02:30, 43F
推
01/19 02:34, , 44F
兩成叫而已? 假象? 那平日看到車站內滿滿的人是?
01/19 02:34, 44F
推
01/19 11:33, , 45F
運量佔兩成，營收應該就不止了吧。
01/19 11:33, 45F
→
01/19 12:57, , 46F
u大 高鐵為什麼要跟台鐵一樣的運量才行營運?高鐵現在每日10
01/19 12:57, 46F
→
01/19 12:58, , 47F
多萬人的營收就已經幹過台鐵每日50-60萬人次的營收了呀~~~
01/19 12:58, 47F
→
01/19 13:00, , 48F
高鐵排班本來就是"彈性"的，難道有人以為初期高鐵的班次跟
01/19 13:00, 48F
→
01/19 13:00, , 49F
現在班次是一樣數量的嗎?我笑了....
01/19 13:00, 49F
→
01/19 13:01, , 50F
宜蘭+花蓮運務段大概只佔台鐵的2成->但很明顯的是集中在少
01/19 13:01, 50F
→
01/19 13:02, , 51F
數幾個大站呀，這正好適合高鐵這種設站少的模式。因為移轉
01/19 13:02, 51F
→
01/19 13:02, , 52F
效果明顯。
01/19 13:02, 52F
→
01/19 14:06, , 53F
但你忘了高鐵在西部也有集中大站的效應
01/19 14:06, 53F
→
01/19 14:06, , 54F
例如 高鐵台北站 可能已經吸引台鐵(萬華-基隆-宜蘭)的
01/19 14:06, 54F
→
01/19 14:07, , 55F
所有運量，高鐵桃園站可能已經吸引(楊梅-林口)的所有量
01/19 14:07, 55F
→
01/19 14:07, , 56F
但是高鐵花蓮站，卻只能吸收花蓮站單站運量
01/19 14:07, 56F
→
01/19 14:08, , 57F
其他站呢？ 會吸收啊，但是其他站的運量只是杯水車薪
01/19 14:08, 57F
‣ 更多 asosan 的文章
文章代碼(AID): #1G-AzwAA (Railway)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 asosan 的文章
文章代碼(AID): #1G-AzwAA (Railway)