[問題] 台鐵埔心事故~

看板Railway作者 (Speris)時間12年前 (2012/01/20 10:09), 編輯推噓12(12推 0噓 24→)
留言36則, 8人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
我想問一下,若司機員看到前方有障礙物 確定煞車也煞不住,能不能往後逃生預備撞擊? (車頭後面損傷小很多,還是因為有煞才損害小?) 因為若採取煞車的動作,身體會有慣性往前,你想走也不太好走~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.18.41
→
01/20 10:11, , 1F
台鐵規章說使用緊急煞車後可以往後逃
01/20 10:11, 1F
→
01/20 10:11, , 2F
但是埔心站南是彎道,看到時用緊急煞車也來不及往後跑了
01/20 10:11, 2F
→
01/20 10:13, , 3F
看到時剩100.200公尺,我看也很難離開座位往後跑吧
01/20 10:13, 3F
→
01/20 10:15, , 4F
可是緊急煞車時..人不是都會"釘"在座位上...走的了嗎~_~
01/20 10:15, 4F
→
01/20 10:18, , 5F
頭前溪事故時，正副駕駛就因為有往後逃保住一命
01/20 10:18, 5F
→
01/20 10:19, , 6F
如果那時駕駛沒逃,是絕對掛的
01/20 10:19, 6F
推
01/20 11:06, , 7F
緊急煞車人會去撞前座椅背或駕駛面板 不會定在椅子上
01/20 11:06, 7F
→
01/20 11:06, , 8F
這次車廂內很多人頭部受創 就因為撞擊慣性造成的傷害
01/20 11:06, 8F
推
01/20 11:18, , 9F
那種距離EB拉下去往後跑也跑不到哪裡...
01/20 11:18, 9F
→
01/20 11:18, , 10F
駕駛室也標配Airbag好了...
01/20 11:18, 10F
→
01/20 12:02, , 11F
airgab沒用吧..碎片射散連充氣都不用了
01/20 12:02, 11F
推
01/20 14:53, , 12F
基本上緊急煞車的力量還大到不能往後跑的地步...
01/20 14:53, 12F
推
01/20 15:26, , 13F
沒
01/20 15:26, 13F
推
01/20 15:57, , 14F
樓上的話讓人誤會了...
01/20 15:57, 14F
→
01/20 15:57, , 15F
我還在想說人類哪有虛弱到無法抵抗1m/s^2的加速度
01/20 15:57, 15F
→
01/20 15:58, , 16F
以前搭PP曾經遇過超速被EB的情況...也沒人跌倒...
01/20 15:58, 16F
→
01/20 19:30, , 17F
奇怪EB會把車輪咬死產生火花那種嗎?還是不會?
01/20 19:30, 17F
推
01/20 19:36, , 18F
EB不可以把車輪咬死 因為咬死=滑走=剎車距離拉長...
01/20 19:36, 18F
→
01/20 19:36, , 19F
TEMU之所以比PP剎車距離稍短 因為前者防滑走性能較好
01/20 19:36, 19F
→
01/20 19:59, , 20F
TEMU的煞車真的不錯..
01/20 19:59, 20F
推
01/20 21:30, , 21F
應該不只如此TEMU用的是蝶式煞車,跟採用踏面煞車的PP不同...
01/20 21:30, 21F
→
01/20 21:30, , 22F
一般來說蝶式的效果會比較好
01/20 21:30, 22F
→
01/20 21:31, , 23F
不過PP的踏面煞車能達到如此高的煞車效能恐怕是一種極致了..
01/20 21:31, 23F
→
01/20 21:41, , 24F
碟煞的減速力極限還不就是黏著力?
01/20 21:41, 24F
→
01/20 21:43, , 25F
碟煞跟踏面煞兩者的性能極限恐怕不是僅有輪軌黏著而已...
01/20 21:43, 25F
推
01/20 21:48, , 26F
踏面煞的性能極限通常會比碟煞低一點...
01/20 21:48, 26F
推
01/20 22:07, , 27F
碟煞對於軔力的精細控制 應該比踏軔好很多...
01/20 22:07, 27F
推
01/20 22:09, , 28F
老實說第一次看到PP的踏面煞車的性能, 我也嚇了一跳, 這是我
01/20 22:09, 28F
→
01/20 22:10, , 29F
看過幾乎是最好的...
01/20 22:10, 29F
→
01/20 22:12, , 30F
但是踏面煞要達到如此高的減速率, 恐怕車輪會比較容易失圓..
01/20 22:12, 30F
推
01/20 22:29, , 31F
我怎麼覺得EMU700型的減速度要比PP車還要強？
01/20 22:29, 31F
→
01/20 22:30, , 32F
請問有沒有PP車與EMU700型二種車的減速相關的數據來比較？
01/20 22:30, 32F
推
01/20 22:39, , 33F
通常EMU700運轉時會用到的恐怕是再生煞車, 跟踏面煞車不太有
01/20 22:39, 33F
→
01/20 22:39, , 34F
關係...
01/20 22:39, 34F
→
01/20 22:41, , 35F
PP由110-0的緊急煞車距離是500M以內...
01/20 22:41, 35F
→
01/20 22:42, , 36F
有人可以比一下EMU700的表現嗎?
01/20 22:42, 36F
‣ 更多 speris 的文章
文章代碼(AID): #1F6CpUW- (Railway)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
‣ 更多 speris 的文章
文章代碼(AID): #1F6CpUW- (Railway)