Re: [討論] 拜託台鐵別把太魯閣顯示為自強號了...

看板Railway作者 (工藤)時間12年前 (2011/11/13 20:45), 編輯推噓41(41推 0噓 21→)
留言62則, 44人參與, 最新討論串3/6 (看更多)
我把原PO想講的 以乘客的角度來簡單講 當你拿著悠遊卡來到大廳 假設眼前的時刻表這樣顯示： 區間　 新竹　　　17:00 自強 　新竹 17:10 莒光　　高雄　海　17:25 區間 　苗栗　山　17:35 這樣我會覺得，我錯過了第一班區間，我只要等十分鐘，還有第二班自強可以搭 而且搞不好自強還比較快到 但當你等到十分的時候，列車進站才廣播這一班是太魯閣不能搭。 我就得多等15分鐘等第三班的莒光。這時候已經來不及了。 如果時刻表這樣顯示： 區間　　新竹　　　17:00 太魯閣 新竹 17:10 莒光　　高雄　海　17:25 區間 　苗栗　山　17:35 我就知道如果我不想等到25分以後，我就一定要搭上五點整的區間 這對乘客來說其實很重要， 當你在大廳售票處上那一片時刻表海，如果不顯示太魯閣號 乘客怎麼知道太魯閣號躲在哪裡？ 特別台鐵又有持卡不能搭太魯閣的規定 如果時刻表顯示的車種是太魯閣號，那持卡能搭自強莒光復興區間 民眾看到太魯閣號自然就能排除在外。 而不是等到進站才知道是太魯閣。 更不是要民眾去翻閱時刻表去查哪班自強是太魯閣 那要大廳時刻表做啥? 何況這攸關持卡乘客的乘車問題 試想把太魯閣視為一種車種等級高於自強號的列車 乘客得等到列車進站才知道車種等級，不是很奇怪嗎？ 想看看如果等列車進站後你才知道是自強還是莒光，對乘客來說並不方便。 而且這是一個很容易修正的問題。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.126.28.210
推
11/13 20:47, , 1F
推解釋清楚
11/13 20:47, 1F
推
11/13 20:47, , 2F
聽板友說，這種模式一開始也用了幾天，但台鐵自己撤回。
11/13 20:47, 2F
→
11/13 20:48, , 3F
我在宜蘭車站都看到打太魯閣自強號!
11/13 20:48, 3F
推
11/13 20:48, , 4F
乾脆把太魯閣號訂為專車好了
11/13 20:48, 4F
→
11/13 20:52, , 5F
其實原po就是在說這件事 但有些推文完全沒搞清楚
11/13 20:52, 5F
推
11/13 20:53, , 6F
太魯閣是打得出來的！
11/13 20:53, 6F
推
11/13 20:53, , 7F
推
11/13 20:53, 7F
→
11/13 20:53, , 8F
我也覺得原po意思就只是這樣，而且我也同意這個建議
11/13 20:53, 8F
推
11/13 20:55, , 9F
我也覺得是這樣。
11/13 20:55, 9F
※ 編輯: kudo070125 來自: 122.126.28.210 (11/13 20:58)
推
11/13 20:57, , 10F
同意！！
11/13 20:57, 10F
推
11/13 20:58, , 11F
整理的很清楚
11/13 20:58, 11F
推
11/13 20:58, , 12F
同意 就是有人要跳針YOYO卡 = =
11/13 20:58, 12F
推
11/13 20:59, , 13F
同意!!!
11/13 20:59, 13F
推
11/13 21:03, , 14F
推
11/13 21:03, 14F
推
11/13 21:05, , 15F
推中肯 很多鐵道迷的思考邏輯與眾不同
11/13 21:05, 15F
推
11/13 21:15, , 16F
同意
11/13 21:15, 16F
推
11/13 21:16, , 17F
原來那篇明明就很很清楚了~推文不知道在爭什麼
11/13 21:16, 17F
推
11/13 21:23, , 18F
有詳解有推 樓上中肯
11/13 21:23, 18F
推
11/13 21:24, , 19F
推原po就說明得很清楚，更推這篇寫得太好了!
11/13 21:24, 19F
推
11/13 21:25, , 20F
推
11/13 21:25, 20F
推
11/13 21:25, , 21F
推！ 同意wz大
11/13 21:25, 21F
推
11/13 21:27, , 22F
原文我看一遍就了解是這個意思了(OS:那他們在吵什麼?)
11/13 21:27, 22F
推
11/13 21:30, , 23F
人在現場還不知道是什麼車,反而得去翻拿不到的時刻表
11/13 21:30, 23F
→
11/13 21:30, , 24F
實在是很詭異的一件事
11/13 21:30, 24F
推
11/13 21:35, , 25F
原文一看就知道是這個意思 其他不知道在吵啥+1
11/13 21:35, 25F
推
11/13 21:36, , 26F
我贊同原PO及這篇!大眾運輸業者,有義務提供乘客詳實資訊。
11/13 21:36, 26F
→
11/13 21:36, , 27F
大概是覺得一般民眾理應要有鐵道迷的專業知識吧
11/13 21:36, 27F
推
11/13 21:37, , 28F
拷，原來有一堆白痴不寫這樣看不懂啊~~~~~~~~~~~
11/13 21:37, 28F
推
11/13 21:41, , 29F
原文就寫得很清楚了~不過這篇更是一目瞭然~
11/13 21:41, 29F
推
11/13 21:46, , 30F
就是有幾個人一直跳針，不然也不用多這篇文章
11/13 21:46, 30F
推
11/13 22:02, , 31F
推這篇 感覺時刻表好像板橋站的XD
11/13 22:02, 31F
推
11/13 22:16, , 32F
推
11/13 22:16, 32F
推
11/13 22:22, , 33F
目前有停太魯閣的站已經慢慢正在更換新型能顯示太魯閣的
11/13 22:22, 33F
→
11/13 22:23, , 34F
PIDS
11/13 22:23, 34F
推
11/13 22:34, , 35F
推幫我解釋清楚，就是這個意思
11/13 22:34, 35F
推
11/13 22:41, , 36F
推
11/13 22:41, 36F
推
11/13 22:46, , 37F
推！
11/13 22:46, 37F
推
11/13 22:47, , 38F
已經有顯示太魯閣的站了嗎?
11/13 22:47, 38F
推
11/13 22:51, , 39F
至少羅東.宜蘭都有 ... 松山.新竹不確定
11/13 22:51, 39F
推
11/13 23:02, , 40F
松山確定有
11/13 23:02, 40F
→
11/13 23:32, , 41F
最大站 台北車站沒有...
11/13 23:32, 41F
推
11/13 23:35, , 42F
推..... 原本那篇 鐵道迷的素質 科科
11/13 23:35, 42F
→
11/14 00:02, , 43F
台北車站的翻牌我想應該不難處理
11/14 00:02, 43F
→
11/14 00:02, , 44F
至少顯示器很容易改
11/14 00:02, 44F
推
11/14 00:06, , 45F
翻牌維修被綁死在一間廠商手上，獨門生意
11/14 00:06, 45F
→
11/14 00:08, , 46F
難怪台鐵想去之而後快 不過至少代表不至於到完全不能
11/14 00:08, 46F
推
11/14 00:08, , 47F
原文一直不就是這個意思嗎？ 推那句時刻表海！
11/14 00:08, 47F
推
11/14 00:42, , 48F
果然是工藤的頭腦
11/14 00:42, 48F
→
11/14 02:15, , 49F
印象中翻牌上還有對號和其他一些有的沒的
11/14 02:15, 49F
→
11/14 02:16, , 50F
貼紙改貼滷蛋然後後方電腦上另外標計應該就行
11/14 02:16, 50F
推
11/14 02:35, , 51F
推!! 就是有原篇那種鐵道迷 才會讓人家想到鐵道硬加個"宅"
11/14 02:35, 51F
→
11/14 10:22, , 52F
在網路上講得頭頭是道，實際上呢？信不信台北站一打出太魯
11/14 10:22, 52F
→
11/14 10:23, , 53F
閣，樓上的長官馬上跑下來「扶正」，樓上長官沒給的名稱，
11/14 10:23, 53F
→
11/14 10:23, , 54F
樓下台北站敢用嗎？
11/14 10:23, 54F
→
11/14 10:24, , 55F
而且B1的翻牌，遇到專車、團列的車種都是空白
11/14 10:24, 55F
→
11/14 10:26, , 56F
把矛頭指向單一車站根本是見樹不見林
11/14 10:26, 56F
→
11/14 11:15, , 57F
樓上如果台鐵是以這個態度在處理的話更該批評
11/14 11:15, 57F
→
11/14 11:15, , 58F
上面有網友說有的車站有 當然要把矛頭指向沒有的車站
11/14 11:15, 58F
→
11/14 11:16, , 59F
如果就因為"長官"意見始得台鐵不能提供正確資訊給旅客
11/14 11:16, 59F
→
11/14 11:16, , 60F
那考慮該更換的大概不只是"顯示太魯閣"而已
11/14 11:16, 60F
推
11/14 12:51, , 61F
經你一說 變得非常有道理！
11/14 12:51, 61F
推
11/14 14:18, , 62F
原來有問題的是長官而不是顯示器 這樣就很容易瞭解了
11/14 14:18, 62F
‣ 更多 kudo070125 的文章
文章代碼(AID): #1ElxlLYz (Railway)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 kudo070125 的文章
文章代碼(AID): #1ElxlLYz (Railway)