Re: [心得] 破例發第二篇文教大家微風恐懼傷害算法

看板RO作者 (ヽ(ﾟ∀。)ノ 呀比)時間9年前 (2016/12/13 14:37), 9年前編輯推噓17(17推 0噓 59→)
留言76則, 13人參與, 最新討論串2/9 (看更多)
※ 引述《frank9610111 (貓)》之銘言： : 皆不考慮miss : 微風恐懼 30%觸法（我ro裡面寫10%) : 12% 2倍 : 9% 3倍 : 6% 4倍 : 3% 5倍 : （12%*2+9%*3+6%*4+3%*5）=0.9（在這邊用"微風恐懼"一詞代替) : （12%*2+9%*3+6%*4+3%*5）+0.7=1.6 : 這是你們在用的算法 你知道1.6是什麼嗎? (0.7那一項是70%*1, 70%機率只有1hit) 1.6是指發動微風恐懼這招之後攻擊的hit數期望值 我不知道你算0.9出來要做啥 : 我說的發動傷害期望值3倍算法是 : (12/30)*2+(9/30)*3+(6/30)*4+(3/30)*5 =3.0 你是想算假設微風必發動的hit數期望值? 那你算錯了 12/30並不是微風必發動的情況下2hit的機率 12%的樣本空間是微風只有30%發動機率的情況 跟樣本空間是微風100%發動機率的情況不一樣(事實上100%發動的機率是0) 你想要搞條件機率可惜條件機率不是這樣隨便湊一湊就好了 數學是有嚴謹定義的 不是你高興想怎樣算就怎樣算 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.21.159.187 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/RO/M.1481611046.A.7B6.html ※ 編輯: plant (211.21.159.187), 12/13/2016 14:39:30
推
12/13 14:40, , 1F
我從頭到尾沒有說必發動...而是說發動傷害
12/13 14:40, 1F
→
12/13 14:40, , 2F
也是唯一重要的數字
12/13 14:40, 2F
→
12/13 14:41, , 3F
所以還是請你別笑死人ㄌ
12/13 14:41, 3F
→
12/13 14:41, , 4F
那如果你要問我為什麼只算發動的話 請你看我那篇文
12/13 14:41, 4F
→
12/13 14:41, , 5F
章再刪掉自己這篇
12/13 14:41, 5F
→
12/13 14:42, , 6F
數學對你太難了 逃避可恥但是對你有用
12/13 14:42, 6F
→
12/13 14:43, , 7F
你連1.6是什麼都不知道也敢大言不慚
12/13 14:43, 7F
推
12/13 14:47, , 8F
1我猜你們1.6是在爆擊機率為0的情況下算出來的數字
12/13 14:47, 8F
→
12/13 14:47, , 9F
但是我完全看不出來算爆擊機率為0時的情況有何意義
12/13 14:47, 9F
→
12/13 14:47, , 10F
聽起來浪費時間,沒用,又ㄎㄜˇㄒㄧㄠˋ
12/13 14:47, 10F
→
12/13 14:50, , 11F
使用微風帶來的增傷就是1.6倍 微風又不會爆擊 計算爆擊做啥
12/13 14:50, 11F
→
12/13 14:50, , 12F
難道你爆擊稱高在微風沒發動的時候爆擊也要算在微風帶來的
12/13 14:50, 12F
推
12/13 14:51, , 13F
因為當你原本有任何的爆擊可能時 你微風增傷絕對不
12/13 14:51, 13F
→
12/13 14:51, , 14F
是1.6倍.....
12/13 14:51, 14F
→
12/13 14:51, , 15F
增傷裡面? 你不但數學不行 邏輯也不行
12/13 14:51, 15F
→
12/13 14:52, , 16F
你去看我上一篇算出來的全部結果都只有在0%爆擊機率
12/13 14:52, 16F
→
12/13 14:52, , 17F
下微風才能帶來1.6倍的傷害
12/13 14:52, 17F
→
12/13 14:52, , 18F
我在原原PO的文章底下就推過啦 不能把爆擊那下算在微
12/13 14:52, 18F
→
12/13 14:52, , 19F
風裡面R
12/13 14:52, 19F
→
12/13 14:52, , 20F
你邏輯跟算數真的差的很可愛
12/13 14:52, 20F
→
12/13 14:53, , 21F
你乾脆說不稱爆擊 發動微風會倒扣傷害算了
12/13 14:53, 21F
推
12/13 14:54, , 22F
我猜你不知道微風發動也有1hit而且會蓋掉爆擊
12/13 14:54, 22F
推
12/13 14:55, , 23F
我猜你沒看文章 看完你就會知道你猜錯了
12/13 14:55, 23F
→
12/13 14:55, , 24F
爆擊當然會對輸出有增益 但是這種增益並不是發動微風帶來的
12/13 14:55, 24F
→
12/13 14:56, , 25F
花時間回廢文值得鼓勵
12/13 14:56, 25F
→
12/13 14:56, , 26F
那你的三倍傷害完全算錯了
12/13 14:56, 26F
推
12/13 14:56, , 27F
你去看我文章 算出來的數字會告訴你你的微風加的傷
12/13 14:56, 27F
→
12/13 14:56, , 28F
害根本不到1.6
12/13 14:56, 28F
→
12/13 14:57, , 29F
錯在哪 能請你解釋給我聽？
12/13 14:57, 29F
→
12/13 14:57, , 30F
發動微風帶來的增益就是1.6倍 因為爆擊不會蓋掉微風
12/13 14:57, 30F
→
12/13 14:58, , 31F
那篇文章計結論，如果爆擊傷害沒到三倍，開微風比較好
12/13 14:58, 31F
→
12/13 14:58, , 32F
反而是要考慮爆擊帶來的增益 被微風的1.6被蓋掉值不值得
12/13 14:58, 32F
→
12/13 14:59, , 33F
如果爆擊傷害到三倍以上，微風的增益等於沒效果
12/13 14:59, 33F
推
12/13 15:00, , 34F
你為什麼把70%發動1hit的情況完全去掉？
12/13 15:00, 34F
推
12/13 15:02, , 35F
假設你不開微風 傷害為1 有20%2倍爆擊 這時你每下
12/13 15:02, 35F
→
12/13 15:02, , 36F
傷害約為1.2 而你實際開微風傷害每下約為 1.74 傷害
12/13 15:02, 36F
→
12/13 15:02, , 37F
為原本的1.45倍而已
12/13 15:02, 37F
→
12/13 15:03, , 38F
Vick6339 你有看文章嗎？我哪一個算整體傷害有扣掉
12/13 15:03, 38F
→
12/13 15:03, , 39F
那一下的....
12/13 15:03, 39F
→
12/13 15:04, , 40F
微風不會爆擊阿 不管你爆擊在強 發動微風就是跟1比而已啊
12/13 15:04, 40F
→
12/13 15:05, , 41F
1.74並不是從1.2長出來的 是從1長出來的 你到底會不會比阿
12/13 15:05, 41F
推
12/13 15:06, , 42F
ㄎㄎ把事實放他眼前就好啦，我回文打好了，大大幫我看
12/13 15:06, 42F
→
12/13 15:06, , 43F
哪裏有問題
12/13 15:06, 43F
推
12/13 15:08, , 44F
你不知道你錯在哪？
12/13 15:08, 44F
→
12/13 15:09, , 45F
你的1.2是平均傷害 有從爆擊來有從微風來有啥也沒發動的
12/13 15:09, 45F
→
12/13 15:10, , 46F
你爆擊增傷只加自己不開微風時的增傷 並未加到開了
12/13 15:10, 46F
→
12/13 15:10, , 47F
微風 沒有發動微風 然後發動爆擊時的增傷
12/13 15:10, 47F
→
12/13 15:10, , 48F
你說你可不可愛？
12/13 15:10, 48F
→
12/13 15:10, , 49F
你拿這個綜合值跟發動微風的值比做啥
12/13 15:10, 49F
→
12/13 15:11, , 50F
發動微風帶來的增益 真的有那麼難懂嗎?
12/13 15:11, 50F
推
12/13 15:12, , 51F
數學老師跟國文老師常請假吧
12/13 15:12, 51F
推
12/13 15:12, , 52F
你邏輯有問題... 你再看一次你自己說的話
12/13 15:12, 52F
→
12/13 15:12, , 53F
早餐吃蛋餅帶來的飽足感跟吃國民便當帶來的飽足感
12/13 15:12, 53F
→
12/13 15:14, , 54F
你是跟空腹比還是跟你這輩子吃過的所有早餐比?
12/13 15:14, 54F
推
12/13 15:15, , 55F
所以當你爆擊率不為0的時候微風恐懼給你的增傷絕對
12/13 15:15, 55F
→
12/13 15:15, , 56F
不是1.6...你終於都說出來了
12/13 15:15, 56F
→
12/13 15:16, , 57F
因為你吃過飯糰 所以蛋餅帶來的飽足感是負的 國民便當正一
12/13 15:16, 57F
→
12/13 15:16, , 58F
你就知道你們算的1.6有多愚蠢
12/13 15:16, 58F
→
12/13 15:16, , 59F
點點嗎?
12/13 15:16, 59F
→
12/13 15:18, , 60F
1.74是你說的 我也不知道你在說啥 套用你的話說給你聽懂而
12/13 15:18, 60F
→
12/13 15:18, , 61F
已
12/13 15:18, 61F
→
12/13 15:18, , 62F
如果我說1.6你聽不懂啊 沒辦法
12/13 15:18, 62F
推
12/13 15:19, , 63F
這傢伙根本是來亂的 ID餵狗就知道了
12/13 15:19, 63F
→
12/13 15:21, , 64F
拜託 不要幫他洗存在感
12/13 15:21, 64F
→
12/13 15:25, , 65F
Plant 你去看下一篇 會幫著你邏輯很多
12/13 15:25, 65F
→
12/13 15:25, , 66F
看推文的部分 發文的也是邏輯白痴
12/13 15:25, 66F
推
12/13 15:26, , 67F
哇，開始口出惡言，罵人白痴了
12/13 15:26, 67F
→
12/13 15:28, , 68F
對不起我應該改成邏輯不好
12/13 15:28, 68F
→
12/13 15:28, , 69F
看會不會比較舒服一點ㄏㄏ
12/13 15:28, 69F
→
12/13 15:38, , 70F
你有實驗組 對照組的比較概念嗎 變因控制懂嗎?
12/13 15:38, 70F
→
12/13 15:45, , 71F
@frank9610111 注意發言內容 口頭勸戒
12/13 15:45, 71F
→
12/13 15:51, , 72F
是的大大 我不會在罵人白痴了
12/13 15:51, 72F
推
12/13 15:55, , 73F
一樣的事情會跑出這麼多結果也是蠻神奇的版主有沒
12/13 15:55, 73F
→
12/13 15:55, , 74F
有考慮把我文章收進精華啊 看在版上這麼多人不懂微
12/13 15:55, 74F
→
12/13 15:55, , 75F
風恐懼
12/13 15:55, 75F
推
12/13 17:27, , 76F
我建議先桶起來 文章就能收錄了
12/13 17:27, 76F
‣ 更多 plant 的文章
文章代碼(AID): #1OJvScUs (RO)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 9 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 plant 的文章
文章代碼(AID): #1OJvScUs (RO)