Re: [討論] 公務員依工契應罰未罰，吃圖利罪7年徒刑

看板PublicServan作者 (llll)時間2年前 (2021/06/19 20:11), 2年前編輯推噓13(14推 1噓 26→)
留言41則, 15人參與, 2年前最新討論串4/4 (看更多)
: 　　概括條款會構成圖利），而"契約"以及"對內效力行政規則"的違反，並不會構成 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ (1) 我也同意兩年, 二審的法官已經很友善了, 拼假釋, 外役監, 應該蹲不到一年? (2) 另外, 我想請教一下律師, 如果契約及行政規則的違反, 並不違反貪汙治罪條例 那如果契約訂有罰則, 公務員擺爛不罰, 或基於人情, 當做沒看到, 不罰 那就沒辦法處理??? ps: 3~5年的工程下來, 廠商跟機關感覺都會有一種友宜 開始會有人情壓力,... 基於人情不想罰, 很常見喔 非常感謝尤律師的分享 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.105.31.39 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1624104693.A.D5E.html ※ 編輯: bota (27.105.31.39 臺灣), 06/19/2021 20:12:07
→
06/19 20:15, 2年前 , 1F
1主要是被撤職 公務員退休金那些全沒了 不然刑度是輕
06/19 20:15, 1F
→
06/19 20:15, 2年前 , 2F
2罪刑法定 至多應該只構成行政懲處
06/19 20:15, 2F
→
06/19 20:16, 2年前 , 3F
不過依目前法院見解 有間接對外效行政規則違反也是貪污治罪
06/19 20:16, 3F
→
06/19 20:47, 2年前 , 4F
若有人檢舉採購單位的主管及監辦長期都知道監工未依契約扣
06/19 20:47, 4F
推
06/19 20:55, 2年前 , 5F
圖利罪亦不處罰過失犯，不能以「公務員行為失當，使人
06/19 20:55, 5F
→
06/19 20:55, 2年前 , 6F
獲得不法利益」，就推定自始即有明知違反法令的故意
06/19 20:55, 6F
→
06/19 20:55, 2年前 , 7F
罰廠商，那公務員會有違反刑訴241條的刑責嗎?
06/19 20:55, 7F
推
06/19 22:59, 2年前 , 8F
很多機關根本「依賴」幾個廠商，你罰他下次被搞
06/19 22:59, 8F
→
06/19 22:59, 2年前 , 9F
很多標案預算可憐到求廠商來標，打從一開始甲方就弱勢
06/19 22:59, 9F
→
06/19 23:01, 2年前 , 10F
對 所以通常除非廠商太扯 不然都是罰個意思 不要說沒罰就好
06/19 23:01, 10F
推
06/20 00:01, 2年前 , 11F
你弄廠商,廠商就找民代弄你,不然就是偷通減料補回來
06/20 00:01, 11F
→
06/20 00:02, 2年前 , 12F
現在人壞的很,公務員很難為
06/20 00:02, 12F
推
06/20 00:05, 2年前 , 13F
偷工減料
06/20 00:05, 13F
推
06/20 00:22, 2年前 , 14F
罰廠商下次就沒有人來標了，案件發包不出去
06/20 00:22, 14F
推
06/20 00:40, 2年前 , 15F
罰了得罪廠商 長官也不高興 案子也不會比較好 不罰丟飯
06/20 00:40, 15F
→
06/20 00:40, 2年前 , 16F
碗還要坐牢褫奪公權
06/20 00:40, 16F
→
06/20 00:57, 2年前 , 17F
請問如果當初承辦人把違反契約規定部分用部分解除契約
06/20 00:57, 17F
→
06/20 00:58, 2年前 , 18F
且寫明機關沒有損害，所以不用廠商賠償機關損害...
06/20 00:58, 18F
→
06/20 00:59, 2年前 , 19F
用採購小組開會認為不重大不用刊登101，免除了廠商所有違
06/20 00:59, 19F
→
06/20 01:00, 2年前 , 20F
約的罰款和責任...這樣也算有圖利罪嗎?
06/20 01:00, 20F
推
06/20 01:53, 2年前 , 21F
補推
06/20 01:53, 21F
→
06/20 02:02, 2年前 , 22F
上面那個可能還是要看具體個案 不過免除所有違約罰款跟責任
06/20 02:02, 22F
→
06/20 02:02, 2年前 , 23F
這一般應該很少敢首長一個人說了算吧 風險感覺很大
06/20 02:02, 23F
→
06/20 02:03, 2年前 , 24F
判斷上困難就是 除了契約外 實務上工程案有多到不行各種
06/20 02:03, 24F
→
06/20 02:04, 2年前 , 25F
奇怪的規定 事前大家都一知半解 出事後就要逐個檢視
06/20 02:04, 25F
推
06/20 02:07, 2年前 , 26F
這案子是很不合理，但案子被分段處理...有人表示有人沒講
06/20 02:07, 26F
→
06/20 02:08, 2年前 , 27F
實際發生情形
06/20 02:08, 27F
推
06/20 02:13, 2年前 , 28F
假設因為人情因素進行這樣的部分解除契約，結果是廠商沒
06/20 02:13, 28F
推
06/20 02:16, 2年前 , 29F
罰到款項...風險是不是就更大了?
06/20 02:16, 29F
→
06/20 02:18, 2年前 , 30F
先謝謝j大的回應...
06/20 02:18, 30F
→
06/20 02:22, 2年前 , 31F
風險看起來很大 檢調要弄你的話 採購法 公務員服務法
06/20 02:22, 31F
→
06/20 02:22, 2年前 , 32F
採購人員倫理準則都有很多抽象的規範可以說你違反法令
06/20 02:22, 32F
推
06/20 09:09, 2年前 , 33F
從j大律師口中認證風險很大…如今聽來小弟是一把辛酸淚…
06/20 09:09, 33F
→
06/20 12:54, 2年前 , 34F
不然土木行政能那麼好考..
06/20 12:54, 34F
推
06/20 15:12, 2年前 , 35F
推WTF大
06/20 15:12, 35F
→
06/21 05:21, 2年前 , 36F
如果公務員罰民間廠商太輕就要被關，憑什麼法官判決太
06/21 05:21, 36F
→
06/21 05:21, 2年前 , 37F
輕太重或有誤判問題就不用被關?不是一樣領國家薪水嗎?
06/21 05:21, 37F
推
06/21 09:18, 2年前 , 38F
請問監察院是否可以彈劾恐龍法官！？
06/21 09:18, 38F
推
06/21 09:44, 2年前 , 39F
垃圾司法高舉審判獨立阿 20%亂判也在保護傘內 你民主法治
06/21 09:44, 39F
→
06/21 09:44, 2年前 , 40F
國家活該承受這樣的換價 哈哈
06/21 09:44, 40F
噓
06/22 12:30, 2年前 , 41F
付錢諮詢好嗎
06/22 12:30, 41F
‣ 更多 bota 的文章
文章代碼(AID): #1WpTxrrU (PublicServan)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 bota 的文章
文章代碼(AID): #1WpTxrrU (PublicServan)