Re: [討論] 公務員依工契應罰未罰，吃圖利罪7年徒刑

看板PublicServan作者 (資深象迷)時間3年前 (2020/07/06 14:24), 編輯推噓15(15推 0噓 39→)
留言54則, 22人參與, 3年前最新討論串2/4 (看更多)
不能說法院判錯, 但我覺得他很冤, 他根本沒收到錢 (這個實務上是便宜行事---很多人一定常常做一樣的事) ---------------------------------------------------- 其實我在想, 當初如果用履約管理疏漏, 南區工程處馬上補罰, 我不知道, 會不會關短一點? ps: 疏漏在所難免,... 所以行政程序法設有補正的條款 ,... 不給訓命補罰(行政程序補正), 直接判七年, 我覺得不ok -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.216.119.49 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1594016657.A.6BB.html
→
07/06 15:41, 3年前 , 1F
沒辦法，圖利本來就不是公務員有拿到利益才叫圖利
07/06 15:41, 1F
→
07/06 15:43, 3年前 , 2F
問題在於圖利成立的時機 在他"已知且不罰時" 罪名
07/06 15:43, 2F
→
07/06 15:43, 3年前 , 3F
已經成立了
07/06 15:43, 3F
→
07/06 15:43, 3年前 , 4F
只能說 刑法對於履約管理的彈性問題吧…
07/06 15:43, 4F
推
07/06 16:04, 3年前 , 5F
這案子還在高院...希望高院能參考你的見解...哪怕是一點點
07/06 16:04, 5F
推
07/06 21:26, 3年前 , 6F
履約管理適用行政程序法嗎？
07/06 21:26, 6F
推
07/06 22:54, 3年前 , 7F
履約管理是民法契約的範疇吧，用公法的行程法絕對套不過的
07/06 22:54, 7F
推
07/06 23:51, 3年前 , 8F
但這案例當事人沒拿到利益啊！為何也成立圖利罪?
07/06 23:51, 8F
推
07/07 00:03, 3年前 , 9F
真替樓上擔心，圖利不是圖自己的利益才有事。。
07/07 00:03, 9F
推
07/07 00:09, 3年前 , 10F
趙耀東：公務員不圖利他人，難道要圖利自己？
07/07 00:09, 10F
→
07/07 12:35, 3年前 , 11F
圖利罪哪裡有說公務員要拿到錢......
07/07 12:35, 11F
推
07/07 12:52, 3年前 , 12F
看推文留言真心覺得基礎訓484一堆人上課都在睡覺阿..
07/07 12:52, 12F
推
07/07 16:54, 3年前 , 13F
我想的是工契訂的比法律嚴時，應罰未罰算違法嗎？
07/07 16:54, 13F
推
07/07 22:01, 3年前 , 14F
貪污治罪條例第六條寫要因而獲得利益者，這案有嗎？
07/07 22:01, 14F
推
07/07 22:39, 3年前 , 15F
圖利根本是沒明確的構成要件，怎麼判定都行的
07/07 22:39, 15F
→
07/07 22:45, 3年前 , 16F
沒明確寫明白"利益"是什麼東西的話，圖利一定構成的了
07/07 22:45, 16F
推
07/07 22:59, 3年前 , 17F
契約訂的更嚴算民事契約自由，理當依約執行，且訂罰則理
07/07 22:59, 17F
→
07/07 22:59, 3年前 , 18F
論上有其規範目的存在，若不罰會不會就算機關權益受損及
07/07 22:59, 18F
→
07/07 22:59, 3年前 , 19F
圖利廠商呢？
07/07 22:59, 19F
→
07/07 23:28, 3年前 , 20F
說實在單看貪污治罪條例第6-1條，我也不懂，因為6-1
07/07 23:28, 20F
→
07/07 23:28, 3年前 , 21F
第四款第五款最後都有因而獲得利益者。
07/07 23:28, 21F
→
07/07 23:28, 3年前 , 22F
希望有高手前輩解惑!
07/07 23:28, 22F
→
07/08 07:18, 3年前 , 23F
南部警察看到安全帽沒帶，騎車擦身而過還互相微笑，算瀆職
07/08 07:18, 23F
→
07/08 07:18, 3年前 , 24F
還是圖利？
07/08 07:18, 24F
推
07/08 08:38, 3年前 , 25F
A機關的乙等也不等於B機關的乙等！～
07/08 08:38, 25F
→
07/08 08:39, 3年前 , 26F
廠商獲得免罰牌、廠商不用請人改計畫 = 圖其它私人利益
07/08 08:39, 26F
→
07/08 09:37, 3年前 , 27F
最常聽到的不是圖利廠商嗎這四個字嗎
07/08 09:37, 27F
→
07/08 09:38, 3年前 , 28F
不過我也覺得這事一體兩面，也可以解讀成疏失
07/08 09:38, 28F
→
07/08 11:05, 3年前 , 29F
我去看判決書了...
07/08 11:05, 29F
→
07/08 11:06, 3年前 , 30F
公務員與無公務員身分之人，如具有犯意聯絡、行為
07/08 11:06, 30F
→
07/08 11:07, 3年前 , 31F
分擔，
07/08 11:07, 31F
→
07/08 11:08, 3年前 , 32F
共同對於該公務員主管之事務，圖無公務員身分者（即
07/08 11:08, 32F
→
07/08 11:08, 3年前 , 33F
之對象）之不法利益並因而使其獲得利益，依貪污治罪
07/08 11:08, 33F
→
07/08 11:08, 3年前 , 34F
第3條及刑法第28條、第31條第1項之規定，自得成立圖
07/08 11:08, 34F
→
07/08 11:09, 3年前 , 35F
利罪
07/08 11:09, 35F
→
07/08 11:09, 3年前 , 36F
之共同正犯。此為本院一致之見解
07/08 11:09, 36F
→
07/08 11:11, 3年前 , 37F
所以如果有證據,別人想辦或是想告發,這很容易成立阿
07/08 11:11, 37F
→
07/08 11:11, 3年前 , 38F
好可怕...
07/08 11:11, 38F
→
07/08 11:26, 3年前 , 39F
結論，不要跟廠商當麻吉，要當機車人 XD
07/08 11:26, 39F
→
07/08 13:03, 3年前 , 40F
安全帽歐.....鄉下菜市場一堆....警察還下車買東西
07/08 13:03, 40F
→
07/08 13:03, 3年前 , 41F
不要拿都市那一套來比啦，羨慕就下來鄉下住好不好...
07/08 13:03, 41F
→
07/08 13:26, 3年前 , 42F
其實就只能當機車承辦，不然就是認真審視招標合約有沒有
07/08 13:26, 42F
→
07/08 13:27, 3年前 , 43F
管太多實際上會造成自己麻煩的祖傳規定
07/08 13:27, 43F
→
07/08 13:29, 3年前 , 44F
標案執行順利是公共利益，廠商賺錢是天經地義
07/08 13:29, 44F
→
07/08 13:30, 3年前 , 45F
如果沒有對價，協助廠商讓案子可以結案不該是罪惡
07/08 13:30, 45F
推
07/08 14:01, 3年前 , 46F
我覺得修法才有可能解套,但是大家非常不團結...
07/08 14:01, 46F
→
07/08 14:02, 3年前 , 47F
如果機車都沒事其實很好處理,但是多少問題是商民覺得
07/08 14:02, 47F
→
07/08 14:02, 3年前 , 48F
你機車擋他財路去舉報你些有的沒的呢?
07/08 14:02, 48F
推
07/08 20:19, 3年前 , 49F
法務部一直反對修法啊，雖然司法院好像有想修
07/08 20:19, 49F
→
07/08 20:20, 3年前 , 50F
by 2017司改國是會議
07/08 20:20, 50F
→
07/08 21:56, 3年前 , 51F
同樣是司改會議決議 法務部連通姦都不想修 丟給釋憲解決
07/08 21:56, 51F
→
07/11 09:54, 3年前 , 52F
法務部對修了會被某一邊罵的法都很龜吧…
07/11 09:54, 52F
推
07/14 09:55, 3年前 , 53F
法務部在釋憲的言詞辯論的話你期待他們修法？算了吧，
07/14 09:55, 53F
→
07/14 09:55, 3年前 , 54F
提的法案一定很爛
07/14 09:55, 54F
‣ 更多 hrma 的文章
文章代碼(AID): #1V0iEHQx (PublicServan)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 hrma 的文章
文章代碼(AID): #1V0iEHQx (PublicServan)