Re: [新聞] 快訊／航警發文炫打混7年慘遭兩大過免職

看板PublicServan作者 (llll)時間2年前 (2021/06/16 19:34), 2年前編輯推噓15(29推 14噓 69→)
留言112則, 48人參與, 2年前最新討論串2/3 (看更多)
: 推 lu199: 該員定會提救濟申復,另如所述事實、縱有影響了局譽,也是制 06/16 14:28 ^^^^^^^^^^^^^^ : → lu199: 度問題,免職處分太重,不符比例原則,覺得最後會重新核處;且 06/16 14:28 : → lu199: 警大撤銷真的依法？(要挺得住考驗) 06/16 14:28 : → iLtz: 我比較好奇考績法§12,III,(5)"致嚴重損害...聲譽"如何判定 06/16 19:10 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 我覺得官司會輸, (1) 嚴重損害 ... 聲譽, 怎麼認定? 一般人的經驗阿, lu199那幾個字就是一般人的經驗, 確實已經影響警譽了 (2) 航警局給予6個乙, 還好給六個乙,... 不然要是連續六個甲, 官司還有一點點的機會贏,... 這種常常發生, 機關連續給甲,功獎不斷 ,.... 最後以工作不力的理由免職, 自己打自己臉, 機關會輸 但這個 case 沒這個問題 (3) 現在大概只能爭執比例原則, 處份是否過重, 有沒有大砲打小鳥? 審查三原則 a. 適當性: 免職有沒有助於警譽的維護? 也就是說 "警譽是目的", "免職是手段", 當然有阿 民眾感覺有在處理這件事 b. 必要性: 有沒有其他侵害更小的手段, 也可以達到維護警譽的目的 , 其實沒有,... 因為考量到他連續六年乙等,.... 調職對他侵害是比較小,... 但調去新北市, 新北市犯賤, 要收你航警連續六年乙等, 主管評語都不好的? 不可能阿,.... 所以已經沒有替代手段了 c. 衡平性: 不能以過於強烈之手段只為了達成重要性極低之目的, "警譽"是重要性極低的目的: 顯然不是 "免職"有手段過於強烈嗎? 其實沒有, 免職不是褫奪公權, 他還是可以重考(外軌), 或其他公職? 不影響他下一份工作 (4) 八卦板有人講到: 他已經自白, 平常沒有在工作了 (這法官的心證 一定嚴重傾斜) 去法院當然可以主張, 但贏的機率低阿, 特別是人事行政的事項 又更低了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.105.28.223 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1623843296.A.BDC.html ※ 編輯: bota (27.105.28.223 臺灣), 06/16/2021 19:45:20
→
06/16 19:53, 2年前 , 1F
這個專案考績還沒確定，當事人只是先停職(考績法§18)
06/16 19:53, 1F
→
06/16 19:55, 2年前 , 2F
尤其考績會在會中追加成二大過，是否餞行§14,III 存有疑慮
06/16 19:55, 2F
→
06/16 20:24, 2年前 , 3F
自白沒在工作應該是賞他吃兩塊餅
06/16 20:24, 3F
推
06/16 20:27, 2年前 , 4F
出勤本身就是工作了
06/16 20:27, 4F
推
06/16 20:28, 2年前 , 5F
有客觀的事實行為是打混摸魚，吃丙很合理。連吃六乙，
06/16 20:28, 5F
→
06/16 20:28, 2年前 , 6F
要連結打混摸魚的事實，我是覺得很困難
06/16 20:28, 6F
搭配他的自白po文呢? (他這個自白, 完全符合任意性的要件) ※ 編輯: bota (27.105.28.223 臺灣), 06/16/2021 20:30:18
推
06/16 20:41, 2年前 , 7F
但去年考績他吃甲
06/16 20:41, 7F
→
06/16 20:43, 2年前 , 8F
耍嘴皮子可以當證據，法院可以廢了
06/16 20:43, 8F
噓
06/16 20:48, 2年前 , 9F
刪監視器畫面的所長，都沒被記兩大過免職了
06/16 20:48, 9F
推
06/16 20:50, 2年前 , 10F
笑死了，一堆違法騙票、搜索、盤查、侵犯人身自由、縱
06/16 20:50, 10F
→
06/16 20:50, 2年前 , 11F
放人犯、毀滅物證、丟毒品的都不算嚴重影響機關聲譽，
06/16 20:50, 11F
→
06/16 20:50, 2年前 , 12F
都沒被兩大過免職了，在網路上唬爛打嘴砲的廢文反而成
06/16 20:50, 12F
→
06/16 20:50, 2年前 , 13F
為嚴重影響機關聲譽的鐵證？就算講的是真的，警察沒開
06/16 20:50, 13F
→
06/16 20:50, 2年前 , 14F
過單、沒受理過報案到底算什麼影響聲譽啊？航警要受理
06/16 20:50, 14F
→
06/16 20:50, 2年前 , 15F
報案機率本來就低，也更不可能開單吧，兩個月出國一次
06/16 20:50, 15F
→
06/16 20:50, 2年前 , 16F
，人家只要符合請假標準，長官也准假，出國算什麼影響
06/16 20:50, 16F
→
06/16 20:50, 2年前 , 17F
聲譽？承認上班滑手機看書就要被兩大過免職，有多少公
06/16 20:50, 17F
→
06/16 20:50, 2年前 , 18F
務員要被開除的？
06/16 20:50, 18F
→
06/16 20:51, 2年前 , 19F
06/16 20:51, 19F
推
06/16 21:06, 2年前 , 20F
滅證沒事兒
06/16 21:06, 20F
→
06/16 21:07, 2年前 , 21F
耍嘴皮惡性重大2大過
06/16 21:07, 21F
噓
06/16 21:08, 2年前 , 22F
網路發唬爛文=自白@@
06/16 21:08, 22F
推
06/16 21:14, 2年前 , 23F
光搞到要走訴訟不論結果都已經輸一半了
06/16 21:14, 23F
推
06/16 21:14, 2年前 , 24F
如果他說是文章是反串，只是要鼓勵後進考研，不行嗎
06/16 21:14, 24F
推
06/16 21:39, 2年前 , 25F
叭叭 觀感不佳
06/16 21:39, 25F
→
06/16 21:48, 2年前 , 26F
建議先去調查一下他說的是不是實話，萬一是呢XD
06/16 21:48, 26F
噓
06/16 22:05, 2年前 , 27F
8成會被撤銷 他的行為考績乙等已經為他背書
06/16 22:05, 27F
→
06/16 22:06, 2年前 , 28F
耍嘴皮子要免職 別傻了
06/16 22:06, 28F
噓
06/16 22:14, 2年前 , 29F
哎呀能不能翻案就看有沒有黨證嘛
06/16 22:14, 29F
推
06/16 22:51, 2年前 , 30F
拿六乙是真的很爛的，尤其又是從一畢業就吃乙
06/16 22:51, 30F
→
06/16 23:02, 2年前 , 31F
二大過免職跨不誇張，還是要看跟什麼比，舉證要下工夫才
06/16 23:02, 31F
→
06/16 23:02, 2年前 , 32F
行
06/16 23:02, 32F
→
06/16 23:25, 2年前 , 33F
免職要先出來洗風向讓外界覺得很嚴格有處理阿 事後輕輕放下
06/16 23:25, 33F
→
06/16 23:25, 2年前 , 34F
反正現在大家都在比誰比較會喊聲 後續沒人想追情況如何
06/16 23:25, 34F
→
06/16 23:47, 2年前 , 35F
吃餅才叫很爛 或者先前又有其他懲處申誡紀錄 不然6
06/16 23:47, 35F
→
06/16 23:47, 2年前 , 36F
乙很難連結很爛而且他最近還拿甲
06/16 23:47, 36F
→
06/16 23:55, 2年前 , 37F
只能說這篇從一開始就是站免職的立場來論述 不客觀
06/16 23:55, 37F
→
06/16 23:59, 2年前 , 38F
正式合格後 免職真沒這麼容易 這案還是直接2大過
06/16 23:59, 38F
還有 34 則推文
推
06/17 11:04, 2年前 , 73F
原告只要講那些只是傳聞證據，非內心真話，應可勝訴
06/17 11:04, 73F
推
06/17 11:37, 2年前 , 74F
因為言論自由被免職，那綠共可以控制公務員了
06/17 11:37, 74F
→
06/17 11:44, 2年前 , 75F
自白不能當證據,除非已經形成法官"心證"~法官偶最大!!!
06/17 11:44, 75F
→
06/17 11:54, 2年前 , 76F
這種見校,只會讓人覺得警政系統~人權,法治要加強啦
06/17 11:54, 76F
推
06/17 12:26, 2年前 , 77F
綠共執政後言論自由真的大幅倒退。
06/17 12:26, 77F
推
06/17 16:11, 2年前 , 78F
印象中之前有官員說乙等也是優秀的公務員，因此要以連六
06/17 16:11, 78F
→
06/17 16:11, 2年前 , 79F
乙說他爛這樣也有點牽強。
06/17 16:11, 79F
→
06/17 16:11, 2年前 , 80F
如果這個案例最後成立，那不就是鼓勵以後同仁們吃乙，就
06/17 16:11, 80F
→
06/17 16:11, 2年前 , 81F
通通給他申訴、打官司下去了？
06/17 16:11, 81F
推
06/17 16:21, 2年前 , 82F
連乙這件事可以超譯到汰除喔，也是神邏輯
06/17 16:21, 82F
→
06/17 17:07, 2年前 , 83F
就是看法官吧 看要採哪個說 好歹運XD
06/17 17:07, 83F
→
06/17 17:08, 2年前 , 84F
台灣司法最厲害就是參考一多甲乙丙丁說 不滿意還可以
06/17 17:08, 84F
→
06/17 17:08, 2年前 , 85F
自創"實務上說" 所以就看他運氣好不好遇到哪種法官
06/17 17:08, 85F
→
06/17 19:34, 2年前 , 86F
法官也會審案到中途,突然育嬰留停,換人接案~哈
06/17 19:34, 86F
噓
06/17 20:31, 2年前 , 87F
乙都可以進俸級了還拿來當工作不力證明，你是想要讓法院
06/17 20:31, 87F
→
06/17 20:31, 2年前 , 88F
打誰的臉
06/17 20:31, 88F
噓
06/17 20:35, 2年前 , 89F
比例原則更牽強，影響公務員身分的處分有多少釋憲提到，
06/17 20:35, 89F
→
06/17 20:35, 2年前 , 90F
拜託先去看一下，別太想當然爾
06/17 20:35, 90F
噓
06/17 20:40, 2年前 , 91F
當事人只要宣稱誇大說法是為了增加補教廣告吸引力，與實
06/17 20:40, 91F
→
06/17 20:40, 2年前 , 92F
際工作表現無涉就好，還自白咧。
06/17 20:40, 92F
→
06/17 20:49, 2年前 , 93F
八卦仇公就算了，有趣的是國考板的風向
06/17 20:49, 93F
噓
06/18 01:45, 2年前 , 94F
誰能告訴我這篇在講啥，考績乙在專單很常見好吧
06/18 01:45, 94F
噓
06/18 06:54, 2年前 , 95F
一堆萬年考生都不知道有時候工作太認真也會拿乙喔！公
06/18 06:54, 95F
→
06/18 06:54, 2年前 , 96F
務體系不要用私企的思維去看好嗎！
06/18 06:54, 96F
→
06/18 07:08, 2年前 , 97F
考績很主觀的，考績會就是長官打考績找很多人幫忙背
06/18 07:08, 97F
→
06/18 07:08, 2年前 , 98F
書而已，要你滾就滾，要爭權益只能上法院
06/18 07:08, 98F
噓
06/18 08:25, 2年前 , 99F
吃甲吃鴨你以為是工作表現？不，那是長官喜不喜歡你的表現
06/18 08:25, 99F
推
06/18 08:52, 2年前 , 100F
太認真拿乙+1 當初剛考上的我，要承辦活動，因為忙到都沒
06/18 08:52, 100F
→
06/18 08:52, 2年前 , 101F
休息，長官能看見我的努力，結果換來乙，當時還因此難過
06/18 08:52, 101F
→
06/18 08:52, 2年前 , 102F
到看身心科
06/18 08:52, 102F
推
06/18 10:27, 2年前 , 103F
沒綠色黨證 GG
06/18 10:27, 103F
→
06/18 11:32, 2年前 , 104F
大概就是..........新仇舊恨,一次結算
06/18 11:32, 104F
噓
06/18 14:41, 2年前 , 105F
來鬧得吧，比例原則第一關就過不了
06/18 14:41, 105F
→
06/18 16:20, 2年前 , 106F
還好樓上不是混到被盯上才看身心科…
06/18 16:20, 106F
推
06/18 18:11, 2年前 , 107F
你所謂的混是@@？因為我後來就釋懷了，工作沒做完就留明
06/18 18:11, 107F
→
06/18 18:11, 2年前 , 108F
天做，不會加班留下來做，這樣會代表很混嗎？
06/18 18:11, 108F
→
06/18 23:16, 2年前 , 109F
消防之前才有個去抗議的，被盯梢記申誡記到免職。事
06/18 23:16, 109F
→
06/18 23:16, 2年前 , 110F
實就是，官真的要搞你，你就要下去。
06/18 23:16, 110F
推
06/18 23:21, 2年前 , 111F
消防那個可以把前幾年的事情記到今年讓你集滿27支厲害吧
06/18 23:21, 111F
推
06/19 17:16, 2年前 , 112F
為何會有人覺得是唬爛啊
06/19 17:16, 112F
‣ 更多 bota 的文章
文章代碼(AID): #1WoU7WlS (PublicServan)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 bota 的文章
文章代碼(AID): #1WoU7WlS (PublicServan)