Re: [討論] 商調不成可提復審、行政訴訟

看板PublicServan作者 (路邊的大白)時間3年前 (2020/10/13 17:01), 編輯推噓15(15推 0噓 17→)
留言32則, 18人參與, 3年前最新討論串2/4 (看更多)
邱顯智立委的FB貼文： https://facebook.com/1572670472973339/posts/2761193597454348/ 【公務人員商調不成　可以復審和打訴訟啦！】 　 各位公務人員朋友們，您有曾經想要商調到其他機關，卻被拒絕的經驗嗎？ 　 「公務人員對於服務機關不同意他機關指名商調之決定，如何救濟？」 　 上星期，台灣公務革新力量聯盟向我提起了這道經典的國家考試題目，但對許多公務人員朋 友們，這不只是一道考題，而是心中的痛。 　 因為，就算想要商調的機關同意了，原服務機關不願意放人，就只能被既有的公法上職務關 係綁住——除非要先冒著龐大的風險和成本辭職。而如果公務人員想要救濟，因為指名商調 只是「管理措施」，也只能循申訴、再申訴的程序。 　 在10月5號，保訓會終於發文给各機關，將指名商調「改認列行政處分」。換言之，如果將 來有指名商調遭原服務機關拒絕或消極不予核定等狀況，公務人員就可以提起復審；如果不 服復審決定，也可以向行政法院提起行政訴訟。 　 昨天，我在司法法制委員會質詢保訓會郝主委時，主委也確認了上述的新作法。保訓會正面 積極的做法，讓我非常的讚賞。 　 不過，雖然公務人員可以循復審和行政訴訟程序救濟，但還有一個問題有待解決。那就是公 務人員，究竟有沒有「商調請求權」的問題。 　 目前的公務人員任用法第22條本文規定：「各機關不得任用其他機關人員。如業務需要時， 得指名商調之。」這讓指名商調似乎只是機關對機關的事情，公務人員並沒有商調的請求權 。 　 不過，考量到指名商調對於公務人員影響的程度，我認為應該要修法，明文肯定公務人員有 商調的公法上請求權。也希望考試院能夠支持這樣的修正方向，讓公務人員有更完整的保障 。 　 【請調服務地區也很重要】 　 除了商調之外，「請調服務地區」也對公務人員有相當程度的影響。特別是身在異鄉的公務 人員，不少希望能請調回鄉，有個和家人團聚的機會。 　 為了讓請調作業有規則可循，行政院訂定了「行政院所屬各機關公務人員因家庭因素請調作 業建議處理原則」。不過，建議處理原則就只是「建議」的「原則」。如果能真正建立客觀 的標準和程序，應該能讓公務人員更能預測請調的可能性，也能更公平地分配請調機會。 　 此外，目前請調服務地區被認定是「管理措施」，只能循申訴、再申訴的程序救濟。不過考 量到請調服務地區對公務人員的家庭生活乃至生涯的影響程度，或許可以研議修法，在一定 狀況下賦予公務員請調的請求權。 　 希望在可見的將來，每一位公務人員朋友們，都能夠在最適合自己的位置，為國家效力。 —— 行政訴訟打起來～ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.74.9.0 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1602579704.A.5BE.html
推
10/13 17:09, 3年前 , 1F
推
10/13 17:09, 1F
推
10/13 17:15, 3年前 , 2F
人事室業務變重了
10/13 17:15, 2F
推
10/13 17:25, 3年前 , 3F
還滿好奇機關首長對於打官司這件事是否採趨吉避凶的
10/13 17:25, 3F
→
10/13 17:25, 3年前 , 4F
態度
10/13 17:25, 4F
→
10/13 17:54, 3年前 , 5F
打官司又不是機關首長去打，都是下面的業務承辦人去，對機
10/13 17:54, 5F
→
10/13 17:54, 3年前 , 6F
關首長有差嗎？
10/13 17:54, 6F
推
10/13 17:58, 3年前 , 7F
廢除綁約期限，並建置跨機關公務員戶籍地媒合商調系統
10/13 17:58, 7F
→
10/13 17:58, 3年前 , 8F
，雙方同意且符合職系規範，機關不得擋商調，這才是解
10/13 17:58, 8F
→
10/13 17:58, 3年前 , 9F
決方法
10/13 17:58, 9F
推
10/13 18:18, 3年前 , 10F
這題請m長官回答
10/13 18:18, 10F
推
10/13 18:20, 3年前 , 11F
商調不成 開始複審、走訴訟 這段期間不就被整死...
10/13 18:20, 11F
推
10/13 18:22, 3年前 , 12F
當然是人事單位去答辯掰理由，怎麼可能是首長
10/13 18:22, 12F
→
10/13 18:23, 3年前 , 13F
就是一個魚死網破的概念啊，真的因為這樣辭職，就是拿來
10/13 18:23, 13F
→
10/13 18:23, 3年前 , 14F
整原單位的手段
10/13 18:23, 14F
推
10/13 18:29, 3年前 , 15F
擋是首長擋 整到的卻是人事...
10/13 18:29, 15F
→
10/13 18:56, 3年前 , 16F
還有很多首長根本就是私下河蟹，你想看商調函還看不到呢
10/13 18:56, 16F
→
10/13 19:07, 3年前 , 17F
請問，三同的情況是那三項？
10/13 19:07, 17F
→
10/13 19:10, 3年前 , 18F
ppt.cc/f2gXVx 圖片位置
10/13 19:10, 18F
推
10/13 19:19, 3年前 , 19F
改成各職系比積分統調比較公平
10/13 19:19, 19F
推
10/13 20:39, 3年前 , 20F
復審、行政訴訟曠日費時，難不成再沒確定前徵人機關
10/13 20:39, 20F
→
10/13 20:39, 3年前 , 21F
都不能補人？不然補了人訴訟卻輸了哪來的位子給人過
10/13 20:39, 21F
→
10/13 20:39, 3年前 , 22F
來？
10/13 20:39, 22F
推
10/13 21:05, 3年前 , 23F
基本的賽局概念，打贏訴訟也得不到你想要的=沒人會開打
10/13 21:05, 23F
→
10/13 21:05, 3年前 , 24F
最後人總達到目的，也給委員一個台階和政績
10/13 21:05, 24F
推
10/13 23:12, 3年前 , 25F
除非這種案件，將來行政法院准許依行政訴訟法第298條
10/13 23:12, 25F
→
10/13 23:12, 3年前 , 26F
第2項規定為定暫時狀態之處分，把職缺凍結
10/13 23:12, 26F
推
10/14 02:19, 3年前 , 27F
這樣做只會讓面試單位更早要求確認過調，可能面試就要你
10/14 02:19, 27F
→
10/14 02:20, 3年前 , 28F
交出長官的書面承諾之類的，總之你把調不成的成本加在用
10/14 02:20, 28F
→
10/14 02:20, 3年前 , 29F
人單位只會繼續扭曲公務機關用人效率
10/14 02:20, 29F
推
10/14 08:31, 3年前 , 30F
感覺要擋的話，一定都有方法可以擋..
10/14 08:31, 30F
→
10/14 14:41, 3年前 , 31F
推
10/14 14:41, 31F
推
10/14 19:35, 3年前 , 32F
商調被擋，感覺保訓會跟行政法院很難置喙啊
10/14 19:35, 32F
‣ 更多 Roy3567 的文章
文章代碼(AID): #1VXMpuM- (PublicServan)
‣ 更多 Roy3567 的文章
文章代碼(AID): #1VXMpuM- (PublicServan)