Re: [新聞] 離譜！蘭嶼護理師搭黑鷹墜機 銓敘部拒發撫卹金

看板PublicServan作者 (maniaque)時間5年前 (2019/02/12 22:07), 編輯推噓12(14推 2噓 36→)
留言52則, 18人參與, 5年前最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《Pravda (真理報)》之銘言： : 離譜！蘭嶼護理師搭黑鷹墜機 銓敘部拒發撫卹金 : 2019-02-11 12:17聯合報 記者李樹人╱即時報導 : 去年2月5日空勤總隊在蘭嶼失事的黑鷹直升機殘骸。聯合報系資料照／記者劉學聖攝影 : 蘭嶼蔡邑敏護理師去年2月5日搭上黑鷹救護直升機墜海身亡，因公冒險犯難，事後接獲總 : 統褒揚令、衛福部獎章、南丁格爾特別奉獻獻獎。不過，日前銓敘部一紙公文以「本案尚 : 缺乏因公撫卹之完整事證」，拒絕給予撫卹金，引發醫界反彈，醫勞盟痛批，銓敘部委員 : 是誰？可以換人當嗎？ : 銓敘部公文指出，蔡姓護理師直接死因為溺斃窒息、顱內出血，而先行原因為肺水腫、直 : 昇機後送病患墜機事故，但仍缺乏因公撫卹之完整事證。 : 醫勞盟在臉書貼文，機組員跟護理師，都是為了同一個救護行為（因），面對同一冒險犯 : 難情境（緣），遭致同一空難與生命犧牲（果），因為天候亂流/機場夜航風險/機械複雜 : 故障，為了救治心肺急症病患生命，仍需「冒險」「犯難」，當然，要一體適用「因公」 : 「冒險」「犯難」，從優「撫卹」！ : 蔡邑敏護理師最後訊息為「降不降的下來還不知道」、「風超大、又下雨」、「我很怕」 : ，隨後便再沒有音訊。 : 醫勞盟法律顧問、醫師全聯會法律智庫委員蔡秀男醫師認為，不管依據新法，還是依據原 : 規定，護理師在高風險蘭嶼機場搭上高風險黑鷹救護直升機「搶救災害」「高度死亡風險 : 」仍「奮勇」「執行任務」，「冒險犯難」，遇亂流失事墜機大海而致「溺水」「腦出血 : 」死亡之認定。 : 蔡秀男貼文指出，蔡邑敏護理師具有公職護理師身分，應該從優撫卹，「因公撫卹」不只 : 「執行職務」，應該以最高級「冒險犯難」從優撫卹。 : https://udn.com/news/story/7315/3637306 "冒險犯難" 這是關鍵字..... 關鍵在於 "是否有明確告知當事人相當之風險(空勤黑鷹駕駛最清楚風險), 並徵得當事人同意為了執行這個勤務,甘願 "冒" 這個 "險" 來完成使命 當然,以當下別無選擇(也沒其他護理人員在島)情況之下, 多數公務員應不致於拒絕此一出勤. 銓敘部本當權責就各項既有證據決定撫卹層級,無須過度拖延. 當不幸的事情發生,銓敘部又為何要執著於非得等飛安報告出來才肯開會決定? 實在令人費解. 難道銓敘部擔心會發生像復興 235 空難這樣,是黑鷹駕駛錯誤判斷所導致墜機?? ps.復興235飛安報告 調查員發現是駕駛誤關正常的飛機左引擎所導致的空難事件 (沒關沒事,一顆引擎ATR72照樣可以飛,但關了....失去動力.....掉下來) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.56.84 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1549980420.A.B2E.html
推
02/12 22:32, 5年前 , 1F
救護車，消防車每次出任務也都是冒險犯難
02/12 22:32, 1F
→
02/12 22:36, 5年前 , 2F
yahoo最新的新聞有寫到蘇貞昌說：飛安報告是檢視飛行
02/12 22:36, 2F
→
02/12 22:36, 5年前 , 3F
及飛機狀況，跟護理師在惡劣天候下為公務奉獻的精神
02/12 22:36, 3F
→
02/12 22:37, 5年前 , 4F
完全不同。
02/12 22:37, 4F
推
02/12 22:54, 5年前 , 5F
長官說了算
02/12 22:54, 5F
→
02/12 23:31, 5年前 , 6F
看新聞大不大 看是不是快選舉
02/12 23:31, 6F
推
02/13 00:42, 5年前 , 7F
甚至是可以申請國賠，金額更大
02/13 00:42, 7F
推
02/13 00:44, 5年前 , 8F
這種案件根本從嚴認定 人都殉職了 還要勞費心力在這
02/13 00:44, 8F
→
02/13 00:44, 5年前 , 9F
種事上 不值得
02/13 00:44, 9F
推
02/13 12:55, 5年前 , 10F
你會死的機會很大你還是願意去那才算冒險犯難，你不知道
02/13 12:55, 10F
→
02/13 12:55, 5年前 , 11F
會死就不算冒險犯難了，譬如說消防員進入火場的意思。
02/13 12:55, 11F
→
02/13 13:11, 5年前 , 12F
樓上的解釋真棒，所以要明定任務死亡率，九死一生才算冒險
02/13 13:11, 12F
→
02/13 13:11, 5年前 , 13F
犯難，其他都不算
02/13 13:11, 13F
→
02/13 13:12, 5年前 , 14F
十個進去九個出來就不可以冒險犯難，怪你怎麼不學另外九
02/13 13:12, 14F
→
02/13 13:12, 5年前 , 15F
個
02/13 13:12, 15F
推
02/13 13:42, 5年前 , 16F
九死一生才算冒險犯難 這見解不錯
02/13 13:42, 16F
推
02/13 13:43, 5年前 , 17F
到底有誰明知九成會死 還去執行職務的 違反人性吧
02/13 13:43, 17F
→
02/13 14:29, 5年前 , 18F
看法條怎麼寫囉,不知道有沒有人去翻過法條?
02/13 14:29, 18F
→
02/13 14:33, 5年前 , 19F
本來就該這樣解釋阿，冒險犯難就是願意犧牲自己生命完成
02/13 14:33, 19F
→
02/13 14:33, 5年前 , 20F
任務的意思，不然分級是分爽的？只要因公殉職全部都冒險
02/13 14:33, 20F
→
02/13 14:33, 5年前 , 21F
犯難？當到公務員還那麼鄉愿喔
02/13 14:33, 21F
推
02/13 14:37, 5年前 , 22F
不過從護理師line對話跟當日氣象，還真的有認知到高機率
02/13 14:37, 22F
→
02/13 14:37, 5年前 , 23F
死亡
02/13 14:37, 23F
推
02/13 15:05, 5年前 , 24F
結果蘇一句話又可以審了，爆出來會影響票的民進黨就是
02/13 15:05, 24F
→
02/13 15:05, 5年前 , 25F
快
02/13 15:05, 25F
→
02/13 15:06, 5年前 , 26F
沒人說不能審啊，拖一年兩個月是？護航的臉很腫啊
02/13 15:06, 26F
噓
02/13 15:29, 5年前 , 27F
沒關係啊 以後都拒絕搭乘直升機救援就好了
02/13 15:29, 27F
推
02/13 17:40, 5年前 , 28F
從嚴認定 會比較好嗎？
02/13 17:40, 28F
→
02/13 19:02, 5年前 , 29F
所以冒險者公會的任務評級是必要的，可以免除這些爭議，也
02/13 19:02, 29F
→
02/13 19:02, 5年前 , 30F
可以讓人判斷要不要接任務
02/13 19:02, 30F
推
02/13 19:32, 5年前 , 31F
只好把銓敘部十職等以上高官載去飛一次看看囉
02/13 19:32, 31F
→
02/13 20:46, 5年前 , 32F
有危險還是要冒險上場啦 拒絕上場就給你個瀆職 我覺得既
02/13 20:46, 32F
→
02/13 20:46, 5年前 , 33F
然公務員沒有說不的權利 那撫卹應該不要那麼嚴苛 這次護
02/13 20:46, 33F
→
02/13 20:46, 5年前 , 34F
士是有工會替他發言 其他人呢？
02/13 20:46, 34F
推
02/13 22:55, 5年前 , 35F
02/13 22:55, 35F
→
02/13 22:55, 5年前 , 36F
Node=548&Page=2641&Index=3
02/13 22:55, 36F
→
02/13 22:56, 5年前 , 37F
02/13 22:56, 37F
→
02/13 22:57, 5年前 , 38F
貼法條吧，你覺得他符合那一條。
02/13 22:57, 38F
推
02/13 22:58, 5年前 , 39F
02/13 22:58, 39F
→
02/13 22:58, 5年前 , 40F
654672.html
02/13 22:58, 40F
→
02/13 23:03, 5年前 , 41F
就像侯友宜長子讀幼稚園時發生火燒車，隨車幼稚園老師選
02/13 23:03, 41F
→
02/13 23:03, 5年前 , 42F
擇能救一個算一個，最後他死的時候手上抱著四個小孩被燒
02/13 23:03, 42F
→
02/13 23:03, 5年前 , 43F
死在車內，那就沒爭議，護理師的案例比較爭議，但是社會
02/13 23:03, 43F
→
02/13 23:03, 5年前 , 44F
大眾認為應該重寬認定較佳。
02/13 23:03, 44F
→
02/13 23:55, 5年前 , 45F
那種天候必摔，沒摔下來就是僥倖，這國家價值就是靠僥倖
02/13 23:55, 45F
→
02/13 23:58, 5年前 , 46F
都是靠僥倖和免洗的人命
02/13 23:58, 46F
→
02/13 23:58, 5年前 , 47F
只有烈士文化，沒有改善計畫，永遠期待別人犧牲
02/13 23:58, 47F
→
02/13 23:59, 5年前 , 48F
忠烈祠文化只是掩飾對生命和任務安全的麻木不仁
02/13 23:59, 48F
→
02/14 00:04, 5年前 , 49F
命都給了，還在嘴皮非議的真乃遺毒萬年的言官文化
02/14 00:04, 49F
→
02/14 00:45, 5年前 , 50F
進忠烈祠幹嘛？讓母豬吐口水哦
02/14 00:45, 50F
推
02/14 01:26, 5年前 , 51F
決的搭直升機就是一種冒險犯難了吧
02/14 01:26, 51F
噓
02/16 12:49, 5年前 , 52F
民粹治國
02/16 12:49, 52F
‣ 更多 maniaque 的文章
文章代碼(AID): #1SOjC4ik (PublicServan)
‣ 更多 maniaque 的文章
文章代碼(AID): #1SOjC4ik (PublicServan)