Re: [新聞] 揪感心！林務局科長詐補助款　原來是為

看板PublicServan作者 (maniaque)時間9年前 (2015/05/20 20:03), 9年前編輯推噓17(18推 1噓 24→)
留言43則, 17人參與, 最新討論串2/4 (看更多)
※ 引述《popoallan ()》之銘言： : 標題: [新聞] 揪感心！林務局科長詐補助款　原來是為 : 時間: Tue May 19 02:37:49 2015 : 揪感心！林務局科長詐補助款　原來是為了.... : : 揪感心！林務局野生保育科科長林國彰，遭人檢舉於2011年間利用「台灣野生物保育及管 : 理協會」辦理的8項研究計畫，以不實名目浮報經費61萬餘元私吞，但台北地檢署查出， : 林男其實是因養育保育類動、植物的經費不足，才出此下策，將浮報款項捐給民間養育保 : 育類動、植物的人士，檢察官考量他立意良善，且沒有款項流入私人口袋，今依偽造文書 : 罪予以緩起訴，條件是繳交緩起訴處分金3萬元。 : : 辦案人員指出，林男確實對野生動植物保育很有熱忱，連林務局的員工也都對他讚譽有加 : ，並說他主動資助這些養育保育類動植物的民間人士的行為，令人感動，只是礙於林務局 : 經費不足，而以違法方式申請款項，令人感到惋惜。 : : 檢方調查，「台灣野生物保育及管理學會」的不少款項，多由林務局核撥，林男於2011到 : 2012年間，利用該學會辦理兩岸保育研討會的相關計畫案，以阮姓男子、邱姓女子、謝姓 : 男子等人名義，謊稱3人分別於計畫案中擔任司機、臨時工等職務，報請工資、出差費等 : 費用，涉嫌詐欺、偽造文書。 : : 檢察官調查發現，阮男在嘉義飼養被列為保育類動物的鱷魚，邱女則在南投山區種植保育 : 類的植物，謝男則幫忙照顧遭人走私來台，被林務局安置的上千隻保育龜。 : : 3人出庭都為林男喊冤，阮男證稱，他過去靠買賣長吻鱷維生，但後來林務局將長吻鱷列 : 為保育類動物，依法不得再買賣，害他無法再以買賣長吻鱷過生活，但因長吻鱷食量極大 : ，飼養費用驚人，林男得知後，不僅撥款供他養殖，還幫他奔走詢問可否將鱷魚捐給木柵 : 動物園，以換取補助，不知道林男竟是以偽造文書方式，詐領補助款，還幫林男求情。 : : 邱女也說，過去因在林務局擔任解說員而認識林男，林男事後得知她在山區種植保育類植 : 物，也常補助她經費，但不知經費來源。 : : 謝男出庭則證稱，林務局數年前將上千隻走私來台的保育龜，安置在他過去養殖鰻魚的養 : 殖場，但因林務局經費不足，沒給他養育補助款，因而同意林男，以他的名義領取補助款 : ，再將款項匯給他，對林男違法感到訝異。 : : 因林務局員工出庭也為林男求情，指林務局確實因經費不足，但林男對於保育類的動、植 : 物又非常有熱情，才鋌而走險，再加上檢察官調閱相關帳戶發現，林男確實不定期匯款給 : 這些養育保育類動植物的人士，沒有款項流入林男私人口袋，因而予以緩起訴。（賴又嘉 : ／台北報導） : : : http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/local/20150518/612585/ : : : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.173.128.169 : ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1431974272.A.E69.html : → opm: 還是違法...-.- 05/19 05:49 : 推 wands: 林務局好像一直出包 05/19 07:41 : → a52214: 原來,公務員可以為了善心而私用公家經費.還有這藉口.. 05/19 07:42 : 噓 gundam736: 恐龍檢察官???這樣可以緩起訴??? 05/19 08:06 : 推 misson: 苦幹實幹、撤職查辦 05/19 08:10 : 推 winglove: 其實看完很感動...QQ 05/19 08:11 : 推 leoth: 法中情 05/19 08:14 : 噓 spector66: 私自拿公款補助私人就是違法 要做好人就拿自己薪水去 05/19 08:24 : → spector66: 做阿 什麼鬼 爛透了 05/19 08:24 : 推 onstar: 緩起訴算正確，這案子到法官那邊也是緩刑。 05/19 08:56 : 噓 likeilike: 這樣是不對的 05/19 09:03 : 推 misson: 所以緩起訴罰三萬啊 05/19 09:19 : 推 scott5566: 其情可憫 05/19 09:26 : 推 misson: 教授詐領國科會補助款案，如果沒有私用 05/19 09:26 : → misson: 也是用偽造文書緩起訴處分，檢察官的做法合理啊 05/19 09:27 : 推 Safin: 感動+1 05/19 09:52 : → iLtz: 建議考試院應納入公共服務日教材，感動服務不是這樣做的。 05/19 10:03 : 推 xo7796: 有罰又不是沒罰 可能不是重罰撤職不能滿足各位看官吧 05/19 10:13 : → kming327: 問題就在他私拿是用在公家上 沒用在巴結 此風不可長 05/19 10:36 : 推 Scansnap: 又沒申請再議，檢察官實行其裁量，不行嗎 05/19 11:36 : 推 sweetJ: 難得有真的在做事的官 05/19 12:12 : 推 tsui1206: 動物保育本來就不是輕鬆的工作，他也選擇可以當個四平八 05/19 12:37 : → tsui1206: 穩的公務員...只是真的很有心 05/19 12:38 : → tsui1206: (可以選擇) 05/19 12:38 : 推 xoyster: 3 3 23 05/19 14:14 : 推 deat: 推 05/19 14:58 : 推 judypan1024: 快辦一下某縣長好嗎…… 05/19 15:38 : 推 b14921447: 雖然違法，可是我佩服他的精神 05/19 16:07 : 噓 TEYU21: 唉，真的很可憐 05/19 16:20 : → Alphaz: 政府的補助本來就都是補給私人跟企業啊 05/19 18:18 : → Alphaz: 啊 還有補給各機關 05/19 18:18 : → Alphaz: 違法的是浮報經費 哪來的拿公家錢補助私人就是違法 05/19 18:19 : → Alphaz: 所以以後看到阮男這種案例 就讓他死吧 05/19 18:21 : 推 robbi1069: 希望樓上的公務員們都能奉公守法不是在這嘴~~ 05/19 18:41 : 推 het97306: 這國家根本有病，立法從嚴，執法從寬，專門選擇辦案， 05/19 19:10 : → het97306: 肅清政敵。要是此事這麼令人感動是否該檢討法律內容?而 05/19 19:10 : → het97306: 非陷大家於違法之不義中 05/19 19:10 : 推 jeff101234: 因為有權的和立法的都帶頭搞爛 05/19 19:18 : 推 emmaloa: 感人QQ 05/19 20:37 : → a52214: 這種老爛公務員真該被辦一辦,挪用公款來養育這些動物. 05/19 23:14 : → a52214: 有經過納稅人同意嗎?我是他的話,我會把這訊息公布請善心人 05/19 23:15 : → a52214: 士幫助,而不是私挪公款,誰知道這款項是不是入的自己或長官 05/19 23:16 : → a52214: 的口袋. 05/19 23:16 : 推 chungrew: 不能苟同樓上的說法，法理不外乎人情。 05/19 23:48 : → chungrew: 我同意違法的行為應該依法處理，但本案檢察官已經查明 05/19 23:49 : → chungrew: 『款項皆做為公益使用』，那麼稱他『老爛』、『真該被辦 05/19 23:50 : → chungrew: 』這樣的攻擊性用詞實在太過。 05/19 23:50 : → chungrew: 挪用公款當然違法，這大家都同意。但有解決問題嗎？ 05/19 23:52 : → chungrew: 希望這樣的故事，能讓大家思考如何整頓與改進。 05/19 23:52 : 推 pognini: 坐而言不如起而行，與其花錢辦研討會，大家坐而論道 05/20 00:30 : → pognini: 不如多補助第一線實際從事保育的工作人員 05/20 00:30 : → pognini: 檢察官給予緩起訴不是鼓勵巧立名目挪用公帑，而是法律不 05/20 00:32 : → pognini: 外人情，既非圖利私人利益，給予緩起訴以利自新有何不可? 05/20 00:33 : 推 papahand: 不知道口正嚴詞的推文是什麼心態 05/20 01:25 : 推 misson: 林務局查扣保育烏龜，不給錢養，這已經構成被糾正的因素了 05/20 09:41 : → misson: 吧 05/20 09:41 : → misson: 科長也是找不到經費去養烏龜，所以挪用其他項目去補 05/20 09:42 : 推 misson: 置之不理還觸犯了野生動物保育法 05/20 09:44 : 噓 secret7710: 不能以這種理由違法。 05/20 18:42 說真的,個人覺得這位檢察官逾越,檢察官應該有的職責 把這位科長用緩起訴手段,讓司法體系淪為檢察官的玩具 案子只要不進法院,一切都是檢察官說得算...所以一些弊案當事人都是想辦法 打通檢察官弄到不起訴或緩起訴. 要是有人認為 身為公務員 ,這樣做是 "對的" 不好意思,那你我身為公務員念的那些行政法令, 諸如行政程序法,行政罰法,貪污治罪條例,公務員服務法等等 基本上都可以叫做 "屁" !! 你我幾年就被抓去上課,都上假的嘛??? 林務局屬部會下一級機關,科長編列在 單列九職等, 五年後就有機會去上簡任官訓練. 說起來, 已經是國家中高階公務員 但,本案當事人 基本的法治觀念,行政常理卻完全沒有?? 行政程序法 第七條明文規定 第 7 條 行政行為，應依下列原則為之： 一、採取之方法應有助於目的之達成。 二、有多種同樣能達成目的之方法時，應選擇對人民權益損害最少者。 三、採取之方法所造成之損害不得與欲達成目的之利益顯失均衡。 因為沒錢,走貪污的方式詐取國家財物,有沒有違反這一條?? 有,而且 違反可大了. 以他所處的位階,所握有的權力,可以溝通的對象,以及可以施用的手段與方法 "絕對有可以在合法情況下,完成他所想要做的事情" 今天姑且不論經費預算科目的不同,造成他想做事卻無經費可用的情況 (或許再加上死板板的主計單位 OOXX ) 但,換個方式迂迴,有沒有可能達到目的又不違法?? 有!! 只是要去思考,要去想,要去 try ,要去拜託人家配合,要去弄. 甚至是跟上級長官魯小小,盧到長官答應撥預備金出來 或者是直接跟行政院開口,跟民代開口,讓民代去壓自己的長官 絕不是走到山窮水盡,只能靠違反貪污治罪條例這種下下策... 那也是他的服務單位沒教好他(沒送他上課??), 畢竟,難道,你我身為公務員, 可以因為 愛狗愛貓,但又不想自己拿自己的錢出來, 就用不法手段取得公家的錢財,去買狗飼料貓罐頭,餵養它們嘛?? 這位林科長的作為,是不是這樣子?? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.167.233.46 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1432123380.A.CCB.html
推
05/20 20:17, , 1F
完全贊成，檢察官輕輕放下損壞的是他們口口聲聲的法治
05/20 20:17, 1F
→
05/20 20:18, , 2F
精神，這樣搞，其他更其情可憫的承辦（比如說被騙被威
05/20 20:18, 2F
推
05/20 20:18, , 3F
這種緩起訴，等於告訴大家，反正看到哪些公益團體沒錢
05/20 20:18, 3F
→
05/20 20:18, , 4F
就可以直接依照該案的方式去處理拉!!!反正不用被關
05/20 20:18, 4F
→
05/20 20:19, , 5F
脅）的，不就很不服氣？每個人都怕圖利、怕瀆職怕的要
05/20 20:19, 5F
→
05/20 20:19, , 6F
死，以後是不是我覺得廠商快倒了可憐，就可以放水？？
05/20 20:19, 6F
→
05/20 20:19, , 7F
乾脆會計審計制度都廢掉好了，反正只要不是私用，公款
05/20 20:19, 7F
→
05/20 20:20, , 8F
隨便用都可以拉，反正緩起訴
05/20 20:20, 8F
推
05/20 20:25, , 9F
以前進公家，輔導員都提醒不要亂蓋章，怕東怕西怕違法
05/20 20:25, 9F
→
05/20 20:26, , 10F
結果勒～～這和當年教授群集體貪污除罪化一樣荒謬
05/20 20:26, 10F
另外,其他手段也有呀...隨便想一想 例如 發新聞稿(這動保科總會寫吧),放消息讓民眾知道保育動物要斷炊, 然後上上訪問,哭哭說林務局保育經費實在不太夠(給主子丟丟臉) 讓民眾自主提供幫助. 可不可行?? 或者是找企業來贊助,弄個活動,上上媒體曝光,企業會不會配合??? 企業得名,愛護動物者獲得實際幫助, WIN WIN 雙贏 ,難嘛?? 對不? ※ 編輯: maniaque (1.167.233.46), 05/20/2015 20:32:30
推
05/20 20:28, , 11F
推
05/20 20:28, 11F
推
05/20 20:31, , 12F
屁法真的很多
05/20 20:31, 12F
→
05/20 21:40, , 13F
一切都是檢察官說了算？刑訴不是這樣規定，期待您查完回
05/20 21:40, 13F
→
05/20 21:40, , 14F
來修正
05/20 21:40, 14F
→
05/20 21:50, , 15F
這些做法我覺得可行性不高，不然台灣保育現況不會那麼糟
05/20 21:50, 15F
不高 不代表 完全不可行 假如今天把 找合法的路 跟 用這種方式把科目不符的經費盜領出來 放在 天秤的兩端 請問 ,那邊會沉下去???
推
05/20 22:03, , 16F
有跟林務局打過交道 該部會官員的水準 只能說不意外
05/20 22:03, 16F
→
05/20 22:04, , 17F
該局70%以上都是森林系出身的 全台森林系就那幾家
05/20 22:04, 17F
→
05/20 22:06, , 18F
之前還爆發造林弊案 牽扯到前後兩屆主任秘書 官司纏身
05/20 22:06, 18F
→
05/20 22:07, , 19F
這案子 那個科長算好運 緩起訴結案 如果到法院就難說了
05/20 22:07, 19F
推
05/20 22:09, , 20F
如果以圖利罪移送 就算打贏官司 公職身涯也黑了
05/20 22:09, 20F
噓
05/20 22:18, , 21F
說得簡單。
05/20 22:18, 21F
→
05/20 22:22, , 22F
要刑度在一定範圍以下的才能玩緩起訴,當事人要認罪,被害人要
05/20 22:22, 22F
→
05/20 22:23, , 23F
至少不吭聲吧...-.-
05/20 22:23, 23F
推
05/20 22:31, , 24F
行政行為不能只考慮實體上之正當性 也須踐行正當法律程序
05/20 22:31, 24F
推
05/20 22:36, , 25F
可以推林務局不意外嗎？話說這案子主計政風有沒有連坐
05/20 22:36, 25F
→
05/20 22:36, , 26F
呀？
05/20 22:36, 26F
推
05/20 22:36, , 27F
明知當事人不符補助要點 應從修改相關補助要點著手
05/20 22:36, 27F
→
05/20 22:37, , 28F
加上他本人又是該補助要點之主管機關的承辦科長
05/20 22:37, 28F
推
05/20 22:41, , 29F
推
05/20 22:41, 29F
推
05/20 23:16, , 30F
建議你還是去看一下他的緩起訴處分書吧,隔行如隔山
05/20 23:16, 30F
1.不用看,也不想看. 2.採購法很好用,沒機會歷練的話,就只會那些基本的,自然想不到路.. 3.林務局裡面(內部...經驗傳承,組間經驗交流)可能真的有問題了. 4.您可以把上面寫的那些,馬掉個資,拿去問現在已經在局裡面組長以上的, 問看看可不可能做得到,而不用這種 犯罪手法 您就會知道 敝人想表達的是什麼了. ※ 編輯: maniaque (114.40.53.104), 05/21/2015 00:05:47
推
05/21 01:02, , 31F
一切依法處理，也包括尊重司法，尊重檢察官依職權偵查後
05/21 01:02, 31F
→
05/21 01:03, , 32F
所做成的緩起訴處分，檢察官也是經過偵查程序才做出此一
05/21 01:03, 32F
→
05/21 01:04, , 33F
緩起訴處分。而檢察官代表國家公權力，都不再加以訴究了
05/21 01:04, 33F
→
05/21 01:05, , 34F
那你既然要尊重司法，也應該要尊重檢察官依職權的判斷。
05/21 01:05, 34F
→
05/21 07:39, , 35F
阿是不能討論膩 法律或政策都是依職權制定的就不能有
05/21 07:39, 35F
→
05/21 07:39, , 36F
不同意見？
05/21 07:39, 36F
=========================== http://blog.xuite.net/hsu440122171/twblog/316755881 清查款項未私用 林男坦承除補助民間外，少部分用來支付因公到中國出差費用， ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 檢察官清查確實沒有款項流入私人口袋，因此給予緩起訴， 條件是繳交三萬元到國庫。林務局昨表示，待收到緩起訴處分書後， 將依法啟動行政調查。 =========================== 另外回應某樓,緩起訴處分書並不會上裁判書查詢網頁. ※ 編輯: maniaque (114.27.74.220), 05/21/2015 08:33:57
推
05/21 09:22, , 37F
公務員因公出差不是有國外差旅費支給?
05/21 09:22, 37F
→
05/21 09:37, , 38F
可能他想要經濟艙升等吧
05/21 09:37, 38F
推
05/21 09:57, , 39F
本來想說是不是買一些沒法核銷的伴手禮 來作兩岸交流
05/21 09:57, 39F
→
05/21 13:48, , 40F
agree
05/21 13:48, 40F
推
05/21 16:33, , 41F
嗯嗯！推！
05/21 16:33, 41F
推
05/21 18:03, , 42F
有沒有神人分享處分書？
05/21 18:03, 42F
推
05/22 07:28, , 43F
同意這篇
05/22 07:28, 43F
‣ 更多 maniaque 的文章
文章代碼(AID): #1LN7VqpB (PublicServan)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 maniaque 的文章
文章代碼(AID): #1LN7VqpB (PublicServan)